Оценки. Коллективная монография (п/р Загашева И. О., Лабинской Т. А.). Спб: гоуспо педагогический колледж №1 им. Н. А. Некрасова, 2010. с
| Вид материала | Монография |
- Отчет о научной работе профессорско-преподавательского состава, 961.46kb.
- Доклад гоу спо «Адыгейский педагогический колледж им. Х. Андрухаева», 216.67kb.
- Доклад огбоу спо «Шарьинский педагогический колледж Костромской области», 890.96kb.
- Курс Тип урока: объяснение нового материала, 1 акад час. Цели, 221.22kb.
- Монография подготовлена коллективом ученых Института демографии и социальных исследований, 173.99kb.
- И его социально-экономические последствия для россии, 2754.29kb.
- Программа итоговой государственной аттестации выпускников гаоу спо «Бугульминский педагогический, 635.2kb.
- Список публикаций за 2010год Монографии, 88.14kb.
- Проблемы современной экономики и институциональная теория. Коллективная монография., 338.32kb.
- Курс лекций Тамбов 2008 Составитель: Шаталова О. А., преподаватель спецдисциплин тогоу, 1556.11kb.
Общее количество баллов ___________
Подпись представителя аттестационной комиссии __________________
Подпись зав. кабинетом _________________
Дата проверки учебного кабинета _________________
Оценка каждого компонента указанных направлений работы учебных кабинетов проводится представителями аттестационной комиссии колледжа по 4-балльной системе.
Для анализа содержательной стороны каждого компонента и культуры подачи информации вводится максимальный коэффициент - 2.
Учебный кабинет прошел аттестацию, если сумма баллов больше или равна 75 БАЛЛОВ.
Технологическая карта оценки и анализа учебного занятия
Зарх Ирина Борисовна,
засл. учитель школ РФ
В условиях реализации новых государственных стандартов, разработанных на основе компетентностного подхода, перехода от информационной к деятельностной модели образовательного процесса, введения нормативно-подушевого финансирования, новой системы оплаты труда преподавателей оценка качества, эффективности педагогической деятельности приобретает особую значимость.
Учебные занятия преподавателей посещают преподаватели других ПЦК, члены администрации, психолог, социальный педагог колледжа. Если выводы, замечания, пожелания к учебному занятию сформулированы на основе субъективных и различных критериев, то педагогу трудно приспособиться к различным требованиям, спроектировать корректирующие действия. Результаты такого анализа сложно использовать членам администрации в ходе оценки педагогической деятельности для целенаправленного управления качеством образования.
Данную проблему помогает решить технологическая карта эффективности и объективной оценки учебного занятия. Учебное занятие анализируется и оценивается по шести показателям, для каждого из которых определены критерии. Каждый критерий оценивается по трехбалльной шкале, обобщающий балл каждого из шести показателей подсчитывается путем суммирования. Затем эффективность учебного занятия вычисляется по формуле; полученные проценты переводятся в оценочное суждение.
Ниже приводится технологическая карта анализа и оценки учебного занятия.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА
анализа учебного занятия
- Общие сведения об учебном занятии
Группа № _______________
Предмет _________________________
Ф.И.О. преподавателя_____________________________
Количество студентов по списку ____________
Количество студентов на учебном занятии __________
Тема учебного занятия _________________________________________________________________
- Ф.И.О. посещающего учебное занятие ______________________________
Должность _________________________________________________________________
Цель посещения ______________________________________________________________
- Критерии и показатели анализа и оценки учебного занятия
| № п/п | Показатели оценки | Критерии оценки | Баллы 0,1,2 | Сумма баллов |
| 1. | Организационное начало учебного занятия (максимальная сумма баллов – 6) |
| | |
| 2. | Целеполагание на учебном занятии (максимальная сумма баллов – 6) |
| | |
| 3. | Отбор содержания учебного материала на учебном занятии (максимальная сумма баллов – 10) |
| | |
| 4. | Оценка различных аспектов учебного занятия (максимальная сумма баллов – 8) |
| | |
| 5. | Оценка использованной на уроке дидактической системы, методики, технологии обучения (максимальная сумма баллов – 6) |
| | |
| 6. | Коммуникативная культура преподавателя (максимальная сумма баллов – 8) |
| | |
| ИТОГО: | | | ||
Каждый критерий оценивается по трехбалльной шкале:
2 – проявляется полностью;
1 – проявляется частично;
0 – не проявляется
Формула эффективности учебного занятия (ЭУ):
| К+К2+К3+К4+К5+К6 |
| ЭУ= -------------------------------------- Х 100% |
| 44 |
где К – обобщенный балл показателя оценки учебного занятия (выставляется экспертами). Максимальное значение для каждого показателя указано в таблице.
Эффективность учебного занятия:
85 % – 100% - учебное занятие отличное;
65 % – 84 % - учебное занятие хорошее;
45% – 64 % - учебное занятие удовлетворительное;
44 % - учебное занятие неудовлетворительное.
ВЫВОД: ЭУ = _________ - учебное занятие ________________________
Рекомендации преподавателю:
«_____» __________________________________ 201__ г.
Подпись эксперта ____________________ ( __________________________________ )
РНС оценки достижений преподавателей
Архипова Татьяна Николаевна,
методист
Внедрение рейтинго-накопительной системы оценки результатов профессиональной деятельности изменило подход к анализу и оценке работы преподавателей. Были скорректированы и критерии оценки общего состояния научно-методической работы в Некрасовском колледже, представленные в следующих направлениях работы:
- содержание работы научно-методического совета, предметных комиссий, студенческого научного общества;
- наличие и уровень учебно-методических разработок, составленных преподавателями;
- наличие экспериментальной площадки и ее деятельность;
- участие педагогических работников и студентов в выполнении научных, научно-методических программ и проектов, в творческих конкурсах, выставках и проч.
Одна из задач методической работы — организация и поддержка экспериментальной и инновационной деятельности педагогов. Участие всех педагогических работников в инновационной деятельности по внедрению рейтинговой накопительной системы оценивания образовательных результатов явилось предпосылкой разработки инструмента для осуществления контрольно-диагностической функции.
Таким инструментом стала технологическая карта оценки профессиональной деятельности преподавателей. Карта состоит из двух блоков: первый включает виды деятельности, входящие в профессиональную компетентность педагога, второй предлагает вариативные способы накопления баллов. Каждый параметр в обязательной части оценивается членом администрации. Например, работу над методической темой контролирует методист колледжа, а проблему сохранения контингента у каждого предметника — заведующие отделениями. В оценивании вариативных видов работ (посещения открытых уроков коллег, внеклассная работа по предмету и т.д.) возможна самооценка. Таким образом, указанные критерии позволяют создать объективную картину деятельности педагога. В карте также предусмотрена система штрафов, выполняющая функцию самоконтроля. Ценность разработанного инструмента в том, что ТК позволяет ежегодно фиксировать достигнутые результаты каждого члена коллектива. Возможные суммы баллов, приведенные в конце карты, дают преподавателю право аттестоваться на высшую, первую или вторую квалификационные категории. Заполненная технологическая карта — обязательный документ для представления на аттестационной комиссии внутри колледжа, что еще раз подтверждает ее стимулирующую функцию. По итогам года возможен рейтинг преподавателей в педагогическом коллективе, что немаловажно для поддержки конструктивной педагогической среды.
Таким образом, рейтинговая система оценки компетентности педагога нацелена на развитие инициативы и творчества, повышение качества подготовки специалистов, создание оптимальных условий для поощрения педагогических работников, стимулирования инновационной педагогической деятельности. Такая система позволяет эффективно управлять всеми структурно-содержательными компонентами научно — методической работы и добиваться планомерного улучшения качества образования.
Литература:
1. Дуб Н.И., Кульшина Н.В. Создание системы контроля качества образования в школе.// Управление качеством образования. №6, 2008г.
2. Меланьина Н.И. Научно-методическое обеспечение концептуальной модели «Школа методического мастерства».// Управление качеством образования.№4, 2008г.
Рейтинговая оценка достижений студента
Ф.И. студента ……………………………………….
Группа ………….. Учебный год ………………….
Куратор …………………………… Подпись / /
| № | Вид достижений | Кем оценивается | Максимальное кол-во баллов |
| 1. | Учебные достижения | | 50 баллов |
| 2. | Выполнение общественных функций в группе | | 20 баллов |
| 3. | Выполнение общественных функций на уровне колледжа, кафедры, работа в проектах | | 30 баллов |
| 4. | Участие в подготовке мероприятий группы | | 15 баллов |
| 5. | Участие в подготовке мероприятий на уровне колледжа, вуза | | 20 баллов |
| 6. | Исследовательская деятельность | | 20 баллов (с учетом уровня исследования) |
| 7. | Участие в предметных олимпиадах, конкурсах, грантах | | 40 баллов (с учетом уровня олимпиады) |
| 8. | Достижения в спорте, физической культуре. | | 30 баллов (с учетом уровня достижений) |
| 9. | Достижения в области эстетического развития, творчества | | 30 баллов (с учетом уровня достижений) |
| 10. | Активная жизненная позиция | | 10 баллов |
| 11. | Общий уровень культуры, воспитанности, ответственности | | 20 баллов |
| 12. | Культура внешнего вида | | 10 баллов |
| 13. | Оригинальность, креативность, необычные увлечения. | | 10 баллов |
| 14. | Психологическая, коммуникативная компетентность, контактность, эмпатия, умение ладить с окружающими, толерантность | | 10 баллов |
| 15. | Ассистирование преподавателю | | 20 баллов |
| 16. | Культура речи | | 10 баллов |
| 17. | Поддержание здорового образа жизни | | 10 баллов |
| 18. | Портфолио достижений студента (может быть и в электронном варианте) | | 25 баллов |
| 19. | Взаимоотношения с родственниками: ответственность, взаимовыручка, взаимопомощь, уважение | | 20 баллов |
| 20. | «Призовой фонд» | | 1 балл от одного человека (при наличии соответствующей аргументации) |
На конкурс «Студент года» рекомендуется только тот, кто набрал более 200 баллов за учебный год.
Набравшие за учебный год более 330 баллов записываются в «Книгу славы колледжа (кафедры)» (возможно, их фотографии будут размещены на определенном стенде). Либо – от каждой группы по самому лучшему студенту – с точки зрения набранного количества баллов.
Заполнение рейтинговой карты является добровольным до принятия решения о ее обязательном заполнении на заседании кафедры, ПЦК. Заполнение рейтинговой карты координируется куратором в течение года. Общий рейтинг по группе представляется куратором два раза в год: в конце первого и второго полугодий.
На основании рейтинга студент рекомендуется к участию в конкурсе «Студент года».
Два собрания группы в течение года посвящаются результатам рейтинга, на основе совместного анализа которых студенты могут учиться формулировать цели саморазвития, осознавать факторы успеха.
Принципиально, чтобы процесс оценивания обсуждался с самим студентом на основе четких, понятных критериев. Критерии обсуждаются на собраниях группы. Спорные случаи решаются в пользу студента.
Технологическая карта оценки выпускной квалификационной работы научным руководителем
Ф.И.О.__________________________________________группа_____________
Специальность: «………………………………………………..» (……….)
Тема выпускной квалификационной работы: ………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………..
Тип работы: ………………………………………
Научный руководитель: …………………………………………………………......
Председатель ПЦК психологии ……………………………………../ /
| № п/п | Виды деятельности | Максимальное кол-во баллов | Фактическое кол-во баллов | Комментарии |
| | Самостоятельность | | | |
| 1. | Студент проявляет инициативу и конструктивную поисковую активность. | 20 баллов | | |
| 2. | Студент самостоятельно сформулировал выводы по параграфам и всей работе в целом | 20 баллов | | |
| | Ответственность и аккуратность | | | |
| 3. | Студент следовал графику выполнения работы, изначальному плану исследования | 15 баллов | | |
| 4. | Все промежуточные результаты студент сдавал на проверку точно в установленный срок | 15 баллов | | |
| 5. | Студент следовал графику консультаций | 15 баллов | | |
| 6. | Окончательный вариант работы студент сдал точно в установленный срок, итоговый вариант работы соответствовал изначальному плану. | 15 баллов | | |
| | Компетентность и мотивация | | | |
| 7. | Студент разобрался в основных терминах исследования | 15 баллов | | |
| 8. | Студент разобрался в основных теориях и подходах, связанных с исследованием | 20 баллов | | |
| 9. | Студент осмысленно выбрал использованные им методы работы | 15 баллов | | |
| | Дополнительные критерии (важные с точки зрения научного руководителя, например, культура общения в процессе написания работы) | 5 баллов | | |
| 10. | | | | |
| 11. | | | | |
| 12. | | | | |
130-155 баллов 5 (отлично)
100-120 баллов 4 (хорошо)
60-90 баллов 3 (удовлетворительно)
менее 50 баллов – нет допуска к защите
Общие выводы о работе…………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Количество баллов: ………………..
Перевод в 5-ти балльную систему ………………………
Научный руководитель:
……………………………………… / /
…… …… …………
Технологическая карта оценки выпускной квалификационной работы рецензентом
Ф.И.О.__________________________________________группа_____________
Специальность: «………………………………………………..» (……….)