Оценки. Коллективная монография (п/р Загашева И. О., Лабинской Т. А.). Спб: гоуспо педагогический колледж №1 им. Н. А. Некрасова, 2010. с

Вид материала

Монография

Содержание Организация работы Экспертного совета как форма управления проектной деятельностью Есть проекты разные Разработка критериев оценки деятельности студентов в процессе проектирования фрагмента урока литературного чтения

Подобный материал:

• Отчет о научной работе профессорско-преподавательского состава, 961.46kb.
• Доклад гоу спо «Адыгейский педагогический колледж им. Х. Андрухаева», 216.67kb.
• Доклад огбоу спо «Шарьинский педагогический колледж Костромской области», 890.96kb.
• Курс Тип урока: объяснение нового материала, 1 акад час. Цели, 221.22kb.
• Монография подготовлена коллективом ученых Института демографии и социальных исследований, 173.99kb.
• И его социально-экономические последствия для россии, 2754.29kb.
• Программа итоговой государственной аттестации выпускников гаоу спо «Бугульминский педагогический, 635.2kb.
• Список публикаций за 2010год Монографии, 88.14kb.
• Проблемы современной экономики и институциональная теория. Коллективная монография., 338.32kb.
• Курс лекций Тамбов 2008 Составитель: Шаталова О. А., преподаватель спецдисциплин тогоу, 1556.11kb.

Организация работы Экспертного совета

как форма управления проектной деятельностью

Парнюгина Анна Константиновна,

преподаватель русского языка,

заслуженный учитель школ

Российской Федерации.

Начнем с непреложных истин.

Какими нас хотят видеть наши студенты? На первый план, я думаю, они бы поставили человеческие качества (такое исследование в свое время было проведено в Некрасовском колледже). Вот некоторые из них: доброта, терпеливость, порядочность, честность, чувство юмора, требовательность. И если бы мы опросили большое количество студентов и попросили их не повторяться, студенты с активным словарным запасом назвали бы не менее 30-40 таких человеческих качеств. Нет сомнения и в том, что студенты назвали и профессиональные качества. Мы, преподаватели, понимаем, что личностные качества в учительской профессии неотделимы от профессиональных. Какие из этих качеств наиболее приоритетны? Владение предметом преподавания, методикой преподавания, технологиями педагогического труда. Бесспорно, и эти качества можно было бы продолжить.

Что важнее – личностные или профессиональные качества? Это должен быть тандем.

Личностные качества воспитать сложно. Многое в себе преподаватель может изменить, исходя из жизненного опыта. А вот повысить свою профессиональную квалификацию может каждый преподаватель. Без этого преподаватель не может работать. Время диктует нам сейчас жесткие условия – не умеешь перестроиться, значит, уже в чем-то не успел, отстал.

Каковы пути повышения профессиональной квалификации?

1. На первое место надо поставить самообразование – это аксиома.
   
2. Отдельные лекции, которые нам читают преподаватели высшей школы.
   
3. Курсы повышения квалификации вне колледжа и на базе колледжа, организуемые региональным методическим кабинетом. Курсы полезны преподавателям, т.к. теория и практика идут рука об руку (говорю об этом как человек, прошедший не один курс обучения).
   
4. Работа над методической темой.
   

Остановимся на последнем. Зададим ряд вопросов и попробуем на них честно ответить.

Любите ли вы работать над методической темой? Планируете ли вы эту работу на год, определяя, как и в какие сроки вы будете реализовывать намеченное? Всегда ли заявленный продукт отвечает конечному результату? На эти вопросы от многих преподавателей получим отрицательный ответ.

Методический кабинет за последние годы во многом усовершенствовал эту работу. И главное – стал добиваться через членов методического совета получение творческого продукта преподавателей.

Но время не ждет. Когда человек становится чем-то неудовлетворенным, он ищет новое. И методический кабинет попытался найти новые подходы к исследовательской деятельности. И тогда родилась идея проектов.

Что такое проект как вид деятельности преподавателя? Это вид познавательной деятельности, серьезная исследовательская работа по проблеме, которая связана с основными направлениями развития колледжа.

Заметим следующее. Положение дел таково: или преподаватель работает над индивидуальной методической темой, или преподаватель занимается проектной деятельностью – никто никого ни к чему не принуждает, это выбор каждого.

В июне 2005 года на педсовете мы впервые услышали об этих кардинальных изменениях. Нам были представлены организация проектной деятельности и два проекта, которые были разработаны Зарх И.Б. и Соколовой Е.Н. Директор для руководства этой деятельностью предложил такую общественную организацию, которая была названа экспертным советом. В состав вошли преподаватели, члены методического совета, члены администрации.

29 августа и 9 сентября 2005 года состоялось два заседания экспертного совета. Заслушав предлагаемые проекты, которые были составлены по определенной схеме, принял решение дать разрешение на разработку и внедрение проекта.

Затем руководители проектов создавали рекламу проектам, цель которой заключалась в информации содержательной стороны проекта и привлечении других преподавателей в эту исследовательскую деятельность (в проекте могут быть заняты преподаватели различных ПЦК – это очень хорошо: в разных предметных областях идем к поставленной цели).

Попытаемся систематизировать проекты.

1. По представленному объему:
   
   1. мега-проекты («Поддержка субъектов образовательного процесса»)
      
   2. проекты («Будущему быть»)
      
2. По цели:
   
   1. проекты, направленные на оптимизацию уже наработанного материала («Студенческое научное общество», «Молодой специалист»)
      
   2. проекты, направленные на создание нового («Программа для студента», «Учим красиво»)
      
3. По руководителям и участникам:
   
   1. проекты, где активную роль играют преподаватели различных ПЦК (они и руководители, они и участники)
      
   2. проекты, которыми руководят члены методического совета («Студенческое научное общество», «Молодой специалист»)
      
   3. проекты, в которых активную роль выполняют студенты («Лингвистико-страноведческий клуб»)
      

В связи с тем, в проекте участвуют и преподаватели, и студенты, должны быть правильно выстроены отношения. Взаимопомощь, взаимовыручка, поддержка в сложных ситуациях. И важными словами здесь должны быть два слова: лояльность и толерантность.


Есть проекты разные,

Практика, теория,

Главное полезные

Всей аудитории.

Среди них научные, экспериментальные,

Но в сопровождении все они лояльные.


Осуществлять и внедрять проекты помогают курсы повышения квалификации для руководителей проектов, программу которых разработал и осуществляет Загашев И.О., заместитель директора по научной работе. Курсы приносят большую пользу: знакомясь с непростым теоретическим материалом, руководители делятся первыми итогами и, главное, пытаются решать возникшие проблемы.

Положение об Экспертном Совете, разработанное тоже Загашевым И.О., определяет основное содержание его работы. Оно было обсуждено и дополнено важными замечаниями.

Впереди большая работа. Экспертный Совет предлагает в начале февраля 2006 года провести заседание, на котором заслушать предварительные итоги.

В июне 2006 года планируется провести заключительное торжественное мероприятие – презентацию состоявшихся проектов.

На заключительном заседании Экспертного Совета будет принято решение о том, какие проекты достойны Сертификата достижений, какие проекты из заявленных не состоялись и в чем причина. Личная ответственность руководителя – залог успеха.

Несмотря на то, что эта большая работа только начинается, можно на этом этапе сделать ряд выводов.

1. Бесспорно, работа над проектом обогащает образовательный процесс.
   
2. В проектах активная роль отводится студентам – они не те, кому диктуют, что делать, а те, кто вместе, отсюда новая роль преподавателя – он менеджер, т.е. специалист в области управления.
   
3. Интеграция в широком смысле слова – предметов, ПЦК и самих проектов.
   

Закончу словами Ф. Бекона, английского философа: «Жаден человеческий ум. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, прорывается все дальше».

Попытаемся «прорываться все дальше» в нашей трудной, но по-настоящему интересной работе.


Разработка критериев оценки деятельности студентов в процессе проектирования фрагмента урока литературного чтения


Лабинская Татьяна Анатольевна, преподаватель методики преподавания русского языка в начальных классах

высшей категории,

Заслуженный учитель школы РФ,

Лауреат премии Правительства Санкт-Петербурга, сертифицированный преподаватель программы РКМЧП


Одним из методических аспектов процесса внедрения РНС оценки учебной деятельности студентов является разработка критериев оценки видов их активности: выполнение заданий профессиональной направленности, решение методических задач, исследовательская и проектная деятельность и т.д.

На занятиях по методике преподавания русского языка в начальных классах часто используется такая форма организации учебной деятельности, как работа в творческих группах. Она помогает создать условия для более яркого проявления консультативно-координирующей функции преподавателя и совместного выбора педагогом и студентами оптимального пути обучения.

В технологической карте указанной учебной дисциплины для студентов 3 курса, изучающих первый раздел «Методика классного и внеклассного чтения», представлено обязательное задание «Защита фрагмента урока литературного чтения: подготовительная работа перед чтением художественного произведения». Процесс выполнения данного задания включает в себя 3 этапа: освоение теоретического материала, проектирование фрагмента урока и его защита.

На занятиях, посвященных изучению основных методических положений, студенты работают с учебными пакетами, анализируя информационный текст и преобразуя его содержание в виде схем, таблиц, кластеров, формулируют вопросы к преподавателю. С целью контроля усвоения теоретического материала студентам предлагается решить методическую задачу: выбрать из предложенных вариантов подготовительной работы перед чтением художественного произведения тот, который в большей степени направлен на достижение целей ее проведения и аргументировать свой выбор, опираясь на методические требования. После представления и анализа работы творческих групп студенты под руководством преподавателя заполняют оценочный лист №1 и проставляют фактическую сумму баллов в свои технологические карты. В оценочном листе перечислены виды деятельности, включенные в накопительную часть, поэтому студенты имеют возможность получить максимально 12 баллов за одно занятие.


Оценочный лист №1

Оценка работы творческой группы по теме «Средства и приемы подготовительной работы перед чтением художественного произведения» (освоение теоретического материала)

Состав группы

Какую роль выполняли

Резуль-татив- ность (2б.)

Решение методичес-кой задачи (8б.)

Описа-ние мето-ди-ческих прие-мов (2б.)

Сумма баллов (12б.)

На основе анализа учебного занятия преподаватель и студенты совместно делают выводы об уровне теоретических знаний, необходимых для выполнения обязательного задания, определяют вопросы, требующие дополнительной консультации.

После проведения коррекционных мероприятий творческие группы приступают к проектированию фрагмента урока. На учебном занятии студенты имеют возможность обсудить все варианты, предложенные членами группы, получить консультацию преподавателя, попробовать свои силы в новом для многих студентов 3 курса виде деятельности: обосновании выбора методов, приемов и средств обучения, которое предполагает применение в речи профессиональной терминологии.

Заполнение оценочного листа №2 (алгоритм работы такой же, как и при заполнении оценочного листа №1) помогает студентам провести самоанализ уровня подготовки к защите своего проекта.


Оценочный лист №2

Оценка работы творческой группы по теме «Средства и приемы подготовительной работы перед чтением художественного произведения» (проектирование фрагмента урока)

Состав группы

Какую роль выполняли в группе

Актив-ность в процессе проекти-рования (3б.)

Выбор методов, приемов и средств обучения (3б.)

Обо-снова-ние выбо-ра мето-дики (3б.)

Сумма баллов 9б.

В накопительной части технологической карты заявлен такой вид деятельности, как «Выполнение заданий профессиональной направленности», предполагающий максимальное количество баллов - 6.

В оценочном листе №2 он представлен в графах 4 и 5.

Третья графа в оценочных листах №1 и №2 соответствует виду деятельности «Результативная активность на учебном занятии» (накопительная часть), максимальная оценка которого 5 баллов.

Таким образом, в процессе подготовки обязательного задания студенты имеют возможность получить максимально 21 балл за выполнение заданий накопительной части.

Перед защитой проекта проводятся дополнительные консультации в очной форме (в часы консультаций) и дистанционно (по электронной почте).

В «Программе для студента» представлено календарно-тематическое планирование учебных занятий, которое помогает студентам точно определить дату проведения аттестационного мероприятия, на котором они представляют выполнение обязательного задания.

Защита фрагмента урока – итог работы по теме «Подготовительная работа перед чтением художественного произведения». Часто на такие занятия приглашаются студенты 4 и 5 курсов в качестве экспертов, деятельность которых оценивается как ассистирование, и соответственно в их технологические карты проставляются баллы.

Призовой фонд преподавателя (от 5 до 20 баллов) позволяет отметить наиболее яркие проявления творческого подхода к выполнению и представлению своей учебной работы: интересные приемы и средства обучения, красочная наглядность, грамотное использование мультимедийных презентаций.


Оценочный лист №3

Оценка работы творческой группы по теме «Средства и приемы подготовительной работы перед чтением художественного произведения» (защита фрагмента урока)

Состав группы

Участие в защите 4 б.

Реализа - ция целей подгото- витель- ной работы 8 б.

Представле-ние и ответы на вопросы 8 б.

Рече-вая куль-тура 5 б.

Сумма баллов 25 б.

Рефлексия, обязательно проводимая после первой для студентов 3 курса защиты результатов своей творческой деятельности, связанной с будущей профессией, показывает, что такой подход к организации обучения и оценке учебных достижений позволяет создать ситуацию успеха, мотивировать студентов к изучению учебной дисциплины.

Литература

1.Даутова О.Б., Крылова О.Н. Современные педагогические технологии в профильном обучении. Учеб.- метод. пособие для учителей / Под ред. А.П.Тряпицыной. СПб.:КАРО,2006.

2.Загашев И.О., Заир-Бек С.И. Критическое мышление: технология развития. – СПб: Издательство «Альянс «Дельта», 2003.

3.Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учеб.- метод. пособие.-

М.: Педагогическое общество России, 1999.


Готовность к инновациям и мониторинг внедрения рейтинговой накопительной системы оценивания в образовательном пространстве колледжа


Загашев Игорь Олегович,

заместитель директора по НМР,

преподаватель психологии


I. Рейтинговая накопительная система оценки достижений учащихся как фактор развития образовательного учреждения.

Любое изменение в образовательных системах подразумевает изменение системы оценивания. Как писал в 1947 году Д. Тэйлор: «Мы учим тому, что мы оцениваем».

Изменения в системе оценивания обычно связывают со следующими характеристиками:

- изменениями в содержании образования: оцениваются другие объемы материала, другие компоненты информационной структуры;

- изменениями в процессе целеполагания: целью являются не только количество и прочность воспроизводимого материала, не только изолированные умения и навыки, но – деятельность, личностные качества (ценности, черты);

- изменениями в процессуальных и организационных характеристиках учебного процесса: ученые модули основываются на сотрудничестве, преподаватель выступает в роли консультанта, организатора, что приводит к преобладающей функции оценки как предоставлении обратной связи, текущей коррекции;

- представлениями участников учебного процесса о качестве образования: повышение «прозрачности», аргументированности, осмысленности учебного процесса.

В некоторых случаях изменение системы оценивания может быть инструментом для внедрения разного рода инноваций в образовательное пространство образовательного учреждения.

С 2003 года в Некрасовском педагогическом колледже была внедрена рейтинговая накопительная система оценивания достижений студентов (далее – РНС).

Сама по себе РНС оценивания деятельности студентов используется в образовании с конца 50-х годов ХХ века. Основными причинами ее появления были следующие.

• Неудовлетворенность некоторыми преподавателями пяти-, десяти-, двенадцатибалльной системой оценки. Аргументы: разные виды деятельности имеют разную ценность с точки зрения образовательного результата, а оценка – одинаковая; психологически разница между баллами (например, между «4» и «5», между «2» и «3») различна, что зачастую вносит элемент чрезмерного субъективизма.
  
• Некоторые преподаватели относятся к системе оценивания, прежде всего, как к аспекту взаимодействия со студентами. Им важно, чтобы студент был субъектом в выборе индивидуального маршрута в рамках данной темы, данного курса; им важно, чтобы студент был более активен в планировании курса и даже, в определенных рамках, мог совершенствовать святая святых – систему оценивания.
  
• Некоторые преподаватели относятся к учебной дисциплине не как к системе отдельных блоков: уроков, семинаров, лабораторных занятий, а как к единому пространству, в котором, при определенной организации, формируются профессионально значимые виды деятельности и качества. Каждый вид деятельности, каждое качество требует от студентов различных затрат – именно поэтому возникла необходимость в определении рейтинга каждой деятельности, ее «цены».
  

Мониторинг внедрения РНС показал, что систематическое использование этой системы повышает конструктивную активность студентов, содействует надпредметной интеграции, побуждает преподавателей к сотрудничеству со студентами, развивает у студентов целостность и осмысленность восприятия учебной дисциплины, способствует совершенствованию учебно-методического комплекса.

Вопрос внедрения новых систем оценивания, в том числе и РНС, лежит не столько в области методической, сколько в области управленческой. В образовательных учреждениях, не учитывавших этот аспект, внедрение данной системы было уделом одиночных преподавателей-инноваторов, но не всего коллектива. Подобное фрагментарное внедрение не способствует устойчивым преобразованиям. Для описания процесса внедрения инноваций мы используем понятие готовности к инновациям. Именно эта готовность определяет мобильность и эффективность инновационных процессов (4), (3; 132).

II. Готовность преподавателя к инновациям и его роль в процессе внедрения новой системы оценивания.

Под готовностью к инновацией мы понимаем устойчивое индивидуально обусловленное отношение к изменениям. Это – система характеристик преподавателя, определяющая его роль на различных этапах внедрения инноваций, его базовую профессиональную установку (1; 27). На основе анализа стратегий поведения в условиях внедрения новой системы оценивания мы выделили следующие семь типов готовности к инновациям (2).

1. Готовность последовать за лидером. Если преобладает данный аспект готовности к инновациям, то работник поддерживает организационное новшество при условии, что есть лидер, который будет объяснять, брать на себя ответственность, контролировать.
   
2. Готовность при условии материального вознаграждения. Данный работник будет активно поддерживать инновацию и прикладывать усилия, если она, в его представлении сулит материальную выгоду. Для таких работников, даже если реальная выгода не гарантирована, необходимо создать ощущение, что вознаграждение возможно.
   
3. Готовность при условии возможности взять на себя ответственность за инновацию. Есть работники с ярко выраженными лидерскими наклонностями, которые поддержат новшество, если оно помогает реализовать им себя как руководителя, взять на себя ответственность за дело.
   
4. Готовность при условии личностной и профессиональной самореализации. Работник готов поддержать новшество, инновацию, если она, в его представлении, связана с личностной и профессиональной самореализацией, поможет ему почувствовать себя профессионально выше.
   
5. Готовность при условии отсутствия серьезных изменений. Работник готов поддержать инновацию, если она в его представлении не несет ощутимых изменений в привычной деятельности.
   
6. Готовность на основании прошлого опыта. Работник поддерживает инновации, поскольку они связаны с успехом участия в инновациях в прошлом.