Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження 15 Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15

Вид материала

Документы

Содержание Право на участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраним Загальна ситуація в області Огляд повідомлень про порушення

Подобный материал:

• Закон україни, 252.23kb.
• Методичні рекомендації розроблені відповідно до законів України "Про благоустрій населених, 171.55kb.
• Методичні рекомендації, 38.99kb.
• Рекомендацій Комітету Верховної Ради України з питань закон, 36.08kb.
• Вступ України до Світової огранізації торгівлі. Законодавчі зміни. Галузеві стратегії”, 72.41kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 702.65kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 414.04kb.
• Що таке Європейський Союз, 974.36kb.
• Загальний огляд системи вищої освіти україни керівник дослідження – Тарас Фінніков, 838.28kb.
• Козацтва в українському романтизмі (загальний огляд) > Пантелеймон Куліш козакофіл, 444.33kb.

Право на участь в управлінні державними справами,
вільно обирати і бути обраним

Стаття 38 Конституції України гарантує, що „громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Загальна ситуація в області

Одним з прав людини, що закріплені в Конституції України, є право брати участь в управлінні державними справами. Законодавство забороняє обмеження громадян в доступі на державну службу по політичним мотивам. У зв’язку з тим, що у 2005 р. лунало багато звинувачень в тому, що в області відбулися масові звільнення громадян з державної служби у зв’язку з політичними змінами в країні, ми направили 19 запитів до обласної та державної адміністрацій, в яких просили надати інформацію про загальну кількість державних службовців, що працювали у 2004 р. та у січні – вересні 2005 р. в адміністраціях, кількість державних службовців, які були звільненні у 2004 р. та у січні – вересні 2005 р. окремо по категоріям: керівництво райдержадміністрації (голова та заступники), апарат райдержадміністрації, керівники управлінь та відділів, інші державні службовці. Також просили назвати узагальнені причини звільнень.

Просили вказати партійність державних службовців (до яких партій яка кількість службовців належить), станом на вересень 2005 р.

Лише 5 районних державних адміністрації надали позитивні відповіді, причому – 2 районні державні адміністрації надали вичерпну інформацію, 3 районні державні адміністрації дали часткову відповідь, 4 адміністрації відмовили нам у праві дізнатися про загальну кількість державних службовців, які працювали та яких було звільнено. Обласна державна адміністрація надала часткову відповідь. 9 інших адміністрацій просто проігнорували інформаційні запити.

Негативні відповіді:

Голова Каланчацької райдержадміністрації В.М.Богуненко відмовив тому, що, цитуємо: „стосовно деяких працівників районної державної адміністрації, звільнених у 2004 році, діють норми Закону „Про державну таємницю" та Постанова Кабінету Міністрів України „Про порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади" від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, розділ IV п. п. 80-83, тому інформація про переміщення на посаді або звільнення має конфіденційний характер і не може бути оприлюднена. Щодо решти категорій державних службовців, то згідно статті 32, частини 2 статті 34 Конституції України, на яку Ви посилаєтесь в запиті , поширення інформації про особу без її згоди не допускається. Такі дії можуть бути оскаржені в суді” (нагадаємо – питалося про загальну кількість).

Голова Нововоронцовської райдержадміністрації М.Іванів вважає, що інформація про кількість державних службовців та кількість звільнених службовців „відноситься до статистичної звітності і тому є інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України „Про державну статистику" дані статистичних звітів вважаються конфіденційною інформацією”. Більш того нас навіть попередили, що „за використання таких статистичних даних передбачена адміністративна відповідальність” (!)

Заступник Бериславської райдержадміністрації Т.І.Рудовська повідомила, що інформація про кількість звільнених держслубовців є конфіденційною інформацією й "якщо буде надана згода звільнених державних службовців райдержадміністрації про надання про них конфіденційної інформації, Ви її отримаєте відповідно до вимог чинного законодавства” (ми так й не дізналися про те, чи була отримана згода на те, щоб звільнених порахували).

Керівник апарату Новотроїцької райдержадміністрації Н.П.Каліберда повідомила, що згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.09.2001 року № 464 затверджено перелік інформації, яка має обмежений доступ і якій надається гриф обмеження „Для службового користування" й відомості, стосовно кількості державних службовців, звільнення державних службовців входять до вищезазначеного переліку”.

Таким чином, переважна більшість керівників державних адміністрацій або проігнорувала вимоги законодавства, або під надуманими приводами обмежила доступ до інформації.


Проаналізувавши частково отриману інформацію (нажаль, подані запити продемонстрували ігнорування районними виконавчими органами прав громадян на інформацію, тому ми були вимушені обмежити відомості тільки загальною кількістю в п’яти районах області), ми виявили, що процес звільнення є явищем, яке постійно супроводжує діяльність держслужбовців, перетворюючи їх роботу, поза залежністю від виборчих процесів, у доволі нестабільне місце роботи, що у свою чергу приводить до збільшення порушень прав громадян. Ми впевнені, що якщо б державні службовці не лякалися можливих наслідків для своєї роботи у наданні будь-якої „незручної” на їх погляд інформації, то й порушень права громадян на доступ до інформації було б на порядок менше.

Огляд повідомлень про порушення

Моніторингова група Херсонського КВУ зафіксувала 5 повідомлень в регіональній пресі про порушення даного права (0,7%). Більшість з них стосувалися виборчих процесів. Одне з порушень мале відношення до проблем формування партійних списків кандидатів до місцевих рад.

Цього року вибори відбувалися на партійній основі, тобто громадяни могли реалізувати своє право бути обраними до органів місцевої влади (на рівні міст районів та областей) шляхом висування кандидатами від партійних організацій або виборчих блоків партійних організацій. Вже восени 2005 року появилися перші повідомлення про те, що за це право громадяни повинні платити гроші керівникам місцевих партійних організацій й цей процес відбувався поза законом та з чисельними зловживаннями.

Інша група повідомлень стосувалася ситуації навколо реєстрації ініціативних груп для проведення різного роду референдумів.

Так, в Цюрупинську міський голова відмовився зареєструвати ініціативні групи по збиранню підписів за проведення референдуму про своє відкликання та висловлення недовіри міській раді. Суд своїм рішенням зобов’язав міського голову зареєструвати групи.

Але чверть зібраних підписів з майже двох тисяч були забраковані представниками міськвиконкому та депутатами міської ради. Як результат, міська сесія не прийняла рішення про проведення референдуму (Гривна, №32, 4.08.05)

8 листопада знову у м.Цюрупинську була створена ініціативна група з підготовки і проведення збору підписів для референдуму з питання вступу України у НАТО і ЄЕП. 22 листопада голова Цюрупинської райради Іван Клевцов направив документи зборів на реєстрацію до ЦВК. Однак 30 листопада він відізвав документи з ЦВК, пояснюючи своє одноосібне рішення невідповідністю питання проведення Референдуму інтересам територіальної громади. ("Горожанин и Горожанка" №239 від 20.12.05 та №242 від 23.12.05).