Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження 15 Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15
| Вид материала | Документы |
- Закон україни, 252.23kb.
- Методичні рекомендації розроблені відповідно до законів України "Про благоустрій населених, 171.55kb.
- Методичні рекомендації, 38.99kb.
- Рекомендацій Комітету Верховної Ради України з питань закон, 36.08kb.
- Вступ України до Світової огранізації торгівлі. Законодавчі зміни. Галузеві стратегії”, 72.41kb.
- Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 702.65kb.
- Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 414.04kb.
- Що таке Європейський Союз, 974.36kb.
- Загальний огляд системи вищої освіти україни керівник дослідження – Тарас Фінніков, 838.28kb.
- Козацтва в українському романтизмі (загальний огляд) > Пантелеймон Куліш козакофіл, 444.33kb.
Від упорядника
Регіональна доповідь про стан дотримання прав та свобод людини на Херсонщині у 2005 році була складена на основі результатів моніторингу, який був проведений Херсонською обласною організацією у червні 2005 р – січні 2006 р. за підтримки “Фонду сприяння демократії” Посольства США, Київ. (Точка зору, відображена у даному виданні може не співпадати з офіційною позицією США).
Доповідь складається із нарисів про стан дотримання конкретних прав та свобод людини, які розташовані по загальноприйнятій класифікації та розділена на вступ та п’ять частин: дотримання фундаментальних прав та свобод, дотримання соціальних, економічних та культурних прав, права людини у „закритих середовищах”, права певних груп та екологічні права.
Кожен нарис розподіляється на три невеличкі розділи. В першому розділі надається огляд міжнародних зобов’язань та національного законодавства, а також головних проблем, які фіксувалися у 2004 р. Ці розділи укладені на основі відповідних розділів книги „Права людини в Україні-2004. Доповідь правозахисних організацій”, яка була видана під редакцією Є. Захарова, І.Рапп, В.Яворського Українською Гельсінською спілкою з прав людини у 2005 р. Другий розділ складений із аналізу відповідей на інформаційні запити моніторингової групи Херсонської обласної організації КВУ, результатів соціологічних досліджень обласної організації КВУ, аналізу відкритих джерел. Третій розділ кожного нарису про стан дотримання прав та свобод містить огляд повідомлень про порушення, які були зафіксовані моніторинговою групою.
Регіональна доповідь є узагальненим книжковим звітом. З більш повною версією результатів моніторингу дотримання прав та свобод людини в Херсонській області можна ознайомитися на диску „Права та свободи людини на Херсонщині-2005” та в Інтернеті на сайті „Політична Херсонщина”.
Подібне видання є першою спробою систематизованого опису стану прав та свобод людини на Херсонщині, тому приймаються всі зауваження, коментарі, рекомендації та побажання на адресу dementi@mail.ru.
Сподіваємося, що наступного року подібний опис буде зроблено із залученням широкого кола громадськості та представників влади.
З повагою,
голова Херсонської обласної організації
Комітету виборців України
Дементій Білий
Вступ
Херсонська обласна організація Комітету виборців України в червні 2005 р. – січні 2006 р. провела моніторинг стану реалізації громадянських прав людини «Херсонці напередодні виборів 2006 року». Головною метою моніторингу було вивчення ситуації із дотриманням прав людини на Херсонщині у міжвиборчий період, виявлення характерних проблем в області прав людини, їхній аналіз та оприлюднення узагальнених фактів, спостереження за діями влади щодо дотримання прав громадян, діалог з владою та конкретні пропозиції щодо покращання правової ситуації в області, проведення консультацій громадян з питань самозахисту своїх прав.
Задля досягнення цілей проекту були використані наступні методи збору даних:
- аналіз повідомлень місцевої преси,
- інформаційні запити до органів влади,
- проведення соціологічних досліджень,
- звернення до громадських організацій та громадських приймалень місцевих осередків політичних партій та народних депутатів.
Хід реалізації проекту висвітлювався у місцевій пресі, у електронній мережі Інтернет та на круглих столах. Були підготовлені сім випусків газети «Вільний вибір», велася постійна рубрика «Моніторинг прав людини» в Інтернет-виданні «Політична Херсонщина», для пропагування міжнародних стандартів дотримання прав людини була підготовлена серія буклетів на правову просвітницьку тематику.
У робочу групу з моніторингу стану реалізації громадянських прав людини Херсонської обласної організації Комітету виборців України увійшли Галина Бахматова (керівник проекту), редактор друкованих видань програми Наталія Богренцова, керівник соціологічного дослідження Володимир Коробов, керівник моніторингової групи Дементій Бєлий та члени моніторингової групи Олександр Шаповалов, Любов Єрьомічева, волонтери та активісти КВУ Олександр Мошнягул, Антоніна Капустюк, Яна Бистрова, Тамара Скобнікова, Аня Примаченко, Наталя Величко, Юлія Стахова, Аліса Гузик, Руслан Козярук, Лариса
Щепьоткіна, Ольга Брусенцева, Микола Огданець, Олег Олексюк, Надія Цикура, Максим Біроваш.
Аналіз повідомлень про порушення прав та свобод людини в регіональній пресі
Протягом червня – грудня було проаналізовано 450 випусків 16 регіональних видань („Булава”, „Вгору”, „Взгляд", „Вік: час, події, люди”, „Грані”, „Горожанин и Горожанка”, „Гривна”, „”Гривна-СВ”, „Ділові новини”, „Дніпровський проспект”, „Наддніпрянська правда”, „Новий день”, „Новий формат”, „Таврійський край”, „Херсонський вісник”, „Херсонские известия”, а також Інтернет-ресурси www.kurer.ks.ua, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта, ссылка скрыта , ссылка скрыта
Протягом півроку було зафіксовано 746 повідомлень у регіональних ЗМІ про порушення прав і свобод людини в Херсонській області.
Розподіл повідомлень за групами прав, основними порушниками, територією і джерелами повідомлень :
| Права людини за групами | Кількість порушень | % | основні порушники | % |
| ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ | 570 | 76,4% | приватні особи | 60,7% |
| ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА | 116 | 15,5% | підприємства, установи, організації | 35,2% |
| ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ | 3 | 0,5% | силові та судові держоргани | 66,7% |
| ПРАВА ГРУП | 15 | 2,0% | приватні особи | 76,5% |
| ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА | 42 | 5,6% | місцеве самовряд | 42,6% |
| Разом | 746 | 100,0% | приватні особи | 51,3% |
Основними порушниками є приватні особи – 51,2%, в черзі за якими - силові й судові держоргани – 14,7%. Більшість всіх повідомлень стосуються порушень, що були скоєні у Херсоні – 47,6%, та в масштабах області – 16,9%. Основним джерелом повідомлень стала найтиражніша газета області "Гривна", яка разом із "Суботнім випуском" повідомила населенню 23% від всіх оприлюднених у пресі порушень.
Основною групою прав, про порушення яких згадувалось у місцевій пресі, є фундаментальні права і свободи людини (права на життя і здоров’я, на захист від жорстокого поводження, на свободу та особисту недоторканість, на справедливий суд, на приватність, на звернення та інформацію, на свободу думки та вираження поглядів, на свободу мирних зібрань та об’єднань, на громадянство та участь у виборах, а також право на власність). Повідомлення про порушення прав цієї групи становлять 76,4% від загальної кількості. Основними порушниками є приватні особи – 60,7%.
Розподіл повідомлень за правами, що найчастіше порушуються та вказані основні порушники зазначених прав:
| Права людини, про порушення яких частіше повідомляється | % | основні порушники | % |
| Право на власність | 30,7% | приватні особи | 85,0% |
| Право на життя | 23,3% | приватні особи | 76,4% |
| Право на справедливий суд | 6,7% | силові та судові держоргани | 95,3% |
| Екологічні права | 5,6% | органи місцевого самоврядування | 42,6% |
| Право на працю | 5,3% | підприємства, установи, організації | 41,9% |
| Право на підприємницьку діяльність | 4,4% | органи місцевого самоврядування | 37,5% |
Як видно з таблиці, найчастіше за інші порушувалось право на власність – третина повідомлень (30,7%), винними в чому є приватні особи – 85,0%, при цьому більше повідомлень про події відносяться до м.Херсону – 47,6%. Далі йде порушення права на життя і здоров’я – 23,3%. Повідомлення про порушення зазначених прав зазвичай розміщуються у розділах «кримінальної хроніки», данні для публікацій в основному надаються Центром громадських зв’язків ОблУМВС України.
Розподіл повідомлень про порушення прав людини за порушниками:
| групи порушників | силові та судові держструктури | органи місцевого самоврядування | органи виконавчої влади | приватні особи | підприємства, установи, організації |
| % | 14,7 | 12,4 | 9,9 | 51,2 | 11,9 |
Тож, як бачимо, основними порушниками прав громадян є самі ж громадяни – половина всіх порушень. Друге місце посідають силові та судові держструктури – 1/7, третє – органи місцевого самоврядування – 1/8.
Територіальний розподіл повідомлень:
| територіальна одиниця | область | м.Херсон | м.Нова Каховка | Білозерський район | Скадовський район | інші |
| % | 16,9 | 47,6 | 8,0 | 4,0 | 3,0 | 20,5 |
Як видно з таблиці, херсонська преса приділяє особливу увагу порушенням прав мешканців обласного центру – практично половина всіх повідомлень.
Розподіл повідомлень про порушення прав за джерелами повідомлень:
| Джерело | Гривна + Гривна-СВ | Новий День | Вгору | Горожанин и Горожанка | Наддніпрянська правда | інші |
| % | 22,9% | 14,1% | 11,6% | 9,5% | 9,3% | 32,6% |
| % з врахуванням тиражу (середньогеометрична величина) | 31,2% | 14,3% | 7,7% | 8,8% | 6,9% | 30,8% |
Найактивнішою газетою в плані кількості повідомлень про факти порушень прав херсонців виявилась "Гривна" разом з суботнім випуском "Гривна-СВ" – 23% всіх повідомлень, а з врахуванням середньомісячного тиражу – 31,2%.
Розподіл повідомлень про порушення в регіональних ЗМІ
| № | Права людини за класифікацією | Кількість порушень | % |
| 1 | ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ | 570 | 76,4% |
| 1,1 | Право на життя | 174 | 23,3% |
| 1,2 | Право на захист від катувань та жорстокого поводження | 34 | 4,6% |
| 1,3 | Право на свободу та особисту недоторканість | 2 | 0,3% |
| 1,4 | Право на справедливий суд | 50 | 6,7% |
| 1,5 | Право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів влади, їх посадових і службових осіб | 0 | |
| 1,6 | Право на приватність. Право на повагу до честі та гідності | 13 | 1,7% |
| 1,7 | Право на свободу думки, совісті й віросповідання | 5 | 0,7% |
| 1,8 | Право на доступ до інформації | 12 | 1,6% |
| 1,9 | Право на свободу вираження поглядів | 22 | 2,9% |
| 1,10 | Право на свободу мирних зібрань | 3 | 0,4% |
| 1,11 | Право на свободу об’єднань | 2 | 0,3% |
| 1,12 | Право на захист від дискримінації | 0 | |
| 1,13 | Право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, право на громадянство | 0 | |
| 1,14 | Право на участь в управління державними справами, на участь у виборах | 5 | 0,7% |
| 1,15 | Право на звернення до органів влади | 19 | 2,5% |
| 1,16 | Право на власність | 229 | 30,7% |
| 2 | ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА | 116 | 15,5% |
| 2,1 | Право на достатній життєвий рівень | 4 | 0,5% |
| 2,2 | Право на охорону здоров’я | 15 | 2,0% |
| 2,3 | Право на соціальне забезпечення | 10 | 1,3% |
| 2,4 | Право на працю | 40 | 5,4% |
| 2,5 | Право на підприємницьку діяльність | 33 | 4,4% |
| 2,6 | Право на освіту | 14 | 1,9% |
| 3 | ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ | 3 | 0,5% |
| 4 | ПРАВА ГРУП | 15 | 2,0% |
| 4,1 | Права дітей | 13 | 1,7% |
| 4,2 | Права жінок | 2 | 0,3% |
| 4,3 | Права іноземців і біженців | 0 | |
| 4,4 | Права наркоманів, ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД і туберкульоз | 0 | |
| 4,5 | Права національних і мовних меншин | 0 | |
| 4,6 | Права культурних меншин | 0 | |
| 4,7 | Права соціальних меншин | 0 | |
| 4,8 | Права сексуальних меншин | 0 | |
| 5 | ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА | 42 | 5,6% |
| | Разом | 746 | |
Інформаційні запити
В процесі моніторингової роботи до органів влади було направлено 171 інформаційний запит з 729 питаннями. Результати розгляду запитів: надано інформацію тільки на 35% всіх питань, відмовлено у задоволенні кожного п’ятого питання та 44% питань проігноровано. Також було направлено 7 повторних запитів – задоволено 21%, та 2 скарги – результати негативні (більш детально див. в розділі доступ до інформації).
Кількість відмов на інформаційні запити:
| Адресати запитів | кількість питань запитів | кількість задовол. питань | % | кількість відмовл. питань | % | кількість проігн. питань | % |
| 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНІ ПРАВА І СВОБОДИ | 601 | 195,0 | 28% | 136 | 23% | 270,0 | 45% |
| 1.1. Право на життя | 39 | 4,5 | 12% | 17 | 44% | 17,5 | 45% |
| 1.2. Право на захист від катувань та жорстокого поводження | 70 | 14,0 | 20% | 17 | 24% | 39,0 | 56% |
| 1.3. Право на свободу та особисту недоторканість | 69 | 28,0 | 41% | 4 | 6% | 37,0 | 54% |
| 1.4. Право на справедливий суд | 81 | 18,5 | 23% | 19 | 23% | 43,5 | 54% |
| 1.5. Право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів влади, їх посадовими і службовими особами | 2 | 0 | 0% | 0 | 0% | 2 | 100% |
| 1.6. Право на приватність. Право на повагу до честі та гідності | 38 | 13,0 | 34% | 13 | 34% | 12,0 | 32% |
| 1.7. Право на свободу совісті й віросповідання | 36 | 23,0 | 64% | 9 | 25% | 4,0 | 11% |
| 1.8. Право на доступ до інформації | 84 | 26,0 | 31% | 17 | 20% | 41,0 | 49% |
| 1.9. Право на свободу вираження поглядів | 15 | 6,0 | 40% | 4 | 27% | 5,0 | 33% |
| 1.10. Право на свободу мирних зібрань | 47 | 19,5 | 41% | 7 | 15% | 20,5 | 44% |
| 1.11. Право на свободу об’єднань | 19 | 5,0 | 26% | 3 | 16% | 11,0 | 58% |
| 1.12. Право на захист від дискримінації | 14 | 14 | 100% | 0 | 0% | 0,0 | 0% |
| 1.13. Право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Право на громадянство | 19 | 9,0 | 47% | 0 | 0% | 10,0 | 53% |
| 1.14. Право на участь в управлінні державними справами, на участь у виборах | 18 | 0,0 | 0% | 9 | 50% | 9,0 | 50% |
| 1.15. Право на звернення до органів влади | 34 | 9,5 | 28% | 14 | 41% | 10,5 | 31% |
| 1.16. Право на власність | 16 | 5,0 | 31% | 3 | 19% | 8,0 | 50% |
| 2. ЕКОНОМІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ Й КУЛЬТУРНІ ПРАВА | 73 | 38,0 | 52% | 2 | 3% | 33,0 | 45% |
| 2.1. Право на достатній життєвий рівень | 10 | 5,0 | 50% | 0 | 0% | 5,0 | 50% |
| 2.2. Право на охорону здоров’я | 11 | 3,5 | 32% | 2 | 18% | 5,5 | 50% |
| 2.3. Право на соціальне забезпечення | 4 | 3,0 | 75% | 0 | 0% | 1,0 | 25% |
| 2.4. Право на працю | 18 | 12,0 | 67% | 0 | 0% | 6,0 | 33% |
| 2.5. Право на підприємницьку діяльність | 21 | 9,5 | 45% | 0 | 0% | 11,5 | 55% |
| 2.6. Право на освіту | 9 | 5,0 | 56% | 0 | 0% | 4,0 | 44% |
| 3. ПРАВА ВІЙСЬКОВИХ ТА ОСІБ, ОБМЕЖЕНИХ У ДІЄЗДАТНОСТІ Й СВОБОДІ ПЕРЕСУВАННЯ | 2 | 0,0 | 0% | 1 | 50% | 1,0 | 50% |
| 4. ПРАВА ГРУП | 16 | 8,0 | 50% | 2 | 13% | 6,0 | 38% |
| 4.1. Права дітей | 0 | | | | | | |
| 4.2. Права жінок | 10 | 4,0 | 40% | 2 | 20% | 4,0 | 40% |
| 4.3. Права іноземців і біженців | 4 | 4,0 | 100% | 0 | 0% | 0 | 0% |
| 4.4. Права наркоманів, ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД і туберкульоз | 0 | 0,0 | | 0 | | 0,0 | |
| 4.5. Права національних і мовних меншин | 2 | 0,0 | 0% | 0 | 0% | 2,0 | 100% |
| 4.6. Права культурних меншин | 0 | 0,0 | | 0 | | 0,0 | |
| 5. ЕКОЛОГІЧНІ ПРАВА | 37 | 16,0 | 43% | 13 | 35% | 8,0 | 22% |
| | 729 | 257,0 | 35% | 154 | 21% | 316,0 | 43% |
Аналіз діяльності громадських приймалень правозахисних організацій та політичних партій
З метою збору даних правозахисної діяльності об’єднань громадян були направлені звернення до 11 громадських організацій, 7 приймалень обласних осередків політичних партій та 4-х приймалень народних депутатів. Було отримано інформацію тільки від двох громадських організацій, одного осередку політичної партії та приймальні одного народного депутата. Від інших адресатів жодної письмової відповіді, що демонструє нерозвиненість ведення фіксування документообігу та регулярної роботи в громадських приймальнях.
Також було проаналізовано діяльність Громадської приймальні ХОО КВУ. Так, за другу половину 2005 року до приймальні звернулось близько 100 громадян, груп громадян та юридичних осіб, яким було надано консультації, складено необхідні юридичні документи (заяви, скарги, запити), а також було надано допомогу у судових процесах шляхом як складання позовів, заперечень на позови, заяв, клопотань, скарг, апеляцій, касацій, тощо, так і безпосереднього представництва інтересів заявників у судах.
Особливо актуальними проблемними питаннями були якість житлово-комунального обслуговування, право на соціальний захист (частіш за все з пенсійних питань), права власності та сімейні права.
Однак найбільшою "больовою точкою" для заявників було забезпечення їхнього права на справедливе судочинство, порушення якого проявляється у відсутності доступу до передбаченої Конституцією безкоштовної правової допомоги, невирішенні судових справ протягом розумного строку та у прийнятті судами явно незаконних рішень.