Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження 15 Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15

Вид материала

Документы

Содержание Висновки та пропозиції

Подобный материал:

• Закон україни, 252.23kb.
• Методичні рекомендації розроблені відповідно до законів України "Про благоустрій населених, 171.55kb.
• Методичні рекомендації, 38.99kb.
• Рекомендацій Комітету Верховної Ради України з питань закон, 36.08kb.
• Вступ України до Світової огранізації торгівлі. Законодавчі зміни. Галузеві стратегії”, 72.41kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 702.65kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 414.04kb.
• Що таке Європейський Союз, 974.36kb.
• Загальний огляд системи вищої освіти україни керівник дослідження – Тарас Фінніков, 838.28kb.
• Козацтва в українському романтизмі (загальний огляд) > Пантелеймон Куліш козакофіл, 444.33kb.

Висновки та пропозиції

Проведений Херсонською обласною організацією Комітету виборців України в червні 2005 р. – січні 2006 р. моніторинг стану реалізації громадянських прав людини в Херсонській області продемонстрував серйозні проблеми із дотриманням місцевою владою окремих прав та свобод людини, в першу чергу у праві на доступ до інформації про ситуацію із правами людини.

Одним з головних завдань нашої влади є забезпечення конституційних прав та свобод людини, вивчення існуючих проблем з метою їх вирішення, об’єктивне інформування громадян про ситуацію із реалізацією гарантованих державою прав та свобод, про те, як сама влада справляється із покладеними на неї обов’язками.

Нажаль, моніторинг виявив серйозні розбіжності між голослівними деклараціями представників влади із реаліями повсякденного дотримання прав. 65% інформації, на одержання якої має право громадяни, ми не змогли отримати у зв’язку з безпідставними, на погляд відомих в Україні експертів правозахисного руху, відмовами представників влади або простим замовчуванням, ігноруванням наших запитів.

Неготовими до відкритого надання інформації виявилися в першу чергу правоохоронні органи – прокуратура, органи внутрішніх справ, СБУ. Вони утаємничили 76% запитуваної інформації. Для них найбільш незручними стали питання, що стосувалися дотримання фундаментальних прав та свобод – право на життя, на захист від катувань та жорстокого поводження, на приватність, на свободу та особисту недоторканність. З одного боку, правоохоронні органи, в першу чергу обласні прокуратура та органи МВС, регулярно інформують про результати своєї діяльності, проводять прес-конференції, розповсюджують публічні звіти тощо. З іншого боку посадові особи, безпосередні виконавці інформаційних запитів, із підозрілістю відносяться до «ініціативи з низу», безпідставно утаємничуючи необхідну для об’єктивного аналізу інформацію.

Серйозну профілактичну роботу щодо необхідності адекватно застосовувати національне законодавство із забезпечення конституційних прав та свобод громадян треба негайно проводити також і серед посадових осіб та чиновників органів виконавчої влади районної ланки. На свої запити до райдержадміністрацій ми не змогли отримати інформації від 72,2% адміністрацій. Нам або відмовили, посилаючись на неправильно трактовані норми законів, або просто не відповіли. Проблеми закритості чиновників районної та частково обласної ланки ми вбачаємо здебільшого у психологічних страхах посадовців, що є суттю великої кадрової лихоманки, та неформальних відносин між чиновниками та їх керівниками.


Ми мусимо констатувати, що подальша закритість судової системи від громадськості, на фоні правової необізнаності громадян, невиконання судових рішень, непрозорості механізмів відповідальності суддів за власні помилки, жорстоких майнових та політичних конфліктів, в які опосередковано втягуються представники суду, - все це катастрофічно поглиблює недовіру громадян до одного з основних інститутів демократичної влади – незалежного об’єктивного суспільного інституту суддів – та завадити зміцненню демократичних засад нашого суспільства. Все це потребує великої уваги з боку самих суддів, кроків, що покликані подолати бар’єр недовіри громадян до суду. Також необхідно збільшити контроль з боку Ради суддів, уважного вивчення не тільки скарг, а й публікацій в місцевій пресі щодо порушень з боку суддів процесуальних норм.

Прозорість, відкритість, контроль та контрольованість й відповідальність, - ось ці кроки, що зменшать кількість порушень права на справедливе судочинство.


Тривогу викликає те, що влада замовчує реальну ситуацію із тими правами людини, які за результатами моніторингу повідомлень, найчастіше порушуються в області, а саме – право на власність, право на життя, право на звернення до органів влади, право на захист від катувань та жорстокого поводження, право на справедливий суд. До «закритої десятки», тобто тих прав та свобод, інформацію про які ми не змогли отримати в повній мірі, входять також право на доступ до інформації, право на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів влади їх посадовими і службовими особами, право на участь в управлінні державними справами, на участь у виборах, права затриманих.

Таким чином, ми можемо констатувати, що органи влади в Херсонській області поки що не готові до забезпечення прозорості своєї діяльності й інформаційної відкритості шляхом надання та оприлюднення інформації.

Моніторинг повідомлень в регіональних ЗМІ про порушення прав та свобод людини у 2005 р. виявив, що найбільш вразливими на Херсонщині є право власності (30,7% всіх повідомлень про порушення) та право на життя (23,3% всіх повідомлень). Найчастіше в області порушуються також право на справедливий суд (6,7%), екологічні права (5,6%), право на працю (5,4%), право на захист від катувань та жорстокого поводження (4,6%), право на підприємницьку діяльність (4,4%), право на свободу вираження поглядів (2,9%), право на звернення до органів влади (2,5%), право на охорону здоров’я (2,0%), право на освіту (1,9%)

Хоча досить високим є ступінь порушень права на свободу вираження поглядів, моніторингова група виявила, що у 2005 р., у порівнянні з минулими роками різко зменшилися повідомлення про порушення інших, так званих, політичних прав, а саме – права на участь в управління державними справами, на участь у виборах (0,7%), хоча при цьому частково моніторинг проходив під час початку виборчої кампанії до Верховної Ради та місцевих рад, права на свободу думки, совісті й віросповідання (0,7%), права на свободу мирних зібрань (0,4%), права на свободу об’єднань (0,3%).

У минулому році не зафіксовано повідомлень про порушення прав національних та мовних меншин, права культурних меншин, право на захист від дискримінації.


Моніторингова група не зафіксувала повідомлень в пресі про конкретні порушення прав людей, що живуть з ВІЛ/Снідом. На нашу думку цей факт демонструє закритість для газетярів теми реального життя ВІЛ-інфікованих.


Моніторингова група зафіксувала минулого року кілька резонансних справ із порушеннями прав людини, а саме конфлікт навколо будівлі Інституту «Агропроекту», масові порушення права на працю робітників ХБК, права мешканців гуртожитків, що належать великим промисловим підприємствам міста, порушення прав журналістів, зокрема районних друкованих видань та газети «Чесне слово», трагедії із самоспаленнями громадян, які не змогли відновити своїх прав законними шляхами тощо.

У всіх цих резонансних справах посадові особи демонстрували байдужість, небажання реагувати на чисельні публікації в пресі, відсутність бажання здійснювати необхідні заходи для поновлення прав громадян. Взагалі, органи влади всупереч рекомендаціям та вказівкам з центральних органів влади, в абсолютній більшості випадків не реагують на факти порушень прав та свобод людини, що оприлюднюються в ЗМІ.


Органи влади повинні запровадити практику розгорнутого звітування про стан дотримання права та свобод людини в області, оприлюднювати звіти щодо розслідування злочинів проти життя та інших прав та свобод, регулярно надавати детальну інформацію з різних установ, що опікуються дотриманням прав людини.

Одним з головних напрямів повинна стати оприлюднення головних загроз наших прав та ефективності заходів, що направлені на поновлення прав та свобод людини в області.

Вкрай важливою повинна стати принципова позиція посадових осіб правоохоронних органів, які повинні запровадити в своїх публічних звітах інформацію про факти розслідувань всіх повідомлень жорстокого поводження та катувань наших громадян.

Необхідно запровадити механізми ефективного громадського контролю за розслідуванням катувань та поганого поводження, які сталися в правоохоронних органах та інших закритих установах .

Однією з умов поліпшення ситуації в області із дотриманням прав людини повинно стати ретельна робота із державними службовцями з вивчення вимог законодавства, для забезпечення:

- знання керівництвом і відповідальними посадовими особами принципів законодавства про дотримання прав людини, норм інформаційного законодавства, в т.ч. щодо правовідносин із ЗМІ;

- постійного підвищення кваліфікації посадовців, що працюють в різних сферах дотримання прав людини, застосування найновітніших рекомендацій юристів, правозахисників, експертів

- додержання виконавцями обов’язкових вимог із дотримання норм законодавства;

- чіткого розуміння керівними особами зобов’язань влади у дотриманні прав людини;

- приділення особливої уваги та належного розгляду запитів ЗМІ та окремих журналістів;

- забезпечення роботи секретарів і канцелярій таким чином, щоб відповіді на інформаційні запити надсилались оперативно та з усіма вказаними в них додатками;

- проведення представниками влади та правоохоронних органів постійного моніторингу ЗМІ, як ефективного джерела в отриманні інформації про дотримання прав та свобод громадян, її аналізу та реагуванні на оприлюднені факти, що дасть можливість більш об’єктивно оцінювати ефективність власних заходів;

- активне залучення громадськості у всіх можливих формах – створення ефективних громадських рад та колегій, проведення професійно підготовлених громадських слухань та обговорень нормативних актів, проведення громадських експертиз, досліджень тощо.