Висновки та рекомендації 14 Право на захист від катувань І жорстокого поводження 15 Загальний огляд застосування права та огляд загальноукраїнських проблем у 2004 році 15

Вид материала

Документы

Содержание Право на підприємницьку діяльність Загальна ситуація в області

Подобный материал:

• Закон україни, 252.23kb.
• Методичні рекомендації розроблені відповідно до законів України "Про благоустрій населених, 171.55kb.
• Методичні рекомендації, 38.99kb.
• Рекомендацій Комітету Верховної Ради України з питань закон, 36.08kb.
• Вступ України до Світової огранізації торгівлі. Законодавчі зміни. Галузеві стратегії”, 72.41kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 702.65kb.
• Огляд літератури з питань ефективності та безпеки застосування лікарських засобів 01., 414.04kb.
• Що таке Європейський Союз, 974.36kb.
• Загальний огляд системи вищої освіти україни керівник дослідження – Тарас Фінніков, 838.28kb.
• Козацтва в українському романтизмі (загальний огляд) > Пантелеймон Куліш козакофіл, 444.33kb.

Право на підприємницьку діяльність

Конституція гарантує

Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом. Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. (Конституція України)

Загальна ситуація в області

Моніторингова група Херсонського КВУ для вивчення ситуації по дотриманню в Херсонській області права на підприємницьку діяльність направила 18 запитів в різні інстанції про кількість звернень про реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, кількість відмов, причини відмов, інформацію про перевірки суб’єктів підприємницької діяльності, про притягнутих до відповідальності тощо. Ми отримали відповіді лише на 45% запитань. Всі інші були просто проігноровані.

Станом на 1 жовтня 2005 р. налічувалось 26803 суб'єктів господарської діяльності, з яких 85,8% суб’єктів відносяться до приватної власності. Для кращого розвитку підприємництва в області була створена Координаційна рада з питань розвитку підприємництва при обласній державній адміністрації, затверджена „Регіональна програма розвитку малого підприємництва в Херсонській області на 2005-2006 роки”. Складності в її реалізації на Херсонщині може ілюструвати факт незадоволеності бізнес-спільноти ситуацією у сфері регуляторної політики. Так, у другій половині 2005 р. відбувся черговий обласний Форуму "Влада і бізнес - партнери", в резолюції якого представники ділового підприємницького співтовариства Херсонської області вимагали від органів виконавчої влади та виконкомів місцевих рад терміново переглянути і скасувати діючі акти, які спрямовані на ускладнення дозвільних процедур, запровадити практику проходження регуляторних актів шляхом громадських обговорень на радах підприємців відповідних рівнів.

Попри вимоги, що були поставлені вищим керівництвом України про зняття перешкод у реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності шляхом створення єдиних реєстраційних офісів, у 2005 р. це завдання в області не було вирішене.

У 2005 р. в області зареєстровано 9 160 суб'єктів підприємницької діяльності, що складає 23% від загальної кількості новостворених робочих місць.

За даними управління контрольно-перевірочної роботи Державної податкової адміністрації України, в області протягом 2005 року здійснено 2993 перевірки. Порушення податкового та валютного законодавства встановлено у 1312 випадках, за якими донараховано 30 млн.грн. Найтиповіші порушення: віднесення грошових коштів на видатки без підтверджуючих документів.

За даними управління оподаткування фізичних осіб в області у 2005 році проведено 3773 перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, із них встановлено 1480 порушень, за якими донараховано 3,1 млн.грн. Найхарактерніші порушення: не підтвердження податкового кредиту з ПДВ та недотримання чинного законодавства щодо порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами Закону України від 12.01.05 №2322 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)" у 2005 році тривалість планової виїзної перевірки не перевищувала 20 робочих днів (суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів), а тривалість позапланової виїзної перевірки не перевищувала 10 робочих днів (суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів). Вимоги щодо термінів проведення перевірок дотримуються.

Протягом 2005 року до органів ДПС Херсонської області надійшло 799 письмових звернень, у тому числі 728 заяв, 71 скарга (із них 47 - на недоліки в роботі та дії працівників органів ДПС, 11 з яких - підтвердилися). За результатами розгляду скарг вжито заходи стягнення - 7 працівникам оголошено догани, до 2 фахівців застосовано заходи дисциплінарного впливу. За результатами службових перевірок, проведених в органах ДПС у Херсонській області, до працівників податкової служби протягом 2005 року вжито 56 заходів дисциплінарного впливу.

Моніторингова група Херсонського КВУ виявила 33 повідомлення про порушення права на підприємницьку діяльність, що складає 4,4% від загальної кількості зафіксованих порушень. Найбільша кількість порушень прийшлася на органи місцевого самоврядування (37,5%). Більш детально дивися діаграму.




Надаємо огляд найбільш поширених порушень.

«Першими у Херсоні перейшли до відкритих форм протесту проти підвищення єдиного податку таксисти. Ранковий маршрут усіх херсонських таксі сьогодні був однаковий. Тісним кільцем з увімкнутими фарами і звуковим сигналом вони їздили довкола мерії. Інші водії влаштували пікет біля входу. Таксисти обурені неправомірним рішенням депутатів про збільшення майже вдвічі єдиного податку для підприємців. Досі таксисти сплачували 70 гривень єдиного податку на місяць. З них 30 – це соціальні відшкодування, інші надходили до місцевого бюджету. Держава запропонувала платити обов`язкові соціальні платежі окремо. Тепер й міська рада збільшила для таксистів комунальний податок майже вдвічі. („Політична Херсонщина”, 9 лютого 2005 р.) 28.09.05 Апеляційний господарський суд підтвердив правильність рішення херсонського обласного госпсуду від 13.06.05 про визнання незаконним рішення сесії Херсонської міськради про встановлення ставок єдиного податку для перевізників на таксі. Голова облпрофспілки таксистів повідомив, що у м.Херсоні легально працюють тільки 10-15%, причиною чому є незаконна регулятивна політика міської влади» ("Вгору" №40 від 06.10.05 та №41 від 13.10.05).


Приватний підприємець Сергій Леонідович Андрійчук вважає, що виявлені податковими органами у грудні 2003 порушення, накладення штрафів та порушення кримінальної справи пов’язані із його небажанням погодитись на пропозицію начальниці райДПІ М.А.Корнієнко про сплату їй 1000 доларів. Зараз вимоги податкової визнані Херсонським господарським і Запорізьким апеляційним судами незаконними, а кримінальна справа закрита "за відсутністю події злочину" ("Наддніпрянська правда" №79 від 12.10.05, №№ від 7,14,28 вересня).


Сім'я підприємців в інтерв'ю журналісту газети "Вгору" (№51 від 22.12.05) розповіла про те, що при оформленні відповідних документів для відкриття власного магазину у м.Херсоні, працівники водоканалу, ДАЇ, міськвиконкому та інших організацій, що безпосередньо зв'язані з оформленням цих документів, вимагали з підприємців "спонсорську допомогу", тобто купівлю необхідного для цих організацій обладнання, або "благодійні внески".


Нажаль, українське суспільство досі живе за правилом “не підмажеш, не поїдеш”. Про це свідчать факти зловживання своїм становищем численних посадовців, котрі виконують доручення держави за власним прейскурантом цін. Знаково, що на Херсонщині таки є приклади вияву громадянської позиції у боротьбі з корупцією. П’ять років з конфіскацією майна – такий вирок винесли колишньому начальнику відділу перевезень підприємства “Херсонелекротранс” за спробу отримати хабар від приватного підприємця. Ця історія почалась після того, як на конкурсі від міськвиконкому за право перевозити пасажирів в маршрутному транспорті підприємство “Херсонелектротранс” виграло п’ять маршрутів. За договором три з них віддали приватному підприємцю Сергію Гребінчаку. Після цього начальник відділу автоперевезень Ф.Клименко почав вимагати у підприємця 40 тис. у.о..Пан Гребінчак, в свою чергу, не бажаючи виконувати незаконні побажання, звернувся до СБУ. Його співробітники провели блискучу операцію, в результаті якої були затримані директор і начальник відділу перевезень підприємства. В ході розслідування виявилось, що Клименко попросив директора підприємства С.Костючка взяти у підприємця гроші. Таким чином, директор перейшов із розряду підозрюваних у розряд свідків. На суді Клименко відмовлявся від обвинувачень. Проте переконливі докази призвели до вироку в п’ять рокв позбавлення волі. (Булава, №25, 7.07.05), В Херсоні не будуть працювати комфортабельні автобуси “Еталон” - так вирішила конкурсна комісія. На думку заступника начальника управління транспорту і зв’язку пана Наумова, приватний підприємець Гребінчак не зможе обслуговувати маршрути з багатьох причин, серед них-особиста недисциплінованість. Молодий підприємець вважає, що йому не дають працювати в місті після того, як він відмовився платити хабара в розмірі 40 тис. у.о. колишньому чиновнику тролейбусного депо і співробітники СБУ провели операцію по затримці хабарника. (Булава, №25, 23.06.05)

Великі торгівельні комплекси зростають як гриби після дощу, при цьому потерпають дрібні підприємці, які виходять на вулицю заробити копійчину. Так, черговий скандал розгорівся на вулиці Белінського в районі магазину «Товари для дому». Підприємці, які тут працюють не погодилися із рішенням міської ради відвести землю для побудови на цьому місці двоповерхового торгівельного комплексу. Вважають, що інформацію про надання в оренду земельної ділянки міськрада не розповсюдила вчасно. Але будівельні роботи все ж почалися. Після довгих суперечок підприємцям показали дозвіл на проведення цих робіт, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю міста. Дозвіл був виданий на підставі рішень міськради, одне з яких саме оскаржується в суді і в зв’язку з цим його дія призупинена. (Вгору, №27, 7.07.05)