Geum.ru

Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития

Вид материалаДокументы

Содержание


Именем российской федерации
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нягань 11 февраля 2009 г.


Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

При секретаре Истоминой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования г. Нягани об отсрочке исполнения решения Няганского городского суда от 09.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

Решением Няганского городского суда от 09.06.2007 г., вступившего в законную силу 23.10.2007 было постановлено обязать Администрацию МО г. Нягани провести капитальный ремонт здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 9 «Белоснежка», расположенного по адресу: г.Нягань, 2 микрорайон, жилой район Центральный, дом 29, блок № 1 в срок до 30.12.2008.

04.02.2008 судебным приставом-исполнителем Box P.M. было возбуждено исполнительное производство в целях исполнения вышеуказанного решения суда.

Администрация МО г. Нягани обратилась в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Няганского городского суда до 30.12. 2009. В обоснование указывает на то, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно вследствие непредотвратимых обстоятельств. Должник является органом местного самоуправления, деятельность которого финансируется из местного бюджета. В силу п. 3 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ финансирование новых видов расходов бюджета или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете. Изменения в бюджете, связанные с выделением денежных средств для выполнения работ требуют рассмотрения и утверждения на заседании Думы города.

23.07.2008 было издано распоряжение главы города «О выполнении капитального ремонта здания МДОУ Детский сад № 9 «Белоснежка» в соответствии с которым администрации г. Нягань поручено определить место для размещения дошкольного учреждения на период ремонта здания и подготовить необходимую документацию и расчет финансовых средств на выполнение капитального ремонта.

Во исполнение указанного распоряжения глава администрации г. Нягань 23.07.2008 издал распоряжение «О реконструкции здания блока начальных классов МОУ СОШ № 6 под размещение детского сада «Белоснежка» согласно которому МУ «Комитет по капитальному строительству» поручено разработать проектно-сметную документацию для выполнения реконструкции здания СОШ № 6 со сроком окончания проектирования реконструкции 15.05.2009 на размещение муниципального заказа и проведение конкурса на капитальный ремонт здания требуется три месяца.

В судебном заседании представители Администрации МО г.Нягань поддержали заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30.12.2009, указывая на то, что в бюджете г. Нягани на 2008 г. отсутствовали денежные средства на проведение капитального ремонта детского сада. В срок до 30.12.2009 будет закончена реконструкция СОШ № 6 под размещение детского сада «Белоснежка», а также произведен капитальный ремонт здания детского сада «Белоснежка».

Представитель прокуратуры г. Нягань в судебное заседание не явился. От и.о. прокурора поступило письменное заявление об отсутствии возражений по отсрочке исполнения решения суд£ до 30.12.2009.

Законные представители несовершеннолетних Грушиной Н.Г., Грушиной О.Н., Уляницкого А.В., Уляницкой М.В., судебный пристав-исполнитель Box P. M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, возражений на заявление не предоставили.

Представитель третьего лица МДОУ «Детский сад № 9 «Белоснежка» Скакун Е.А. также не возражала против отсрочки исполнения решения суда до 30.12.2009, указывая на то, что Администрацией г. Нягани в настоящее время ведется работа по исполнению решения суда.

Заслушав объяснения представителя должника, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным; удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного Пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение по иску прокурора г. Нягань в защиту интересов несовершеннолетних воспитанников детского сада № 9 «Белоснежка» к Администрации г. Нягани о понуждении к проведению капитального ремонта детского сада «Белоснежка» вступило в законную силу 23.10.2007

04.02.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

23.07.2008 за № 45 должник издал распоряжение об определении места для размещения дошкольного учреждения на период выполнения капитального ремонта и подготовке необходимой документации и расчета финансовых средств для выполнения капитального ремонта. В это же день издано распоряжение за № 0203 о реконструкции здания блока начальных классов МОУ СОШ №6 под размещение детского сада «Белоснежка».

Из письма и.о. начальника МУ «Комитет по капитальному строительству» от 25.12.2008 № 5223 следует, что срок окончания проектирования с получением согласований, государственной экспертизы, разрешений на строительство объекта «Реконструкция здания блока начальных классов МОУ СОШ № 6 «Белоснежка» 15.05.2009.

Исходя из совокупности представленных должником сведений, а также учитывая отсутствие возражений против предоставления отсрочки со стороны прокурора, предъявившего иск в защиту интересов несовершеннолетних воспитанников детского сада и их законных представителей и третьего лица, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда до 30.12.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203 ГПК РФ, суд

под размещение детского сада


ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования города Нягань удовлетворить.

Предоставить Администрации муниципального образования г. Нягань отсрочку исполнения решения Няганского городского суда от 09.06.2007 г. до 30 декабря 2009 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-дневный срок через Няганский городской суд.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 25 января 2008 г.


Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н. При секретаре Орловой Г.А. С участием

Истца Корнеевой С.А. и её представителя Белименко СВ.

Представителя ответчика Манухина В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Светланы Афанасьевны к Администрации г. Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Нягань, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и просит расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: г. Нягань, ул. Чернышова, дом 52, кв. 29 в связи с непригодностью данного помещения для проживания и обязать ответчиков предоставить ей на состав семьи - 2 человека по договору социального найма жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 89 ЖК РФ.

В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Нягань, ул. Чернышова, д. 52 кв. 29, являющегося муниципальной собственностью. Вместе с ней проживает муж Корнеев С.К.

13.04.2007 года межведомственной комиссией дом № 52 по ул. Чернышова в г. Нягань признан непригодным для постоянного проживания.

Считает, что орган местного самоуправления обязан определить срок отселения её семьи из дома, непригодного для проживания на основании п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В соответствии с п. 50 указанного Положения договор на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть расторгнут. В соответствии со ст. ст. 57, 87 ЖК РФ она имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, указав следующее. Жилое помещение, в котором она проживает с 11.04.2002, принадлежало Государственному унитарному предприятию «Красноленинскнефтегазгеология» и использовалось им в качестве семейного общежития. В 2001 году общежитие передано в ведение муниципалитета. В настоящее время проживать в нем фактически невозможно, т.к. здание имеет 75% износа, коммуникационные сети часто ломаются, трубы забиты ржавчиной, отопление фактически не работает. В этих помещениях зловонный запах канализации, т.к. канализационные стоки входят под здание. Несмотря на постоянные обращения жильцов в различные станции, с требованием устранить неисправность канализации, хозяйственных мер не принято. В помещениях сырость, стены промерзают, в комнатах высокая воздухопроницаемость стен и цокольного перекрытия. Цокольное перекрытие пола первого этажа имеет просадку, прогибы. Некоторые части конструкций здания имеют трещины. Согласно акта санитарного обследования от 15.10.2002 и акта № 399 от 03.08.2006. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя, в доме нормы санитарных, гигиенических, технических и иных правил не соблюдаются с 2002 года. Считает, что проживать в занимаемом ей жилом смещении невозможно не только по основанию признания его аварийным, но и по несоответствию его требованиями санитарно - эпидемиологического характера.

Полагает, что договор найма жилого помещения в общежитии (ныне договор социального найма), заключенный между ней и МУ «Комитет городского хозяйства» подлежит расторжению в судебном порядке вследствие признания жилого помещения, непригодным для постоянного проживания и отсутствие санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к жилым помещениям.

Считает, что на основании ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г., к сложившимся между ней и Администрацией города Нягань правоотношениям применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по договору социального найма.

Ответчик, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань, по ходатайству Департамента и с согласия сторон исключён из числа ответчиков.

Представитель ответчика Администрации г. Нягань исковые требования не признал по следующим основаниям. Истец руководствуется п. 1 и 3 ст. 89 ЖК РФ, ст. 672, 687, 688 ГК РФ, при этом не принимает во внимание другие нормы ЖК РФ и других правовых актов, регулирующие порядок предоставления жилых помещений. В частности, ст. 11 ГПК РФ возлагает на суд обязанность разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и других нормативных правовых актов. Так, из смысла п. 3 ст. 40 Конституции РФ, п.п. 5 п.1 ст. 14 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 1 ст. 45 Устава г. Нягань следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений лишь малоимущим. Все остальные полномочия остались у РФ или у субъекта РФ, в том числе и по предоставлению жилых помещений, которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания, т.к. органы местного самоуправления на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» лишь признают жилые помещения непригодными для проживания, а не предоставляют гражданам иные жилые помещения в связи с непригодностью жилого помещения, в котором они проживают. Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находится жилищное законодательство, вследствие чего на территории ХМАО - Югры принят закон ХМАО - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз, который регламентирует обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, являются государственными полномочиями, передаваемыми муниципальным образованиям с обязательным финансированием, что подтверждается так же п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», которым предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Пунктом 3 ст. 20 ФЗ от 6.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Истец ссылается на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует расторжение договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения. Однако в силу п. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. К Администрации г. Нягани истец с заявлением о расторжении договора социального найма не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований. У истца отсутствуют основания применять нормы ст. 688 ГК РФ и п. 3 ст. 89 ЖК РФ, поскольку Администрация г. Нягани решения о выселении (расселении, переселении) жильцов по ул. Чернышова, 52 не принимала.

Истец ссылается на нормы ГК РФ, которые регламентируют правоотношения по договору найма, а не по договору социального найма, в связи с чем так же отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме, того, в Администрации г. Нягань существует очередность граждан поставленных на учёт и нуждающихся в улучшении; жилищных условий. У истца отсутствуют основания в исковом заявлении по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Предоставление истцу жилого помещения вне очереди будет нарушать права законные интересы других лиц, состоящих на учете в администрации г. Нягань. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 2 пункта 1 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела видно, что истец является нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: ул. Центральная (Чернышова) дом 52 комнаты 29, общей площадью 37,5 кв.м. жилой площади, заключенного на основании ордера на жилое помещение № 57 от 11.04.2002, выданного Няганской городской Администрацией. Договор найма заключен с наймодателем ООО «Няганская управляющая компания». В настоящий момент обязанности наймодателя по спорному жилому помещению переданы ответчику - Администрации МО г. Нягани. Указанный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании (ч.1 ст. 61 ГПК РФ). Ранее вышеуказанное здание общежития по ул. Центральная, д.52 на 102 места являлось государственной собственностью ХМАО -Югры, находилось на балансе ГУП «Красноленинскнефтегазгеология» и передано безвозмездно в муниципальную собственность города Нягани по договору от 29.06.2001, заключенного между Департаментом государственной собственности МАО, ГУП «Красноленинскнефтегазгеология» и Няганским городским учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сделка зарегистрирована 09.07.2003.

Согласно п. 1.3 вышеназванного договора за лицами, проживающими в данном общежитии, сохранено право пользования данным жилым помещением. В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на лишаемое жилое помещение по договору социального найма не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

Договором не предусмотрена обязанность передающей стороны - Департамента государственной собственности ХМАО осуществлять финансирование, либо предоставление жилых помещений лицам, проживающим в передаваемых общежитиях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанное выше общежитие ранее являлось государственной собственностью ХМАО-Югры и находилось в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия «Красноленинскнефтегазгеология», передано в муниципальную собственность г. Нягани. С момента регистрации данной сделки 09.07.2003 это общежитие утратило статус общежития в силу Закона - ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». К отношениям по пользованию данным общежитием, в том числе комнатами в общежитии, в силу закона должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма - правилами Раздела III Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении указанного здания - общежития по ул. Чернышева, д. 52 г. Нягани из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Заключением межведомственной комиссии от 13.04.2007 № 009 жилые помещения в общежитии по улице Чернышова, д. 52 г. Нягани признаны непригодными для постоянного проживания вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Согласно акту обследования технического состояния строения Няганского подразделения ФФГУП «Ростехинвентаризация по ХМАО - Югре» по состоянию на 01.11.2006 года процент износа дома по ул. Чернышова, д. 52 г. Нягань составил 70%.

Комиссией государственной жилищной инспекции от 19.12.2006 № 549\07-31 было произведено обследование помещений общежития, дома 52 по ул. Чернышова. По результатам проверки выписано предписание на устранение нарушений, выявленных входе проверки, составлен акт № 171 и направлен председателю межведомственной комиссии для рассмотрения и принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.

Из акта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре от 24.12.2007 следует, что параметры микроклимата в жилых помещениях (кв. 23, 29, 30) не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», «Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений И профессионально технических училищ». В адрес исполнительного директора ООО «Жилкомсервис - Западный» Т.Д. Опрышко выдано предписание об устранении административных правонарушений и составлен протокол по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 комиссия по результатам работы должна принять одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комиссия по результатам работы сделала заключение о признании жилых помещений в общежитии непригодными для постоянного проживания вследствие физического износа. Поэтому суд находит, что спорное жилое помещение в данном общежитии, признанное непригодным для постоянного проживания, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции.

В связи с тем, спорное жилое помещение непригодно для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, ответчик - Администрация МО г. Нягани, как собственник жилого помещения и иаймодатель по договору социального найма, в силу ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ обязан предоставить истцу на семью из 2 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям города Нягани, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению размером 37,5 кв.м. общей площади, отвечать установленным требованиям и находиться в черте города Нягани.

Доводы представителя ответчика о том, что органы местного самоуправления наделены полномочиями в соответствии с законами только по предоставлению жилых помещений малоимущим, решения о выселении истца ответчик не принимал; существование очередности предоставления жилья во внеочередном порядке только гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются необоснованными по следующим основаниям.

Предоставление жилых помещений вне очереди согласно ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учёте по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учёт.

Требования истца основаны на заключенном договоре найма жилого помещения в общежитии, относящемуся к муниципальному жилищному фонду. Обязанность предоставления другого благоустроенного жилого помещения лежит на наймодателе - собственнике муниципального жилищного фонда - Администрации муниципального образования города Нягани.

Доводы ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, является государственными полномочиями, переданных муниципальным образованиям с обязательным финансированием в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз « О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» являются необоснованными по следующим основаниям. Истец не является участником окружной программы по Закону ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103, соблюдение прав истца по предоставлению жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от решения окружных программных задач.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Поскольку жилое помещение по договору является непригодным для постоянного проживания, оно не может быть объектом жилищных прав, поэтому договор найма жилого помещения подлежит расторжению по требованию нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение № 57, выданного гр. Сесюниной С.А. (Корнеевой С.А.) 11.04.2002 Няганской городской администрацией; договором найма жиого помещения в семейных общежитиях от 04.10.2001; свидетельством о заключении брака, согласно которого Сесюсина С.А. после заключения брака сменила фамилию на Корнееву С.А.; договором найма жилого помещения в общежитиях, справкой о составе семьи; актом исследования технического состояния строения, составленного Няганским подразделением ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО - Югре; актом сверки Няганского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции от 19.12.2007; лабораторно-инструментальными исследования, проведенными Управлением Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре от 24.12.2007; заключением № 009 от 13.04.2007 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания; договором от 09.06.2001 о безвозмездной передаче в собственность объектов; выпиской из лицевого счёта; решением Думы о переименовании улицы Центральная; актом № 790 от 19.12.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО - Югре; актом санитарного обследования от 15.10.2002 и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах договор найма жилого помещения в общежитии подлежит расторжению в связи с непригодностью его для постоянного проживания и на основании ч. 2 п. 1 ст. 57, 89 ЖК РФ истцу на состав семьи из 2 человек должно быть предоставлено другое равнозначное благоустроенное жилое помещение размером 37,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на состав семьи из 2 человек.

Истец понёс расходы по оплате госпошлины на сумму 100 рублей и по оплате услуг представителя на сумму 2000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины на сумму 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя Белименко С.В. на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 2100 рублей. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Корнеевой С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Нягань ул. Чернышова, дом 52 кв. 29 в связи с непригодностью данного помещения для проживания.

Обязать Администрацию муниципального образования города Нягани предоставить Корнеевой Светлане Афанасьевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Нягани, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью 37,5 квадратных метра на состав семьи из 2 человек.

Взыскать с Администрации МО г. Нягани в пользу Корнеевой Светланы Афанасьевны судебные расходы по оплате госпошлины 100 рублей и услуг представителя на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 2100 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансиийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.