Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития

Вид материала

Документы

Содержание Именем российской федерации

Подобный материал:

• Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития, 5347kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 237.67kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 107.92kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 154.49kb.
• Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
• Основные функции главного специалиста отдела развития предпринимательства, 8.03kb.
• Положение о ежегодном конкурсе «Лучший муниципальный служащий муниципального образования, 82.68kb.
• Администрация, 268.88kb.
• Гатчинского муниципального района ленинградской области, 198.24kb.
• Муниципальное образование город ноябрьск администраци, 1274.28kb.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нягань 15 января 2009 г.


Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.

При секретаре Орловой Г.А.

С участием

Истца Бекетова СВ. и его представителя Фофанова В.А.

Третьего лица Бекетовой С.В.

Представителя ответчика Администрации г. Нягани Воробьева Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетова Сергея Васильевича к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекетов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании внести дом 61 по ул. Киевская в г. Нягани ХМАО - Югры в реестр обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, в реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» и к Администрации г. Нягань о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилого дома № 61 по ул. Киевской в г. Нягани.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дом, в котором он проживает, построен в 1986 году и в течение 21 года ремонт в нем не производился, стихийное ураганное бедствие 06.06.2006 умножило процент ветхости здания. Кроме того, жилой дом является фенольным. Они были вселены в жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма. Проживание в доме невозможно, поскольку фенол пагубно влияет на состояние здоровья. 13.06.2006 жильцы дома № 61 по ул. Киевской обратились в межведомственную комиссию о признании дома непригодным для проживания. 29.06.2006 на заседании межведомственной комиссии принято решение о проведении комиссионного обследования жилого дома. После проведенного обследования 04.07.2006 межведомственной комиссией принято заключение о необходимости выполнения капитального ремонта и направлении образцов строительных материалов на проведение токсикологических исследований с целью признания дома «фенольным». 18.04.2007 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Октябрьском районе и в г. Нягани» произведен отбор образцов строительных материалов с потолка, пола и стен жилого помещения. 19.07.2007 Департаментом имущественных и земельных отношений направлен в межведомственную комиссию протокол исследования строительных материалов от 22.05.2007 № 63. Заключением межведомственной комиссии от 31.07.2007 жилые помещения, расположенные в доме № 61 по ул. Киевская, признаны непригодными для постоянного проживания вследствие изменения параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Дом не был включен в реестр жилых домов, непригодных для проживания на территории г. Нягани в связи с тем, что реестр был сформирован по состоянию на 01.01.2007. По запросу Администрации в Правительство ХМАО - Югры о возможности дополнительного включения в реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сообщил, что включение в реестр непригодных для проживания домов, признанных таковыми после 01.01.2007 является нарушением пп. 2,4 ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 № 103-оз. Однако непригодность здания для проживания жителей дома была установлена ранее. По замерам, произведенным 06.11.1991 в квартирах № 9, 3 и 2 Няганским центром санэпиднадзора, выявлено наличие паров фенола и формальдегида, превышающих ПДК в 1,8 раза, а формальдегида в 2 раза. 30.03. 1995 Няганским городским центром Госсанэпиднадзора выдано заключение о противопоказании проживания с детьми в данном доме. Кроме того жильцы дома № 61 по ул. Киевской обращались в Администрацию г. Нягани о выселении и ремонте дома 01.02.1992; 11.10.1995, 3.10.1997 и 15.04.2002, 22.02.1997 Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил им, что при администрации города будет формироваться льготная очередь по аварийным и фенольным домам и жильцы дома будут включены в эту очередь. 14.11.2001. по вновь произведенным замерам Няганским центром санэпиднадзора выявлено наличие паров фенола формальдегида, превышающих ПДК по фенолу в 1,7 раза, по формальдегиду в 2 раза. В 2001 году дом включили в целевую программу «Ликвидации жилого фонда с неблагбприятными экологическими характеристиками на 2001-2004 гг.» под номером 36. Однако, не произведя ремонта здания, ответчик вновь сделал исследование на предмет наличия в доме фенола и признания непригодности дома, разъяснив жильцам, что обследование будет производиться в декабре, но отбор образцов строительных материалов в квартире № 2 произведен лишь 18 апреля 2007 года. Заключение межведомственной комиссии жильцы дома получили только после письменного заявления Главе города Михайлову С.Н. Не­включение дома в реестр домов, непригодных для проживания, произошло не по вине жильцов дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него права на основании ст. 57 Жилищного кодекса РФ и подпрограммы 1 программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 гг.» на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Третьи лица Бекетова М.С., Бекетова А.С. уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамент строительства ХМАО-Югры уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителя ответчика Департамента строительства ХМАО -Югры и третьих лиц.

Третье лицо Бекетова С.В. поддержала требования истца, объяснила, что им была предоставлена квартира № 2 д. 61 по ул. Киевская г. Нягани в 1988 году, где они проживают по настоящее время. Они обращались в Администрацию г. Нягани с просьбой сделать капитальный ремонт после первых замеров на фенол, однако капитальный ремонт в доме не был сделан. Жильё давно было признано фенольным, они стояли в различных очередях в Администрации г. Нягани, но так и не дождались ни проведения капремонта, ни предоставления жилья. Ребенок заболел в 1995 году, болезнь прогрессировала и им было рекомендовано проживать в условиях, исключающих воздействие на организм фенола. Основанием предъявления ранее иска была болезнь дочери. В иске было отказано, так как они стояли в очереди на предоставление жилого помещения. Состояние здоровья у них плохое, так как имеют онкологические и эндокринные заболевания.

Представитель ответчика Администрации г. Нягань Воробьев Е.Ю. исковые требования не признал, указывая на то, что данное гражданское дело подлежит прекращению согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Няганского городского суда по гражданскому делу по иску Бекетова СВ. к муниципальному образованию г. Нягань; о предоставлении жилья. Кроме того, в письменному отзыве на исковое заявление представитель ответчика находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом № 61 по ул. Киевской не подлежит ремонту или реконструкции; статьей 14 ЖК РФ, Федеральным законом от 6.10.2006 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления не наделен полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, проживающим в домах, признанных непригодными для проживания; такое предоставление жилых помещения является отдельными госполномочиями и должны осуществляться за счет субвенций из соответствующих бюджетов, указанное подтверждается Законом ХМАО -Югры от 11.11.2005 № 103-оз федеральным приоритетным национальным проектом «Доступное и комфортное жилье гражданам России», целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденные Правительством РФ от 17.09.2001 № 675; возложение обязанности по предоставлению жилых помещений является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления; в материалах дела отсутствует технический паспорт на квартиру, что делает невозможным определить площадь занимаемого истцом жилого помещения; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что жилое помещение занято на условиях социального найма; истец не стоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, указывая на то, что по правилам статьи 6 Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 гг.» Закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 11.11.2005 № 103-оз полномочия по ведению реестра домов, признанных непригодными для проживания, исключение в реестр новых домов, непригодных для проживания, относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

1. Исковые требования истца об обязании Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить дом 61 по ул. Киевская в г. Нягани ХМАО - Югры в реестр обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, в реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 подпрограммы 1 «Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 гг.» Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз установлено, что координатором подпрограммы 1 является Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который утверждает и направляет в органы местного самоуправления: формы и порядок представления реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания; формы и порядок представления отчетности о ходе выполнения подпрограммы 1, финансировании и использовании средств, передаваемых из бюджета автономного округа на ее реализацию.

В соответствии со ст. 6 Программы в целях реализации подпрограммы 1 органы местного самоуправления, участвующие в ее реализации, представляют координатору подпрограммы 1 программы муниципальных образований по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания; реестр жилых домов, признанных непригодными для проживания; отчетность о ходе выполнения подпрограммы 1, финансировании и использовании средств, передаваемых из бюджета автономного округа на ее реализацию.

Таким образом, полномочия по ведению реестра домов, признанных непригодными для проживания, и включение в вышеуказанный реестр новых домов, непригодных для проживания, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Поэтому указанные требования истца к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворению не подлежат.

2. Иск о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для постоянного проживания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 2 пункта 1 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела видно, что истец является нанимателем квартиры № 2 в доме № 61 по ул. Киевская г. Нягани на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 27.07.1998. Предметом договора является социальный найм 2-х комнатной квартиры общей площадью 57,4 кв.м. Вместе с истцом в квартире проживают в качестве членов семьи нанимателя: жена Бекетова СВ., дочь Бекетова М.С., дочь Бекетова А.С. Квартира, в которой проживает семья истца, является муниципальной собственностью г. Нягани. Обязанности наймодателя по спорному жилому помещению осуществляет Администрация МО г. Нягани. Указанный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Заключением межведомственной комиссии № 012 от 31.07.2007 жилые помещения, расположенные в жилом доме № 61 по ул. Киевская г. Нягани признаны непригодными для постоянного проживания вследствие изменения параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, комиссия по результатам работы должна принять одно из следующих решений: соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального, ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комиссия по результатам работы сделала заключение о признании жилых помещений в жилом доме № 61 непригодными для постоянного проживания вследствие изменения параметров микроклимата жилых помещений, а именно, превышение концентрации вредных веществ по фенолу и формальдегиду. Комиссия не принимала решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилых помещений в жилом доме № 61. Поэтому суд находит, что спорное жилое помещение в данном жилом доме, признанное непригодным для постоянного проживания, не подлежит капитальному ремонту или реконструкции; на лиц, проживающих в данном жилом доме в жилых помещениях распространяется действие ч. 2 п. 1 ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В связи с тем, что спорное жилое помещение является аварийным, непригодным для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, ответчик - Администрация МО г. Нягани, как собственник жилого помещения и наймодатель по договору социального найма, в силу 4.2 п. 1 ст. 57, ст. 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ обязан предоставить истцу на семью из 4 человек вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Жилое помещение должно быть равнозначным в виде квартиры из 2-комнат, общей площадью не менее 57,4 кв.м., отвечать санитарным и техническим требованиям, находиться в черте города Нягани.

Доводы представителя ответчика о том, что органы местного самоуправления наделены полномочиями в соответствии с законами по предоставлению жилых помещений только лицам, признанных малоимущими и состоящими в очереди на улучшение жилищных условий; отсутствие полномочий на предоставление жилых помещений лицам, дома которых признаны непригодными для проживания; о предоставление жилых помещений указанным лицам в порядке, предусмотренном Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005-2015 годы» являются необоснованными по следующим основаниям.

Предоставление жилых помещений вне очереди согласно ч. 2 п.1 ст. 57 ЖК РФ не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом; Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учёте по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учёт.

Доводы ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, является государственными полномочиями, переданных муниципальным образованиям с обязательным финансированием в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округу - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» являются необоснованными по следующим основаниям. Истец не является участником окружной программы по Закону ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз, соблюдение прав истца по предоставлению жилого помещение вне очереди не может быть поставлено в зависимость от решения окружных и федеральных программных задач. Задачами подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» согласно Федерального закона от 11.11.2005 г. № 103-оз является создание дополнительных условий и схем переселения граждан из непригодных для проживания жилых помещений, а также определение оказываемой им государственной помощи (ст. 4 Закона) и не предусматривает наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями субъекта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по предоставлению гражданам других жилых помещений взамен непригодных для постоянного проживания. Не предоставлено ответчиком и доказательств того, что обязанность предоставления вне очереди жилых помещений по договору социального найма в соответствии требованиями ч. 1 п.2 ст. 57 ЖК РФ относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом не доказан размер занимаемой площади в квартире техническим паспортом, является необоснованной, так как размер занимаемой площади подтверждается другими доказательствами по делу: договором найма жилого помещения от 27.07.1998, выпиской из лицевого счета, счетами-квитанциями по оплате за найм жилья и коммунальные услуги (л.д. 22-26, 20).

Доводы ответчика на то, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с тем, что имеется решение Няганского городского суда по гражданскому делу по иску Бекетова С.В., вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как видно из решения Няганского городского суда от 10.01.2002 по гражданскому делу по иску Бекетова С.В. к муниципальному образованию г. Нягань о предоставлении жилья, вступившего в законную силу 6.03.2002, Бекетовым С.В. предъявлялся иск о предоставлении жилья во внеочередном порядке в связи с тем, что он проживает в жилье - квартире № 2 д. 62 по ул. Киевская г. Нягани, которое непригодно для проживания вследствие превышения ПДК по фенолу и формальдегиду. Судом признано, что действительно истец проживает в жилом помещении, которое непригодно для проживания, и истец имеет право на предоставление жилья внеочередном порядке. Однако в предоставлении другого жилого помещения ему было отказано, так как он состоял в списке очередности на снос жилого дома под № 33, а на основании ст. 33, 37 ЖК РСФСР предоставление жилья во внеочередном порядке предоставлялось в соответствии с очередностью на внеочередное предоставление жилых помещений. Данный иск Бекетова С.В. не является тождественным ранее предъявленному, так как основанием данного иска на предоставление жилья во внеочередном порядке является не статьи 33, 37 ЖК РСФСР, а ч.2 п. 1 ст. 57 нового Жилищного кодекса РФ (вступившего в законную силу с 01.01.2005), предусматривающая предоставление жилья внеочереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими. Новым жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение списка очередности по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 27.07.1998, ордером на жилое помещение от 22.09.1988 № 1750, справкой от 28.11.2008 о регистрации по месту жительства и составе семьи, выпиской из лицевого счета от 12.12.2008 № 16393, счетами - квитанциями от 18.11.2008 и от 12.12.2008, актом санитарного обследования от 21.11.2001, заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 31.07.2007 № 012 и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах на основании ч. 2 п. 1 ст. 57, 89 ЖК
РФ истцу должно быть предоставлено другое равнозначное благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую из 2-комнат, общей площадью не менее 57,4 кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из 4 человек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бекетова СВ. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования города Нягань предоставить Бекетову Сергею Васильевичу на состав семьи из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, находящееся в черте города Нягани, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 57,4 квадратных метров.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об обязании внести жилой дом № 61 по ул. Киевская в г. Нягани в реестр обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, в реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Программы Ханты-Мансийского автономного окгруга-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья A.H. Николаев