Стало возможным благодаря реализации международного проекта «Повышение доступа к правосудию с помощью развития центров медиации и консультирования потребителей»

Вид материала

Документы

Содержание Вечерняя Астана (Астана): 30.03.2006. Медиация выигрывают все! Автор: ОКСАНА МАРТЫНЮК Автор: ВЕРА ПЕТРОВСКАЯ Автор: Жанна МЕРГЕНОВА Арстан АХПАНОВ

Подобный материал:

• Техническое и программное обеспечение Центра и его использование в образовательном, 44.1kb.
• Формы организации доступа к правовой информации в Центре правовой информации Российской, 103.03kb.
• Становление социальной работы Введение, 820.91kb.
• Виртуальное путешествие, 66.61kb.
• Доклад об итогах социально-экономического развития Миллеровского района за 2011 год, 231.66kb.
• Основные предпосылки для реализации проекта «создание межрегиональных мультимодальных, 195.96kb.
• Ожидаемые результаты от реализации проекта, 419.87kb.
• Текстовое документирование, 150.28kb.
• План действий по подготовке к проведению Всемирного дня защиты прав потребителей, 61.84kb.
• Доклад Главы городского округа горд Михайловка на тему «Повышение качества предоставления, 88.49kb.

Конфликты решать мирным путем

Вечерняя Астана (Астана): 30.03.2006.

Общественное объединение «Ардагер» занимается проблемами пожилых людей и пенсионеров г.Астаны, а ОО «Лига потребителей Казахстана» -защитой прав потребителей. Совместно эти две организации открыли Центр по урегулированию конфликтов. Этот альтернативный метод решения различных конфликтов, споров называется медиацией. Наши сотрудники прошли обуче­ние в центрах гг.Алматы и Талдыкорган и имеют соответствующие сертифика­ты. Медиаторы нашего центра помогут вам разрешить ситуацию без судебного вмешательства и в довольно короткие сроки. Закеш БЕКСЕИТОВА, вице-президент общественного объединения «Ардагер» Что такое медиация?

Все мы люди, и все мы спорим. Конфликты - неотъемлемая часть нашей жизни, они сопровождают нас повсюду: в семье, в коллективе, в общественном транспорте, где бы мы ни находились.

Но не всегда нам удается решать их мирно. Зачастую мы привыкли обра­щаться в судебные инстанции, где один из конфликтующих проигрывает, т.е. спор решается в пользу одной из сторон. Но существует такой способ разреше­ния конфликтов, как медиация.

Медиация - английское слово и означает посредничество с целью примире­ния, то есть в споре участвует третья сторона - медиатор, который помогает спорящим найти выход из создавшейся ситуации, при котором принятое решение удовлетворяет обе стороны.

Цель медиации - найти способы и действия в разрешении запутанных и сложных ситуаций, нахождение разумных решений. Таким образом, медиация -это процесс переговоров, проводимый при помощи привлечения в дискуссию третьей стороны (медиатора-посредника). Две или более стороны встречаются с нейтральной стороной, которая ведет данный переговорный процесс, выслу­шивает все стороны и помогает им прийти, если это возможно, к решению, при котором выигрывают все, или, если проигрывают - то минимально.

Конечная цель медиации - мирное разрешение спора и заключение соглаше­ния между сторонами, которые находятся в конфликте. Это метод досудебного разбирательства. Медиация является альтернативой судебным раз­бирательствам. Ведь ни для кого не секрет, что судебные разбирательства зачастую затягиваются на месяцы, а то и годы, отнимая силы и средства у сторон и их представителей.

«Избегайте судиться. Убедите вашего соперника прийти к компромиссу. Обратите его внимание на то, что номинальная победа в суде - это часто реальное поражение в расходах и трате времени» - эти слова принадлежат Аврааму Линкольну. В сравнении с судебным разбирательством медиация проводится намного быстрее и обходится недорого. Она может быть применима в различных ситуациях. Решение любого конфликта начинается с переговоров. Конфликтую­щие стороны сами, без посторонней помощи, добровольно пытаются до­говориться. При положительном исходе переговоров стороны подписывают соглашение. Но когда конфликт заходит слишком далеко и невозможно прийти к соглашению, а в суд идти не хочется (долго, дорого, неопределенный результат с определенными материальными и моральными издержками), есть альтернатива, когда можно обратиться к специалисту, который поможет найти взаимоприемле­мое решение конфликта при помощи медиации. Медиация - не менее древнее понятие, чем сам конфликт. Оно существовало еще в Китае, странах Африки, где в качестве медиаторов выступали старейшины племен. Как общественно значимая деятельность, медиация возникла в начале 60-х годов в США. Сейчас в этой стране без медиаторов не проходит ни один серьезный переговорный процесс: в сфере экономики, бизнеса, политики; выпускаются журналы, освеща­ющие проблемы медиации. Существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные, государственные службы медиации.

В Англии с апреля 1999 года постановлением о гражданских процедурах судьи стали активнее призывать участвующих в конфликтах использовать мето­ды альтернативного решения диспута (АРД) для оптимального разрешения судебного разбирательства. «Медиация должна быть первым средством решения проблемы, судебный процесс - последним...» - судья Лайтман, канцелярское отделение административного суда. Если до сих пор вами не сде­лан выбор в пользу медиации, то предлагаем анализ разницы разрешения конфликта в суде и при помощи медиатора.

1. В суд необходимо идти не всегда добровольно. В суде судью не выбирают. Не всегда судья бывает беспристрастным. Процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным, медиатор должен быть независимым.

2. Спорящие стороны не принимают участия в принятии решения, это функция судьи. А с помощью медиации конфликтующие стороны самостоятельно вырабатывают и принимают решение. Сам медиатор никаких решений не принимает.

3. Обе стороны должны подчиниться принятому судебному решению, даже если одна из сторон недовольна или не согласна. В процессе медиации ничего не решается без согласия сторон. Все решения принимаются по обоюдному согласию сторон. Как правило, решение, принятое в процессе медиации, удовлетворяет обе стороны. И этот список можно продолжать.

Все мы люди, все мы спорим... Если ваш конфликт дошел до предела, если вы хотите решить его с минимальными затратами и в короткие сроки, вместе с медиаторами нашего Центра по урегулированию конфликтов вы найдете выигрышное решение.


Медиация выигрывают все!

Туран (Атырау): 04.08.2006

В Атырау из Лондона приехал сотрудник Consumers International, координа­тор проекта по внедрению медиации в Казахстане Елена Вольф - Г-жа Вольф встречалась с атыраускими предпринимателями, представителями акимата, местных НПО, общественности и СМИ.

Пользуясь случаем, «Туран» попросил ее рассказать о своей организации и о проекте. Я работаю в Consumers International, Международная Организация потребителей. Это своего рода ООН для потребительских обществ. Международная организация потребителей - Consumers International находится в Лондоне. Она помогает национальным ассоциациям потребителей многих стран мира, координирует их деятельность по защите прав и интересов потребителей. Работа ведется в 116 странах, объединяет 234 организации.

Какие задачи преследует Consumers International?

Задачи федерации - развивать работу по защите прав потребителей, помо­гать организациям, занимающимся этой деятельностью.

Какую работу проделывает федерация в Казахстане? - Здесь мы осуществля­ем проект по внедрению медиации и решению споров альтернативными способами между потребителями и предпринимателями. У нас был тренинг с международными экспертами в ноябре 2005 года. Председатель Атырауского общества защиты прав потребителей Галина Земляная участвовала в нем и проявила себя как незаурядный медиатор. Мы уверены, что она сможет поднять этот проект здесь. В других странах это называется медиацией, в Казахстане -досудебным решением споров. Но как бы это не называлось, суть в том, чтобы сэкономить время, деньги, нервы, чтобы это было выгодно для обеих сторон, чтобы стороны приходили к консенсусу, и не было выигравших и проигравших.


Автор: ОКСАНА МАРТЫНЮК


Не доводя до суда

Известия-Казахстан: 18.08.20П6


Нередко получается так, что принять правильное решение нам помогают посторонние или малознакомые люди. Происходит это потому, что они чаще всего не заинтересованы в деле, следовательно, и смотрят на ситуацию несколь­ко иначе. Такое посредничество, как правило, случайно, но всегда можно прибегнуть к помощи незаинтересованного лица сознательно. Называется такой процесс медиацией - альтернативный способ разрешения спора в досудебном порядке.

Понятие «медиация» в переводе с английского означает «посредничество». Технология процесса состоит в том, что специалист по медиации делает все возможное, чтобы позиции сторон и стоящие за ними аргументы, интересы и потребности сначала были «выложены на стол медиации», затем поняты всеми, и наконец было выработано общее решение - выход из конфликтной ситуации, который устроит обе стороны.

Преимущества медиации заключаются в том, что она позволяет разрешать конфликты за счет активного вовлечения в процесс конфликтующих сторон, — разъясняет председатель правления Лиги потребителей Казахстана Светлана Савченко. - Кроме того, усилиями медиатора обеспечивается быстрое возмеще­ние морального и материального ущерба и сохраняются благоприятные отношения между потребителями и предпринимателями.

В современной международной практике наиболее часто используются два подхода - американский и английский. Процедура по сути одна и та же, а различия заключаются в том, что в Америке данный способ урегулирования спора может чаще всего применяться в семейных делах, то есть там, где нет конкретных норм права, а большую роль играет этика. Процесс в этих случаях может длиться годами, причем медиатор не очень активен. В английском же подходе - наоборот: медиатор берет инициативу в свои руки и ищет вместе со сторонами пути разрешения данного конфликта, причем происходит это в течение только одного дня. В английской модели для львиной доли дел процеду­ра медиации предусмотрена законодательно. Иногда, когда в суде рассматрива­ется какое-нибудь незначительное дело, на сторону, имевшую хорошую доказательную базу, но не согласившуюся воспользоваться медиацией, может быть наложен штраф в размере, превышающем сумму иска.

- В Казахстане модель выбирается в зависимости от случая, - рассказывает Светлана Юрьевна. - Если это семейный спор, тогда мы, конечно, прибегаем к американской модели, потому что одним днем разбор такого дела ограничиться никак не может. А в сфере защиты прав потребителей при наличии доказательств процесс занимает три-четыре часа. Могу сказать, что вышеперечисленными преимуществами процедура медиации не ограничивается - она еще и конфиденциальна. Стороны могут рассчитывать на то, что медиатор в суде (если все-таки до него дойдет) не будет выступать в качестве свидетеля, поскольку он просто не имеет на это права. Если представитель одной из сторон почувствует, что на него «давят», он всегда может поменять медиатора. Внедрение медиации в сферу защиты прав потребителей началось год назад. Тогда в Казахстан были приглашены специалисты из Великобритании, имеющие хорошую репутацию в Европе и Америке. По окончании обучения Лига потребителей Казахстана получила возможность открыть центры в четырех городах страны - Алматы, Астане, Атырау и Актобе. Теперь на базе этих учреждений казахстанским медиаторам дано право подготавливать новые кадры. Правда, медиаторами не могут стать все желающие. У претендента на это звание должна быть хорошая репутация, желателен и солидный послужной список.

После пятидневного обучения «студент» проходит практику, наблюдая за работой специалиста. Потом наступает очередь самостоятельно показать свое умение на трех медиациях, опять-таки под бдительным присмотром преподавателей. После сдачи особого теста медиатор получает сертификат, и его резюме попадает в базу данных. По словам Светланы Савченко, лига не имеет права навязывать клиенту того или иного медиатора - они выбирают его сами.

- Мы всегда предлагаем услуги медиаторов тем, кто к нам обращается, -продолжает Светлана Юрьевна. - В Лиге потребителей Казахстана больше восьмидесяти процентов всех дел сейчас разрешается с их участием. На эту процедуру соглашаются почти все, потому что обращение к служителям Фемиды - дело затратное, требующее времени и так или иначе наносящее ущерб деловой репутации. Медиация пользуется большой популярностью не только среди предпринимателей, но и среди потребителей. Предприниматели, к примеру, часто заказывают медиацию по трудовому праву.

В Казахстане, кстати, досудебный порядок разрешения спора законодатель­но не закреплен. Поэтому мы обратились за разъяснениями в Верховный суд, правительство и парламент, чтобы представители государственных органов объяснили, что подразумевается под упрощением процедуры рассмотрения споров, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Наиболее целесообразно, чтобы под ней подразумевалась медиация.

Ввиду отсутствия законодательного закрепления медиации в нашей стране пока отсутствует институт медиации как таковой. Однако в случае получения положительного ответа со стороны власти будет создан соответствующий институт, и тогда медиаторы смогут работать на постоянной основе, попутно повышая квалификацию. Всего в Лиге потребителей Казахстана на сегодняш­ний день зарегистрировано сто тридцать медиаторов. В Актобе их насчитывается тридцать восемь, в Актау - двадцать четыре, в Астане - двадцать шесть, а в южной столице - сорок два.

- Для наглядности могу привести несколько примеров благополучного исхода дел, - говорит начальник юридического департамента Лиги потребителей Казахстана Мария Белозерская. - Посетители одного из алматинских кафе обнаружили в заказанном салате муху. На требование вернуть деньги администрация кафе ответила отказом да еще и заставила их заплатить за предварительно заказанный, но еще не готовый шашлык.

Воспользовавшись снимком этого «блюда», сделанным с сотового телефона, и показаниями свидетелей, они обратились к медиатору. В результате горе-кафе не только извинилось и возвратило деньги, но и выплатило моральный ущерб в размере трехсот долларов. На такие вещи я советую обязательно обращать внимание. А вот у другого нашего клиента были претензии к туристической компании, которая за два дня до вылета сообщила о повышении цен и потребо­вала доплату. С помощью процедуры досудебного разрешения спора отдых нашей клиентки не был испорчен.

- Мы в большинстве случаев не беремся за разрешение конфликтных ситуаций, в которых мало доказательной базы, - резюмирует Светлана Савченко. - Хочу еще раз напомнить, что главным доказательством является чек или договор с четко прописанными правами и обязанностями сторон, сроками и стоимостью сделки или заказа, заключение независимой экспертизы. При наличии таких свидетельств вероятность положительного исхода составляет почти сто процентов.


Автор: ВЕРА ПЕТРОВСКАЯ


Медиация - путь к разрешению споров

Юридическая газета: 17.11.2006


Лига потребителей Казахстана в партнерстве с Международной организацией потребителей (Consumers International) при финансовой поддержке Еврокомиссии в рамках программы TACIS реализует проект «повышение доступа к правосудию с помощью развития центров медиации и консультирования потребителей». Целью проекта является внедрение медиации - досудебного разрешения споров в систему правосудия Казахстана. Проект призван способ­ствовать расширению доступа к правосудию и возможности государственной оплаты услуг защитника для социально уязвимых слоев населения. Проект содействует укреплению гражданского общества и поддержке инициативности граждан, местных учреждений, имеющих отношение к вопросам доступа к правосудию, повышению общественного сознания и продвижению механизмов альтернативного разрешения споров.

Медиация (в переводе с английского - посредничество) - это гибкий процесс разрешения спорое, в котором нейтральная третья сторона, называемая медиатором или посредником, способствует выработке добровольного взаимо­выгодного соглашения между сторонами спора. В мировой практике - один из эффективных способов альтернативного разрешения споров, успешно разви­вающийся на протяжении последних 25 лет в США, Австрии, Великобритании, Норвегии и Австралии. В некоторых странах медиация является обязательной процедурой разрешения спора. К примеру, в Великобритании действует положение, согласно которому спорящие стороны должны прибегнуть к процедуре медиации, и лишь, если попытка оказалась безуспешной, они могут обратиться в суд.

В апреле этого года в Великобритании была принята 41-я поправка к Правилам Гражданского кодекса, принятого в 1999 году, усиливающая роль медиации как обязательной стадии досудебного процесса.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает принятие дел к судебному рассмотрению только после безрезуль­татной попытки разрешить спор альтернативными способами. Обязательства о посредничестве содержатся в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве членов Евросоюза, которое провозглашает приоритет посредничества в урегулировании всех спорных вопросов. Процедура медиации существенно отличается от судебного разбирательства. Если судебный процесс - процедура принудительная, а его решение имеет обязательную силу, то медиация осуще­ствляется на добровольной основе и решение, принятое сторонами, исполняется добровольно. Каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Процесс посредничества проходит конфиденциально, и вся информация остается между сторонами и медиатором. При этом медиатор не принимает никаких решений. Стороны вырабатывают и принимают решение самостоятельно и по обоюдному согласию, и обе добровольно берут на себя обязанность выполнять их.

Посредник (медиатор) не ищет «правого» и «виноватого», он обсуждает со сторонами разные варианты решения конфликта, и они выбирают наилучший.Посредничество особенно эффективно в тех случаях, когда нужно восстано­вить отношения между людьми, взаимодействие которых в будущем должно быть сохранено. Медиатор создает условия для обсуждения, заботится об уважении, доверии и корректности во взаимодействии сторон. Роль посредника может выполнить не каждый. Специально подготовленные посредники в конфликтных переговорах обеспечивают восстановление способности партне­ров договариваться, структурируют конфликт и организуют переговорную си­туацию - это процесс медиации. В Казахстане в рамках проекта по внедрению медиации подготовлено 82 медиатора, созданы 4 центра медиации и потребите­льского консультирования в гг. Астана, Алматы, Актобе и Атырау, где работают телефоны «горячей линии». Каждый потребитель может получить бесплатную консультацию и, посетив такой центр, воспользоваться процедурой медиации.

Лига потребителей Казахстана имеет большой опыт разрешения по­требительских споров в досудебном порядке, поскольку ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет обязанность предварительного досудебного урегулирования споров между потребителями и предпринимателями, граждане в случае спора часто обращаются в общество защиты прав потребителей.

Для более широкого и эффективного применения в юридической практике досудебной формы разрешения споров как одного из способов защиты прав граждан и возмещения компенсации за нарушенные права Лига потребителей обратилась в Верховный Суд с просьбой о разъяснении упрощенной (досудеб­ной) процедуры рассмотрения споров между потребителем и предпринима­телем, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

Широкое применение медиации на практике будет способствовать расшире­нию доступа к правосудию социально уязвимых слоев населения, обеспечению скорейшего возмещения материального ущерба при разрешении споров. Такое разрешение споров позволит уменьшить количество рассматриваемых в суде дел. Кроме того, оно сохранит временные и финансовые ресурсы сторон, а так­же нормальные отношения между ними. В конечном счете, внедрение медиации будет способствовать снижению социальной напряженности в обществе путем повышения доступа каждого гражданина к правосудию.


Автор: Жанна МЕРГЕНОВА,

юрист Лиги потребителей


Посредничество как инструмент правосудия

Юридическая газета: 27.12.2С06

В Карагандинском юридическом институте МВД имени Баримбека Бейсе-нова адъюнктом Сергеем Пеном под руководством доктора юридических наук, профессора Арстана Ахпанова проведено диссертационное исследование по проблеме внедрения медиации (посредничества) в уголовное судопроизво­дство. Читателям «ЮГ» оно представляет интерес.

В отечественном законодательстве термин «медиация» впервые употреблен в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной указом Президента РК от 20 сентября 2002 года: «Отражением тенденции гуманизации уголовной политики в уголовном судопроизводстве будут являться: более широкое внедрение института примирения путем расширения перечня преступлений, подпадающих под возможность освобождения от уголовной ответственности через процедуру медиации, возмещения потерпевшему имущества и морального вреда, а также причиненного вреда здоровью».

На тот момент каких-либо специальных исследований по этой проблеме в отечественной науке не существовало. Государство реагировало на преступление однозначно - карательно. Общественность предлагала сместить акцент на восстановление нарушенных прав, стимулировать и способствовать возмеще­нию вреда жертвам преступлений, обеспечивая максимальное участие винов­ного в этой деятельности. Так появились понятия «восстановительное правосу­дие», а затем и институт посредничества - медиация (этот прием имеет исторические корни, в том числе в обычном праве казахов). Осознание неэффективности карательных мер привело к зарождению международного движения за восстановительное правосудие (Restorative Justice) в Канаде, США, Франции, ФРГ и Великобритании (программа, имеющая наибольшее значение -Mediation UK). Различные программы восстановительного правосудия действуют в настоящее время в скандинавских странах, а если говорить о Восточной Европе, то в первую очередь -в Польше и Чехии.

Следует отметить, что законодательное закрепление медиации произошло в упомянутых странах много позже ее фактического апробирования. Приме­чательно, что медиация сначала доказала свою эффективность на практике, прежде чем попала в поле зрения законодателя.

По большому счету уже на сегодня не существует никаких препятствий, ограничивающих или запрещающих использование медиативных процедур по уголовным делам в Казахстане. Более того, имеются случаи, когда конфликтую­щие стороны прибегают к помощи нейтрального лица, пользующегося у них обоюдным доверием и уважением. То есть объективная потребность сторон привлечь к диалогу посредника так или иначе de-facto находит свое выражение в правоприменительной деятельности. Однако нужна законодательная регла­ментация таких основных положений медиации, как добровольность, ней­тральность посредника и конфиденциальность как гарантия того, что медиация не превратится в еще один инструмент для коррупционных проявлений. Целесообразно рассматривать медиацию в уголовном процессе как форму примирения, которая, в свою очередь, образует основание освобождения от уголовной ответственности в рамках статьи 67 УК.

К сожалению, для отечественного уголовно-процессуального законодат­ельства, формулирующего основания для прекращения уголовного преследова­ния в ст.ст. 37, 38 УПК и ст. 67 УК, правовое значение имеет только сам факт примирения. Декларированная обязанность следователя в рамках ст. 117 4.1 п. 9 доказывать обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответствен­ности и наказания, разъясненная нормативным постановлением Верховного Суда № 4 от 21 июня 2001 года «О судебной практике по применению ст. 67 УК», не получает практической реализации. Право на примирение и связанные с ним условия разъясняются участникам только по категории дел частного обвинения, а в остальных случаях потерпевший и подозреваемый (обвиняемый) могут даже не подозревать о таком праве. Кроме того, бесконтрольность процесса примирения искажает его позитивную направленность, вследствие чего возможны вымогательство, угрозы, шантаж, обман их п.

Зачастую следователи и дознаватели, выступая своеобразными посредника­ми между потерпевшим и подозреваемым, склоняют, а в отдельных случаях от­кровенно шантажируют подозреваемого (обвиняемого)заплатить определен­ную сумму потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением вреда. Сам следователь или дознаватель предварительно договаривается с потерпевшим о том, что часть уплаченной суммы будет передана следователю в качестве вознаграждения за посредничество и содействие.

Министерство внутренних дел и Министерство юстиции инициируют отнесение решений о прекращении уголовного преследования за примирением сторон к компетенции суда. Этот вариант, имея некоторые преимущества, скорее направлен на устранение последствий, а не на выявление причин несовершенства института примирения. К тому же следует подумать - готов ли судейский корпус физически к такому объему работы? Например, из общего количества дел, прекращенных в 2005 году по не реабилитирующим основани­ям, удельный вес прекращенных производством по ст. 67 УК РК уголовных дел составил 95,5%. Тем более что никто конкретно не определил, в чем будет заключаться работа суда по этой категории дел, помимо принятия решения о прекращении производства по делу.

За отправную точку можно взять вариант, реализованный в главе 62 УПК Узбекистана «Производство по делам о примирении», которая содержит: ст. 582 (Уголовные дела, рассматриваемые в связи с примирением); ст. 583 (Заявление о примирении); ст. 584 (Порядок направления уголовного дела в суд); ст. 585 (Судебное разбирательство); ст. 586 (Определение суда). Однако и главой 62 УПК РУ по-прежнему не регламентирован процесс примирения и по сути имеет место лишь более детальная и специфическая процедура рассмот­рения судом результата примирения. Каким образом стороны приходят к такому соглашению, по-прежнему неясно, и нет каких-либо признаков, свидетельствую­щих о возможности использования технологий восстановительного правосудия.

Выходом из ситуации может послужить медиация, которая в силу детально регламентированного подхода к процессу достижения примирения и приори­тетности интересов участников конфликта, гарантирует реальное восстановле­ние нарушенных прав и интересов потерпевшего, позволяет социально реаби­литировать правонарушители, обеспечивая процессуальную экономию судопроизводства. Например, орган уголовного преследования разъясняет пра­во потерпевшему на примирение и в случае изъявления желания последним направляет материалы дела или их часть после предъявления обвинения медиа­тору-посреднику. Последний, путем организации ряда конфиденциальных встреч, способствует достижению примирения между потерпевшим и обвиняе­мым, причем на взаимовыгодных для обеих сторон условиях. Главенствующим является подход в разрешении конфликта по типу «выигрыш-выигрыш». Условия примирения могут быть весьма разнообразны (что, бесспорно, обога­щает данный процессуальный институт) и отражены в специально составляемом примирительном договоре, который целесообразно вовлечь в орбиту уго­ловного судопроизводства, придав ему юридическую силу процессуального акта. Следует отметить, что медиация как форма примирения в уголовном судопроизводстве получила свое закрепление и в ряде международно-правовых актов. К ним, в частности, относятся: рекомендация Комитета министров Совета Европы № R(99) 19 «Посредничество в уголовных делах» от 15 сентября 1999 г., резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1999/26 от 28 июля 1999 года «Разработка и внедрение мер по медиации и восстановительно­му правосудию в уголовном судопроизводстве» и резолюция Экономического и Социального Совета ООН 2000/14 от 27 июля 2000 года «Основные принципы применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах». Отечественный законодатель не может не учитывать рекомендательный характер этих документов, но все же, в известной степени, обязательный для интеграции Республики Казахстан в мировое сообщество как полноправного члена этих международных организаций.

Последовательным шагом в процессе имплементации международно-правовых актов является Постановление Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2006 года № 953 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации Концепции развития гражданского общества в Республике Казах­стан на 2006-2011 годы», которое обязывает Министерство юстиции РК и Ге­неральную прокуратуру в срок до 25 июля 2008 года рассмотреть вопросы разработки механизмов по внесудебному разрешению конфликтов и урегулиро­ванию споров через переговоры, третейские, мировые суды, институты посредничества.

Мы являемся сторонниками трехэтапного внедрения медиации:

1. Трансформация материального и процессуального законодательств, регламентирующих институт примирения, определение перечня составов уголовно-наказуемых деяний, исключающих благодаря примирению уголовное преследование; разрешение коллизии между ч. 1 ст. 67 УК РК и нормами процессуального права {ч. 1 ст. 38 УПК РК) по поводу необходимости ее толкования в ряде случаев как императивной, обязывающей нормы; закрепление процессуальных гарантий на реализацию только потерпевшим и обвиняемым права на примирение; решение вопроса об отнесении к компетенции суда принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон на досудебных стадиях одновременно с иными не реабилитирующими основаниями

2. Второй этап является наиболее ответственным и достаточно сложным в реализации. В его раскрытие входят вопросы:

- обоснования необходимости отнесения медиации к числу уголовно-процессуальных институтов;

- определение круга субъектов медиативной деятельности, уполномоченных осуществлять посредничество при разрешении криминальных конфликтов, их правовое положение;

- теоретическая разработка процессуальной формы института посредничества в рамках уголовного судопроизводства в случае, если будет обоснована необходимость его законодательной регламентации;

- непосредственное решение о нормативном закреплении положений, регламентирующих медиацию в уголовном судопроизводстве

3. Третий, заключительный этап освоения принципов восстановительного правосудия заключается в делегировании государственными органами посред­нических функций в разрешении криминальных конфликтов НПО и различным общественным объединениям. При этом необходимым условием перехода к данной стадии является достаточный уровень квалификации и деловой актив­ности НПО Казахстана, чего в настоящий момент мы не наблюдаем. Именно поэтому апробированный зарубежными правозащитниками путь от неофици­ального посредничества в конфликтах до полной легализации медиации в уголовном судопроизводстве для Республики Казахстан неприемлем. Для нас эф­фективнее развитие этого процесса «от обратного».


Арстан АХПАНОВ,

профессор Сергей ПЕН, преподаватель