Стало возможным благодаря реализации международного проекта «Повышение доступа к правосудию с помощью развития центров медиации и консультирования потребителей»

Вид материала

Документы

Содержание 2. Процесс альтернативного разрешения споров (АРС) Диапазон практического применения АРС и уместность Временные сроки АРС.

Подобный материал:

• Техническое и программное обеспечение Центра и его использование в образовательном, 44.1kb.
• Формы организации доступа к правовой информации в Центре правовой информации Российской, 103.03kb.
• Становление социальной работы Введение, 820.91kb.
• Виртуальное путешествие, 66.61kb.
• Доклад об итогах социально-экономического развития Миллеровского района за 2011 год, 231.66kb.
• Основные предпосылки для реализации проекта «создание межрегиональных мультимодальных, 195.96kb.
• Ожидаемые результаты от реализации проекта, 419.87kb.
• Текстовое документирование, 150.28kb.
• План действий по подготовке к проведению Всемирного дня защиты прав потребителей, 61.84kb.
• Доклад Главы городского округа горд Михайловка на тему «Повышение качества предоставления, 88.49kb.

Италия


Гражданско-Процессуальный Кодекс Италии также содержит много положений о примирении сторон. Кроме того, 17 января 2003 г. в этой стране был принят закон № 5 (вступил в силу 1 января 2004 г.), устанавливающий обязательную процедуру посредничества при урегулировании корпоративных и многих финансовых споров. Согласно этому Закону, если в договоре сторон или внутренних документах корпорации предусмотрена процедура посредни­чества, суд не вправе рассматривать спор, пока стороны не провели посредни­чества. Закон также подтверждает правомочия публичных и частных организа­ций, имеющих опыт успешной работы в области урегулирования споров, осуществлять организационное обеспечение процедуры посредничества, при условии их регистрации в Министерстве юстиции (ст. 38 Гражданско-Процессуального Кодекса Италии). Более того, в соответствии с Законом, все сделки и документы, совершенные в ходе посредничества, освобождаются от обложения какими-либо налогами и сборами (ст. 39 Гражданско-Процессуального Кодекса Италии). В Законе также предусмотрены требования к проведению процедуры посредничества, в том числе ее строгая конфиденци­альность, независимость посредника, недопустимость использования инфор­мации, полученной в ходе посредничества, в качестве доказательства в судеб­ном разбирательстве. В нем также содержатся положения о том, что срок исковой давности прерывается при направлении стороной другой стороне предложения о проведении посредничества (п. 4 ст. 40 Гражданско-Процессуального Кодекса Италии). Неявка стороны на посредничество и ее недобросовестность при переговорах учитывается при вынесении судом решения о распределение расходов на судебное разбирательство.


Великобритания


В Великобритании альтернативные государственному суду методы разре­шения правовых конфликтов применяются уже достаточно долгое время. Лондонский международный арбитражный суд рассматривает споры, имею­щие как национальный, так и международный характер. Деятельность его осуществляется в соответствие с Правилами суда и Правилами ЮНСИТРАЛ.

Иные альтернативные методы получили распространение с 1980-х годов. С 1993 года они стали официально рекомендоваться сторонам судьями Коммер­ческого суда. В 1996 г. Коммерческий суд получил полномочия откладывать разбирательство на определенное время, чтобы облегчить возможность сторонам обратиться к альтернативным методам разрешения споров. В после­дующем такое обращение стало для сторон обязательным. Так, в 1997 году на разрешение с использованием АРС суд направил 67 споров или 24% дел, а в 1998 году - 44 спора или 19% дел. Как правило, такие дела рассматриваются с привлечением посредника, и конфликты успешно урегулируются почти в 90%.

При направлении дела на АРС учитываются размер иска и стоимость его рассмотрения в рамках обычной судебной системы. Если расходы превышают цену иска, целесообразно постановление об АРС. По данным Центра разреше­ния споров, количество дел, по которым применялось посредничество, выросло со 192 дел в 1997 году до 257 дел в 1999 году.

К третейскому суду обращаются как к промежуточному средству судебной защиты, он функционирует как отделение суда, предназначенное для уменьше­ния и ограничения судебного вмешательства.

В 1999 году по реформе Лорда Вульфа было введено более широкое приме­нение АРС. Суд имеет право приостановить процедуру до тех пор, пока спор не будет разрешен с использованием альтернативных методов. В последующем проводится оценка материальных и временных издержек на разрешение спора. При необоснованном отказе от обращения к альтернативным способам к стороне могут быть применены санкции, например, компенсация издержек.

Помимо использования АРС по спорам, вытекающим из гражданско-правовых обязательств, в Великобритании получило широкое распространение медиация по уголовным делам. Однако сложность заключается в том, что эта форма разрешения криминальных конфликтов не урегулирована в Англии никакими правовыми нормами. В результате, в настоящее время, существует множество вариантов медиации, зависящих от местных особенностей и являю­щихся, по сути, региональными институтами. Среди множества вариантов особо стоит выделить две формы - «судебная медиация» и «полицейская медиация».

«Судебная медиация» используется по всем категориям уголовных дел. Она связана с возможностью отложения судом провозглашения окончательного приговора и назначения наказания после того, как лицо признано виновным. Иными словами, между рассмотрением двух ключевых вопросов уголовного дела - вопроса о виновности и вопроса о наказании - имеет место, как правило, достаточно длительный промежуток времени в пределах двух месяцев, целью которого является сбор информации о личности виновного, а также решение некоторых иных процессуальных задач. В течение этого промежутка времени служба пробации (или какая-либо «профильная» общественная организация), прямо или косвенно поощряемая судом, старается выступить посредником между потерпевшим и осужденным, убеждая последнего в необходимости добровольно возместить вред, причиненный преступлением. В случае успеш­ного проведения процедуры медиации и подписания соответствующего соглашения судья почти всегда учитывает подобные «позитивные» действия виновного при определении меры и размера наказания.

Совершенно иная ситуация складывается при использовании «полицейской медиации». Первоначально «полицейская медиация» применялась по уголов­ным делам в отношении несовершеннолетних, в дальнейшем ее действие распространилось и по делам совершеннолетних обвиняемых. Суть «полицей­ской медиации» заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих .полицейских. Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник встречается с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. Очная встреча всех троих возможна, но не обязательна. В случае успеха медиации и заключения соответ­ствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования и не дает делу дальнейший ход, ограничиваясь предупреждением.


Аргентина


В 1995 году в Аргентине принят закон «О медиации и соглашении». Обяза­тельная медиация установлена для большинства исков. После того как иск подается в аргентинский суд, на него назначается медиатор. Реестр медиаторов ведется министерством юстиции. Медиатором может быть лицо, имеющее юридическое образование и необходимую профессиональную подготовку. Он может быть отведен по тем же основаниям, что и судья в государственном суде.

Медиация должна произойти в течение 60 дней после извещения ответчика и соответствующих лиц. Присутствие сторон на медиации обязательно, за неявку сторона уплачивает штраф. Стороны также должен представлять юрист. Особо устанавливается конфиденциальность медиации.

Мировое соглашение, достигнутое в процессе медиации, подписывается медиатором, сторонами и их юристами и исполняется в судебном порядке как решение суда. При недостижении мирового соглашения сторонам выдается документ, разрешающий передачу иска в суд.

Оплата труда медиатора осуществляется согласно тарифам, утвержденным министерством юстиции. При достижении мирового соглашения расходы на оплату гонорара медиатора распределяются между сторонами; в противном случае гонорар выплачивается из специального государственного фонда.


2. Процесс альтернативного разрешения споров (АРС),

рекомендованный судом


Руководство для судей и судейских лиц


Предисловие

Лорд Фалконер, Министр Конституционных дел и Лорд-канцлер


Мир современной юриспруденции претерпевает непрерывный процесс изменений, за чередой которых я имею возможность пристально наблюдать, будучи последним лицом, занимающим пост лорд-канцлера со времен его учреждения в XIV веке, а также в связи с соответственным переименованием моего ведомства в департамент, заведующий конституционными делами.

Реформа гражданских процессов - одна из составляющих происходящего переустройства. Другой такой составляющей является публичное обещание государства, опубликованное в марте 2001 г., рассмотреть и использовать АРС (Альтернативное Разрешение Споров) в процессе решения всех подходящих дел при наличии согласия другой стороны, а также внедрить ряд обязательств АРС в правительственные контракты.

На самом деле, в ходе рассмотрения эффективности данного обещания, нами было обнаружено, что 89% случаев, в которых применялось АРС, были успешно разрешены, не прибегая к судебному разбирательству. Количество судебных дел, затрагивающих правительство, существенно возросло в течение прошедшего года, снизив, таким образом, расходы приблизительно на Ј 6 млн., не говоря уже о существенной экономии в отношении административного времени.

Однако нам ещё многое предстоит осуществить, и я приветствую выход второго издания руководства для судей и судейских лиц. До тех пор, пока принципы АРС не будут активно использоваться в правовом мире, перед судьями стоит существенная задача поддерживать, рекомендовать и, возможно даже требовать от нерасположенных сторон, а также от их представителей применения АРС в подходящих для этого делах и в нужное время. В этом отношении я выражаю свое одобрение судьям, принимавшим участие в установлении и принятии АРС как одной из неотъемлемых функций судейского лица в современном гражданском праве. Данное руководство существенно облегчит судьям их задачу в осуществлении данной функции, и я настоятельно рекомендую это издание.

Лорд Вульф, лорд-главный судья Англии и Уэльса.

В первом издании этого руководства, опубликованном вскоре после того, как ПРК (Предотвращение и Разрешение Конфликта) вступило в силу, я написал (будучи в то время Хранителем Судебного Архива Великобритании):

«Всегда будет существовать определенное количество сложных дел, в ходе которых вовлеченные в спор стороны не смогут разрешить возникший кон­фликт самостоятельно. Именно в таких случаях мы, судьи, обязаны оказать поддержку обоим сторонам в попытке устранить разногласия посредством альтернативных процессов разрешения спора. Я убежден в том, что судебный процесс всегда должен быть самым последним способом разрешения вопроса, и, по мере возможности, должен проводиться в максимально целесообразной и экономичной форме.

Несмотря на то, что я уверен в высокой эффективности и качестве работы, проведенной Министерством Судебных Исследований по ознакомлению судей с рядом новых постановлений, я считаю законодательную инициативу ЦЭРС (Центр Эффективного Разрешения споров), целью которой является предостав­ление дополнительного руководства судьям и участникам спора, крайне важной и необходимой».

Прошло четыре года, но это высказывание верно и по сей день. За это время ещё большее число практикующих юристов приняло полезность использова­ния АРС (Альтернативное Разрешение Споров) параллельно с процессом судебного разбирательства; принципы АРС продолжают получать широкое применение, а всеобщая уверенность в его высокой эффективности и результа­тивности продолжает расти. Это новое издание публикуется как часть совмес­тной учебной инициативы Совместной Организации по Надзору (JSB) и ЦЭРС -инициативы, которую я тепло приветствую.

В деле Коул против муниципального совета г. Плимута, административном правовом деле, я заметил: «На сегодняшний день должно быть достаточно известно об АРС, чтобы не допустить неудачу попыток официально принять АРС, особенно когда затронуты финансовые интересы государства. Этому нет оправдания».

Я убежден в правоте своего утверждения по отношению ко всем категориям судебных дел и для всех правовых лиц, включая судей, которые ежедневно принимают процедурные решения. Судьи, в ряде случаев со времен слушания дела о Коуле, не раз подчеркивали, что стороны, которые отказываются прибег­нуть к процедуре медиации вопреки рекомендациям судьи или требованию предварительного протокола, сильно рискуют, если нет удовлетворительного объяснения их пассивности. Данное руководство окажет несравненную помощь судьям в принятии решения о том, когда судья должен вмешаться, чтобы предложить процесс медиации или иные способы решения спора, для оказания содействия юристам и их клиентам, несогласным или просто не ознакомленным с процедурой медиации. Оно так же поможет судье доходчиво объяснить юристам и их клиентам, каких результатов можно достичь, применяя альтернативные методы решения конфликта. На судьях и юристах лежит ответственность продвигать, стимулировать, расширять масштаб применения альтернативных форм разрешения споров.

Четыре года спустя, растущее число судей по всей стране инициирует и поддерживает развитие специфических судебных проектов. Ценный опыт, приобретенный благодаря этим проектам, обогащает наше понимание принци­пов АРС и их применения в сфере гражданского права. Во всеобщих интересах смею надеяться, что, когда мы в очередной раз обратимся к данному руково­дству, АРС перестанет быть новшеством, а уже будет утвержден как инстру­мент, систематически применяемый в судебной практике.


Введение


С вступлением в силу в апреле 1999 г. Постановления о Гражданских Процедурах, произошедшая культурная перемена в сторону менее агрессивно­го подхода к процессу судебного разбирательства стала очевидной. Судьи активнее стали призывать участвующих в конфликте сторон использовать методы альтернативного разрешения споров (АРС) для оптимального разреше­ния судебного разбирательства. Процедура АРС установлена как один из инструментов активного управления судебного дела в Части IПРК (Предотвра­щение и Разрешение Конфликта). Она так же существенно фигурирует как обязательное требование оптимальной досудебной практики в большинстве предварительных протоколов и ассоциированном с ними Практическом Руководстве.

Принимаемые судом решения усилили эту тенденцию. Судебные санкции за необоснованный отказ от процедуры медиации были оговорены и установлены Верховным и Апелляционным Судами в ряде случаев, начиная от решения Судьи Лорда Вульфа в деле Коул против муниципального совета г. Плимута и продолжая процессами Даннет против Рейлтрэк и Херст против Лиминга, подобные судебные решения стали выноситься регулярно. Подробный список ссылок относительно всех судебных решений по октябрь 2003 смотрите дальше в данном руководстве.

Очевидно, что высшие представители судебной власти предполагают, что этот менее враждебный подход пропитает всю систему гражданского права. Данное руководство постарается предоставить судьям достаточный объем информации относительно следующих вопросов:

• диапазон применения АРС и его совместимость с судебным делом;
  
• временные сроки АРС;
  
• полномочия Суда рекомендовать или требовать применения процедуры медиации;
  
• вопросы, которые необходимо оговорить со сторонами при обсуждении процесса медиации;
  
• сам процесс медиации;
  
• по каким критериям следует выбирать подходящего медиатора;
  
• основные юридические и процедурные вопросы медиативного процесса с целью оказания содействия судьям в принятии мудрых и обоснованных решений по вопросам медиации.
  

Несмотря на то, что арбитраж традиционно считается главной альтернати­вой судебному процессу, по своей сути он стоит ближе к процедуре судебного разбирательства, нежели другие формы АРС. В целом, данное руководство описывает наиболее часто встречающийся метод необвинительных процессов АРС, а именно процесс медиации. Другие процессы АРС (как обвинительные, так и нет) также используются на территории Великобритании, например:

- Ранняя нейтральная оценка (РНО), в ходе которой нейтральная сторона (независимый эксперт) даёт своё ни к чему не обязывающее сторон мнение относительно юридической, технической или фактической стороны дела.

- Обвинительные процедуры часто применяются при решении строитель­ных конфликтов с целью добиться условного результата, допуская возможность последующего его изменения неудовлетворенной стороной.

- Независимое вмешательство и определяющая медиация, когда задействована третья, нейтральная сторона во избежание судебного разбира­тельства путем урегулирования и смягчения конфликтных моментов.

- Решение эксперта, когда независимый эксперт выносит принудительное решение вне рамок Арбитражного Акта.

- Гибридные процессы, такие как медиация/арбитраж, при этом следует подчеркнуть, что АРС может быть смоделирован для разрешения любого конкретного спора, вне зависимости от того, началось судебное разбирательство или еще нет.

- Уполномоченный по правам человека, к услугам которого, как правило, прибегают при возникновении жалоб относительно потребительских и гражданских вопросов.


Диапазон практического применения АРС и уместность

его применения в судебном процессе


Масштаб применения АРС значительно возрос с тех пор, как было опубли­ковано первое издание данного руководства в 1999 г. На сегодняшний день осталось крайне мало таких правовых и практических сфер, где медиация не использовалась бы для урегулирования конфликтных ситуаций. Медиаторы регулярно имеют дело со спорами, предметами которых являются:

• коммерческие контракты, включая дела о пересечении границ;
  
• строительство;
  
• клевета;
  
• рабочая занятость;
  
• завещания и управление имуществом по доверенности;
  
• финансовая ненадежность, банкротство;
  
• интеллектуальная собственность;
  
• матримониальные и семейные дела;
  
• личная и частная собственность;
  
• причинение личного ущерба и медицинская халатность;
  
• профессиональная халатность и возмещение ущерба;
  
• общественное право и судебное рассмотрение дела;
  

Медиация успешно используется для разрешения споров:

• до истечения судебного процесса;
  
• на любой стадии во время судебного процесса;
  
• во время судебного разбирательства, а также в период после завершения разбирательства, но до вынесения решения суда;
  
• во время апелляционного процесса;
  
• в случаях, где очевидны противоречия в законодательстве, фактах и взглядах;
  
• в случаях, когда оспариваются обязательства и/или причины;
  
• при ложных заявлениях;
  
• когда одна из сторон или юридическая команда отрицает их;
  
• когда затронуты интересы детей или родителей;
  
• в групповом судебном разбирательстве при участии множества истцов и ответчиков.
  

К случаям, в которых использование медиации иногда считается неумес­тным, относятся:

• когда юридический прецедент требуется одной или обеими сторонам – хотя в данном случае медиация может быть применена, если стороны стремятся избежать возможности неблагоприятного прецедента;
  
• когда требуется окончательное распоряжение суда, как, например, ордер на обыск, замораживание финансов или судебный запрет - хотя медиация может помочь решить остальные вопросы в ходе судебного разбирательства и урегулировать действия, связанные с окончательным решением суда;
  
• когда возможно вынесение судом суммарного заключения - хотя медиация может принести пользу в случаях, когда существует лишь малая вероятность вынесения подобного решения или в случае отказа;
  
• при успешном течении переговоров - хотя медиация может ускорить процесс переговоров или дать стороне возможность преодолеть препятствие в случае его возникновения или гарантировать стороне слушание дела в суде;
  
• при активном стремлении к широкой огласке - хотя медиация может привести к открытому, гласному результату при согласии сторон.
  

Невозможно сделать четких утверждений или предположений относитель­но того, когда и при каких условиях, то или иное судебное дело подходит или не
подходит для применения в нем процесса медиации. Верным будет лишь
предположить, что практически в любом деле возможно успешное применение
медиации на каком-то определенном этапе развития этого дела. И, вместо того,
чтобы задаваться вопросом «уместна ли медиация в том или ином деле»,
разумнее будет спросить «а готово ли само дело к тому, чтобы применить в нём
процесс медиации?»


Временные сроки АРС.

В идеале, на заключительной стадии процесса медиации, каждой из сторон потребуется достаточно информации для того, чтобы произвести качественную оценку рациональности предложенных условий урегулирования конфликта. Однако это вовсе не означает, что необходимо полностью проходить все предварительные стадии до того, как проведение медиации станет возможным. Одним из её последствий является эффективный обмен информацией - как фактами, так и взглядами. В самых сложных, трудноразрешимых случаях бывает невозможно точно определить степень риска до тех пор, пока не прои­зойдет обнародование и обмен достоверными фактами и показаниями. Данная процедура требует существенных затрат для её полного проведения, и обычно юристов спрашивают, на этапе назначения или в ходе конференции о ведении дела, возможно ли произвести устную оценку ситуации до начала процедуры.

Даже в случае, если процесс медиации не может урегулировать все пробле­мы на начальной стадии, раннее вмешательство нейтральной стороны или содействующего лица может привести к оптимальному планированию и согласованию времени проведения последующей процедуры медиации или к сужению вопросов конфликта в процессе медиации или других процессов АРС. Модель медиации представляет собой знакомую территорию для лиц, проводя­щих медиацию, в трудноразрешимых или в комплексных делах с большим числом участников, для которых наиболее желательным является раннее разрешение вопроса.

При решении вопроса о сроках, судьи обязаны учитывать следующее:

- Возможность успешного проведения медиации должна быть рассмотрена и часто бывает реально осуществимой ещё до начала процесса. Проведение подобного просмотра обычно требуется несколькими предварительными протоколами и Практическим Руководством. Исход медиации впервые представляется перед судом на этапе назначения, когда, согласно Пункту 26.4. Предотвращения и разрешения конфликта (ПРК), суд имеет право отсрочить процесс на один месяц для рассмотрения решения конфликтной ситуации, включая АРС. При необоснованном отказе какой-либо из сторон участвовать в процессе медиации до начала судебного разбирательства, отсрочка в соответствии с пунктом 26.4 должна быть рассмотрена, возможно, с применением штрафных санкций, если таким образом было проведено распределительное слушание. В случае возникновения вопросов относительно тактики отсрочки, суд в большинстве случаев может предоставить отсрочку истцу, и значительно реже - ответчику.

- В случае получения отказа о вынесении суммарного решения суда в соответствии с Пунктом 24 «ПРК» или временного освобождения согласно пункту 25 «ПРК», может быть уместным и своевременным, отдавая распоряжения, повысить вероятность применения медиации.

- Применение АРС должно обсуждаться регулярно в ходе конференций по ведению судебного дела, при этом обязательно должен звучать вопрос об уместности использования АРС в том или ином деле, за исключением случаев, в которых очевидно обратное: стороны решили, что ещё слишком рано, что само по себе является спорным вопросом. Так же необходимо соизмерить имеющие­ся данные с пропорциональностью финансовых затрат, необходимых для достижения определенного уровня, установленного юристами, что является необходимостью для проведения устной оценки степени риска.

- Предварительный обзор может быть уместен и после того, как процесс медиации уже начался. Значительные средства могут быть сэкономлены посредством медиации комплексного дела до того, как будут произведены все приготовления к заключительному слушанию, до того, как все факты и документы дела будут изложены и переданы. Традиционное поэтапное судебное разбирательство является крайне неэкономным и финансово невыгодным. В любом деле должна существовать возможность уладить конфликт на ранней стадии процесса медиации во избежание подобных затрат.

- Финансовое преимущество проведения медиации должно быть проверено на пропорциональность, особенно в поздней стадии судебного процесса: если иск на сравнительно небольшую сумму грозит обернуться крайне дорогостоящим, медиация должна быть проведена как можно раньше, и судья обязан должным образом высказать критику в адрес обеих сторон за крайне запоздалое решение выбрать медиацию.

- Что касается применения судебного решения, оно докладывается судье, но вопросы относительно частичной или полной стоимости юридического разбирательства, ведущего к судебному процессу, остаются несогласованными. Дело Деарлинг против Форгейт Пропертис наглядно демонстрирует, тот факт, что если не ясно, какая из сторон выиграла бы дело в суде, никакое предписание относительно финансовых затрат не может быть правомерно.

- При возникновении вопроса об апелляции, когда запрашивается разрешение (у судьи, ведущего дело или в апелляционном суде), медиация по-прежнему является альтернативой через Судебную Систему Апелляционной Медиации (ССАМ): множество апелляций разрешаются компромиссом без судебного слушания, и медиация успешно применяется при урегулировании подобных соглашений.