Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009 году
| Вид материала | Аналитические материалы |
- Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных, 564.31kb.
- Рекомендации для учащихся по подготовке к егэ по английскому языку автор-составитель:, 428.85kb.
- Методические рекомендации по подготовке учащихся к егэ по русскому языку, 88.06kb.
- Данный курс предлагается ученикам 11 классов, чтобы качественно подготовиться к итоговой, 530.65kb.
- Сценарий школьной площадки для 10-классников «Готовимся к егэ по русскому языку», 51.85kb.
- Методическое письмо о проведении государственного выпускного экзамена по русскому языку, 188.03kb.
- Программа и методические рекомендации по русскому языку программа по русскому языку, 1693.32kb.
- Методические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов, 266.45kb.
- Обучение сочинению – рассуждению по плану – алгоритму, 235.82kb.
- Олимпиадное задание по русскому языку в 2010-2011 учебном году для осваивающих программу, 768.53kb.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ
О ПРОВЕДЕНИИ ЕГЭ ПО БИОЛОГИИ В 2009 ГОДУ
Анализ ситуации
- Результаты ЕГЭ
В 2009 году по Красноярскому краю принимало участие в ЕГЭ по биологии 3699 школьников. Диаграмма (рисунок 1) отражает распределение баллов, в том числе и количество школьников, получивших высокие баллы:
от 80 до 90 баллов – 49 человек,
более 90 баллов – 3 человека,
100 баллов – набрал 1 ученик (МОУ СОШ № 17 г. Красноярска) – впервые за все время проведения ЕГЭ.
Рис. 1. Распределение баллов по биологии в Красноярском крае.
Если сравнивать эти показатели с результатами ЕГЭ прошлых лет, то можно зафиксировать год от года стабильное повышение количества выпускников, набирающих высокие баллы (таблица 1).
Таблица 1
Количество учащихся, набравших высокие баллы (от 80 до 100)
| | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Число учащихся | 8 | 19 | 18 | 53 |
Резкий скачок количества высоких баллов в 2009 году вполне объясним, поскольку была представлена возможность выбирать экзамен, исходя из личных потребностей ученика, ориентируясь на дальнейшее обучение. Если принять во внимание, что экзамен выбирали высокомотивированные ученики, то 53 высоких балла (или 1,4% участников) уже не покажутся слишком большой величиной. Кроме того, внутри диапазона высокие баллы распределены неравномерно: порог 90 баллов смогли преодолеть только четыре ученика из всех сдающих. Для сравнения приведем данные за прошлые два года:
2007 г. 1 выпускник 95 баллов, 4 выпускника 93 балла
2008 г. 1 выпускник 94 балла, 1 выпускник - 90 баллов (правда, еще четверо были близки к отметке 90, т.е. набрали 87 баллов).
Из приведенных данных следует, что диапазон выше 90 баллов остается по-прежнему малодоступным.
Диаграмма распределения баллов по биологии (рис.2) иллюстрирует повышение среднего балла в 2009 году по сравнению с прошлым 2008 годом.
Рисунок 2. Диаграмма распределения баллов ЕГЭ по биологии по Красноярскому краю в 2008-2009 г.г.
В таблице 2 приведены статистические данные о динамике среднего балла за 2006-2009 гг. по сравнению с РФ. Средний балл ЕГЭ по биологии в 2009 году повысился по сравнению с 2008 годом на 2,5.%. Отставание Красноярского края в 2009 г. от Российской Федерации составило всего 1,51 %.
Таблица 2
Результаты ЕГЭ в крае и РФ за период с 2006 по 2009 г.г.
| | Средний балл ЕГЭ | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| РФ | 49,4 | 48,6 | 54,3 | 53,4 |
| Красноярский край | 45,7 | 45,3 | 49,4 | 51,93 |
| Расхождение в баллах с РФ | – 3,7 | – 3,3 | – 4,9 | – 1,5 |
Комиссией по шкалированию Рособрнадзора установлено минимальное количество баллов, подтверждающее освоение основных общеобразовательных программ среднего образования по биологии – 35 баллов. Количество школьников, которые не набрали соответствующие баллы (т.е. получили двойки), составило в 2009 году 7,16% от всех принявших участие в ЕГЭ по биологии. Впервые этот показатель лучше, чем в РФ.
Таблица 3
Процент выпускников, не набравших минимального количества баллов
| | | |||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Российская Федерация | 7,4 | 9,2 | 6,7 | 8 |
| Красноярский край | 8,54 | 10,6 | 9,9 | 7,16 |
Анализ распределения средних баллов по разным территориям края выявил, что в среднем в диапазоне от 40 до 65 баллов лидируют школьники сельских районов, чуть ниже – результаты в учебных учреждениях городов края. В диапазоне от 60 до 80 баллов лидируют школьники городов края. Учебные учреждения г. Красноярска имеют крайние распределения по баллам, то есть, занимают первые позиции в диапазоне балов от 30 до 40 и более высокие от 70 до 85 баллов.
- Результаты ЕГЭ по территориям Красноярского края
На рисунке 3 представлена диаграмма, которая отображает ранжирование районов по среднему баллу ЕГЭ в 2009 г. Достаточно большое количество территорий (26) имеют средний балл ЕГЭ равный или выше, чем средний по РФ. Больше половины территорий имеют средний балл около 50.
Рисунок 3. Диаграмма результатов ЕГЭ по биологии по территории Красноярского края, 2009
Приведенный выше вывод об увеличении количества территорий с хорошими результатами подтверждается диаграммой, отображающей количество отрицательных оценок, т.е. двоек (рисунок 4). К двойкам причисляются все работы, набравшие меньше 35 баллов. В Красноярске не оказалось ни одного района без двоек, но 21 территория края избежала двоек (семь территорий относятся к городам края, остальные 14 – к сельским районам).
Рисунок 4. Диаграмма количества выпускников по территориям края, не достигнувших минимального порога 35 баллов.
Вместе с тем часть районов имеет высокий процент двоек. Больше 15% двоек имеют такие районы как Ужурский, Березовский, Эвенкийский, Таймырский, Козульский, от 10 до 15% – Тюхтетский, Дзержинский, Казачинский, г. Норильск и Железнодорожный район г. Красноярска. Эти результаты настораживают, поскольку в 2009 году предполагался состав участников ЕГЭ с хорошими годовыми оценками.
2.1 Сравнение результатов участников ЕГЭ, различающихся типом образовательного учреждения.
Данные, приведенные в таблицах 4 и 5, показывают, что хотя выпускники лицеев, гимназий и школ с углубленным изучением отдельных предметов достигают более высоких результатов, чем общеобразовательные учреждения, но эти показатели в большинстве случаев носят нестабильный колебательный характер. Результаты общеобразовательных ОУ за последние три года имеют тенденцию к повышению: средний балл ЕГЭ повысился за три года на 6,83%, количество двоек уменьшилось на 3,71%
Таблица 4
Результаты ОУ различного типа Красноярского края по среднему баллу ЕГЭ
| Тип ОУ | Средний балл | ||
| | 2007 г. | 2008 | 2009 |
| Лицеи | 52,56 | 60,83 | 55,92 |
| Гимназии | 57,57 | 59,43 | 59,28 |
| ОУ с углубленным изучением предметов | 50,01 | 53,34 | 54,84 |
| Проф. лицеи и училища | 34,50 | 48,50 | 43,74 |
| Общеобразовательные учреждения | 44,51 | 50,04 | 51,34 |
Таблица 5
Количество выпускников ОУ различного типа Красноярского края, не преодолевших порог 35 баллов
| Тип ОУ | Количество двоек % | ||
| | 2007 г. | 2008 | 2009 |
| Лицеи | 9,09 | 4,23 | 4,04 |
| Гимназии | 1,78 | 5,06 | 1,40 |
| ОУ с углубленным изучением предметов | 5,26 | 10,24 | 4,78 |
| Проф.лицеи и училища | 21,42 | 18,00 | 22,13 |
| Общеобразовательные учреждения | 11,04 | 10,5 | 7,33 |
2.2 Сравнение результатов участников ЕГЭ разных типов муниципальных единиц.
Данные таблицы 6 указывают на положительную тенденцию к повышению балла в сельских районах: средний балл повысился в 2008 г. – на 4,47%, в 2009 г. – на 2,19%. В результате сельские районы практически сравнялись по среднему баллу с г. Красноярском (всего на 1,66% ниже среднего балла краевого центра). Показательно, что средний балл ЕГЭ муниципальных городов второй год превышает, хотя и незначительно, уровень среднего балла краевого центра. Вместе с тем в городах края замедляются темпы повышения баллов: последние два года средний балл ЕГЭ в городах края и г. Красноярске почти не изменился и остается ниже, чем средний балл по РФ.
Таблица 6
Распределение балла ЕГЭ по размерам территорий
| средний балл | г. Красноярск | Города края | Сельские районы |
| 2009 г. | 52,67 | 52,95 | 51,01 |
| 2008 г. | 52,33 | 52,80 | 48,82 |
| 2007 г. | 47,12 | 45,95 | 44,35 |
2.3 Сравнение результатов в отдельных территориях края
Как уже отмечалось, средний балл ЕГЭ по биологии города Красноярска за последний год практически не изменился и даже уступает другим городам края. Вместе с тем, наблюдается повышение результатов в районах Красноярска, имевших низкий средний балл (таблица 7). В итоге все районы подтянулись к величине 50 баллов.
Таблица7
Распределение среднего балла по районам г. Красноярска
| Районы | 2007 | 2008 | 2009 |
| Октябрьский | 53,72 | 54,41 | 55,91 |
| Центральный | 50,71 | 58,78 | 55,03 |
| Кировский | 44,91 | 51,96 | 54,39 |
| Советский | 45,45 | 52,76 | 52,41 |
| Свердловский | 48,85 | 48,61 | 51,77 |
| Железнодорожный | 45,3 | 55,51 | 51,17 |
| Ленинский | 45,25 | 47,43 | 49,27 |
| МОУ г. Красноярска (все) | 47,12 | 52,33 | 52,67 |
Таблица 8 отражает динамику среднего балла ЕГЭ в городах края за 2007 – 2009 г.г. Больше половины (9 городов) имеют средний балл более высокий, чем средний по краю и по РФ. Поднялся уровень самого низкого балла с 32 до 47,44. Вместе с тем такие города, как Бородино, Дивногорск, Железногорск, Зеленогорск, Канск, Лесосибирск – показывают нестабильные результаты и в 2009 г. значительно понизили результаты.
Таблица 8
Распределение среднего балла в городах Красноярского края
| | Средний балл экзамена | ||
| | 2007 | 2008 | 2009 |
| г. Бородино | 43,78 | 66,00 | 63 |
| г. Заозерный | 32,25 | 57,38 | 57,43 |
| г. Минусинск | 48,07 | 53,51 | 57,27 |
| г. Назарово | 43,24 | 53,18 | 57,23 |
| г. Железногорск (ЗАТО) | 50,82 | 63,49 | 56,24 |
| г. Ачинск | 41,06 | 51,44 | 55,51 |
| г. Шарыпово | 46,38 | 46,49 | 55,24 |
| г. Канск | 58,41 | 58,22 | 54,85 |
| г. Зеленогорск (ЗАТО) | 56,69 | 62,60 | 54,45 |
| г. Енисейск | 41,40 | 54,05 | 54,02 |
| г. Сосновоборск | 45,19 | 49,46 | 51,64 |
| г. Лесосибирск | 45,70 | 55,22 | 50,51 |
| г. Дивногорск | 40,40 | 51,20 | 49,83 |
| г. Норильск | 42,37 | 47,55 | 48,94 |
| г. Игарка | - | - | 48,18 |
| г. Боготол | 39,11 | 45,5 | 47,44 |
| Все города края | 45,95 | 52,80 | 52,94 |
В таблице 9 приведены данные о распределении средних баллов по сельским районам края.
В очень многих районах наблюдается повышение среднего балла ЕГЭ. 15 районов имеют высокие средние баллы ЕГЭ (на уровне и выше баллов РФ). Значительно повысили свои результаты Манский, Боготольский, Балахтинский, Тасеевский, Козульский.
Вместе с тем у многих районов высокие результаты крайне нестабильны, представлены небольшим числом сдающих ЕГЭ, что не позволяет с уверенностью делать прогнозы на будущее. Единственный пока район, который имеет стабильно высокие результаты за все время проведения ЕГЭ в крае – Шушенский.
Понизили результаты в 2009 году следующие районы: Березовский, Казачинский, Канский, Саянский, Абанский, Тюхтетский , Таймырский и Ужурский. Ужурский район особенно примечателен и по рекордному количеству двоек в 2009 году (20,9%), и по тенденции к понижению результатов, которая стойко держится последние три года. Теперь Ужурский район имеет самый низкий балл среди районов края и занимает последнюю строчку в рейтинге.
Таблица 9
Распределение среднего балла в сельских регионах Красноярского края
| Сельские регионы | 2007 | 2008 | 2009 |
| Манский | 35,12 | 49,54 | 63,5 |
| Уярский | 56,69 | 71,13 | 60,11 |
| Каратузский | 47,42 | 55,92 | 58,3 |
| Ачинский | 41,45 | 43,80 | 57,5 |
| Туруханский | - | - | 56,65 |
| Большемуртинский | 45,68 | 48,89 | 56,15 |
| Шушенский | 53,93 | 56,91 | 56,08 |
| Рыбинский | 52,73 | 49,41 | 55,86 |
| Идринский | 52,84 | 48,10 | 55,21 |
| Северо-Енисейский | 56,95 | 54,00 | 55,2 |
| Ирбейский | 43,47 | 47,42 | 55,03 |
| Боготольский | 35,13 | 42,83 | 54,8 |
| Шарыповский | 44,82 | 50,55 | 53,79 |
| Кежемский | 46,94 | 47,75 | 53,36 |
| Бирилюсский | 48,56 | 47,91 | 53,08 |
| Балахтинский | 39,68 | 45,79 | 52,58 |
| Новоселовский | 45,10 | 48,37 | 52,38 |
| Минусинский | 46,37 | 51,61 | 52,31 |
| Тасеевский | 39,74 | 47,29 | 52,23 |
| Богучанский | 46,00 | 46,93 | 52,08 |
| Партизанский | 42,23 | 43,21 | 51,75 |
| Краснотуранский | 43,53 | 48,13 | 51,38 |
| Пировский | 31,55 | 41,04 | 51,35 |
| Курагинский | 46,10 | 52,20 | 51,27 |
| Козульский | 39,53 | 50,00 | 51,11 |
| Енисейский | 40,87 | 51,14 | 50,39 |
| Сухобузимский | 45,02 | 49,15 | 49,85 |
| Саянский | 46,36 | 51,01 | 49,76 |
| Емельяновский | 42,34 | 49,39 | 49,58 |
| Назаровский | 37,07 | 45,78 | 49,46 |
| Дзержинский | 58,00 | 41,63 | 49,18 |
| Нижнеингашский | 37,55 | 47,70 | 49,02 |
| Канский | 49,50 | 49,25 | 48,84 |
| Абанский | 50,00 | 50,08 | 48,4 |
| Большеулуйский | 45,82 | 41,65 | 48,33 |
| Ермаковский | 39,58 | 46,02 | 48,27 |
| Иланский | 36,40 | 46,45 | 47,85 |
| Казачинский | 43,31 | 50,19 | 47,85 |
| Тюхтетский | 55,18 | 58,00 | 47,65 |
| Таймырский | - | 57,05 | 47,19 |
| Эвенкийский | 42,80 | 46,11 | 47,19 |
| Мотыгинский | - | 41,68 | 46,85 |
| Березовский | 41,15 | 48,56 | 45,82 |
| п. Солнечный (ЗАТО) | 42,08 | 40,17 | 44,38 |
| Ужурский | 47,43 | 45,09 | 44,19 |
| Средний балл | 44,35 | 48,82 | 51,01 |
Факторы, влияющие на результаты ЕГЭ
В 2009 году на результаты ЕГЭ действовали как положительные, так и отрицательные факторы.
Положительными являются следующие факторы.
Во-первых, учащимся в 2009 году был предоставлен по-настоящему свободный выбор дополнительного экзамена. Экзамен по биологии выбирали преимущественно те ученики, которые собирались поступать на биологические специальности. Это обстоятельство снижает вероятность случайного выбора экзамена, способствует достижению высоких результатов.
Во-вторых, восемь лет участия в эксперименте по проведению итоговой аттестации за курс полной средней школы в форме ЕГЭ – достаточный период для приобретения опыта подготовки и адаптации к новой форме экзамена, что само по себе приводит к более высоким результатам.
Вместе с тем имеют место и отрицательные факторы.
Во-первых, массовый переход на 1-часовую программу в 6 и 11 классах средней школы не был обеспечен УМК по биологии, поэтому присутствуют «западающие» темы, не отработанные практические и лабораторные работы, задачи и т.д.
Во-вторых, профильное обучение, которое призвано обеспечить соответствующую подготовку к ЕГЭ, пока только осваивается учителями, во многие школы только вводится. Отсюда возникают перегрузки учащихся и учителей, проблемы в отборе и структурировании учебного материала.
В-третьих, поскольку ЕГЭ предъявляет новые требования к уровню подготовки выпускника, они должны быть использованы в аппарате проверки учебников. Тем не менее, в учебниках преобладают традиционные вопросы и задания. Подготовка к ЕГЭ ведется по отдельным пособиям в 10-11 классах.
Анализ выполнения заданий.
Анализ выполнения заданий ЕГЭ по биологии лучше всего начать с диаграммы решаемости заданий ЕГЭ по Красноярскому краю (рис.5 и 6). Светлым (желтым) цветом обозначены задания, которые выполнены на 50% и выше. Темным (красным) цветом – ниже 50 %. Серым (зеленым) цветом - выше 70%.
Средняя решаемость заданий ЕГЭ составила по Красноярскому краю в целом – 55% (рис.5), то есть возросла по сравнению с прошлым 2008 г, где она составляла 53% (рис.6).
Рис. 5. Диаграмма решаемости заданий ЕГЭ по биологии в 2009
Рис. 6. Диаграмма решаемости заданий ЕГЭ по биологии в 2008
Результаты выполнения заданий части А
Три задания части А в 2009 г. имели высокую решаемость, более 70 процентов (А1, А17, А19). Задания имели общий характер, понятия часто употреблялись при обучении или встречались в повседневной жизни.
Например: выбрать один из признаков отличия живого от неживого (или метод изучения биологических объектов), определить функцию мозжечка, вид иммунитета, способность крови переносить кислород и т.д.
Задания А13 выполнялись школьниками плохо, процент выполнения - немного выше 40%. Вопросы касались выбора функций органоида или органа у животных, отмеченных на рисунке. Учащиеся затрудняются интерпретировать информацию, представленную на рисунках. Например: «Какую функцию у зелёной эвглены выполняет органоид, обозначенный на рисунке?
Какая система органов плоского червя – планарии обозначена на рисунке?»
Низкий процент решаемости остался у заданий повышенного уровня А27 и А29 (строение и функции клетки, деление клетки).
А27 Затруднения возникали при оперировании понятиями состава и строения органоидов, например: «В молекуле ДНК количество нуклеотидов с тимином составляет 30% от общего числа. Определите процент нуклеотидов с цитозином в этой молекуле».
А29 Выпускники не могли определить, в чем заключается значение конъюгации и кроссинговера для эволюции; указать на удвоение кольцевой ДНК при размножении прокариот; чему способствует независимое расхождение гомологичных хромосом в мейозе и т.п.
А33 Трудности были связаны с пониманием сущности обмена веществ: выделить виды энергии, которую расходуют животные на процессы жизнедеятельности; указать, где происходит окисление глюкозы в организме человека, узнать компонент внутренней среды организма человека и т.д.
А34 Ошибки допускались при различении структур и процессов, например, условных и безусловных рефлексов в приведенных конкретных ситуациях.
А35 Задание выявило низкий уровень сформированности общебиологических понятий, например: « Какая особенность строения древних кистеперых рыб указывает на их прогрессивную роль в последующей эволюции позвоночных животных? Основной ароморфоз у кольчатых червей – появление… В процессе эволюции кровеносная система впервые появляется у…»
Результаты выполнения заданий части В
Значительную трудность для школьников составили почти все задания части В, кроме В2 и В3.
В1 (задания связаны с выбором трех правильных ответов по теме «Строение и функции клетки», например: Что характерно для ферментов? В чем сходство строения и функций молекул ДНК и иРНК в клетке? Какие функции выполняет эндоплазматическая сеть в растительной клетке.
«В4» Установите соответствие между характеристикой гриба и группой, к
которой его относят (или соответствие между признаком растения и отделом, для которого он характерен)
В-5 Сопоставление особенностей строения и функционирования организма человека. Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на всех уровнях организации жизни.
В-7, В8 Установление соответствий и последовательности биологических объектов, процессов, явлений – тип вопроса, требующего представлять весь процесс или явление в целом и уметь его детализировать.
Такие затруднения возникают, если на уроках уделяется недостаточно внимания подобной форме структурирования знаний.
Результаты выполнения заданий части С
По сравнению с 2008 г. вопросы С1 (ниже 30%) и С2 (ниже 20%) имели очень низкую решаемость. Традиционно вопросы С4 и С5 решались плохо, в среднем решаемость составила около 20%. Аналогичная ситуация и с заданием С6, процент решаемости остался на уровне 2008 г.
Анализ многолетних данных результатов ЕГЭ по биологии выявил, что вопросы части «С» наиболее часто вызывали у школьников затруднения в ответах.
Задание «С-1». В 2009 г. задания С1 имели низкий процент решаемости, часто школьники не приступали к ответу или отвечали примитивно на поставленные вопросы. Например, правильных ответов на задания варианта 142 (Почему при выращивании бобовых не требуется подкормка азотными удобрениями?) и варианта 169 (В чем состоит связь дыхания и фотосинтеза?) было немного, обычно школьники не приступали к решению этих вопросов. Ответы на другие задания показали, что школьники не знают что такое малярия (вариант 327) и путают эту болезнь с другими (например, с анемией). Возбудителем малярии почти в 90% случаев ответах является комар. Плохо отвечали на задания варианта 158 (Что произойдет в организме человека в случае употребления в пищу плохо вымытых овощей, загрязненных яйцами свиного цепня?) и варианта 323 (Бычий цепень вызывает нарушения в жизнедеятельности организма человека. Чем это объясняется?), учащиеся не знают жизненного цикла этих червей и путей заражения гельминтами человека.
Причиной в большинстве случаев являлось неумение выпускников проникать в сущность вопроса, отсюда поверхностные, примитивные ответы.
Задания «С-2» Вопросы задания проверяли наличие умений работать с текстом и рисунком. Именно эти задания оказались самыми трудными для школьников и имели наименьшую решаемость. Многие учащиеся просто пропускали задание «С2», например задания вариантов 143, 158, 160, 323, 324. На рисунок вопроса варианта 143 (способ и фазу деления клеток) были единичные правильные ответы с указанием кроссинговера и конъюгации хромосом. В вариантах 153 и 155 часто называли только один элемент ответа. Рисунок варианта 163 (про фагоцитоз и пиноцитоз) вызывал наибольшую путаницу в ответах школьников. Складывается мнение, что чем проще рисунок, тем более точные ответы дают школьники, чем рисунок представлен более детально, тем больше ответов неправильных и запутанных.
Вторая группа вопросов этого задания, выбрать и объяснить неправильные утверждения, школьниками выполнялась лучше. Но в этом задании самая распространенная ошибка школьников, то, что они выбирая неправильные вопросы, этим и ограничиваются не объясняя их.
Задания «С-3» Задания С3 в 2009 г. учащиеся решали лучше, чем в 2008 г., так как были четкие формулировки заданий на выявление умения обобщать и применять знания о многообразии живых организмов. В ответах на школьном этапе ЕГЭ было больше правильных ответов, так как задания касались грибов, лишайников, насекомых и других групп организмов. На втором (вузовском) этапе ответы были хуже, например задания варианта 321 (Чем объясняется непостоянная температура тела лягушки?) имел наиболее распространенный ответ «Потому, что она живет в воде и на суше». В варианте 322 были некорректные критерии. Вопрос звучит так: «Какие процессы происходят при дыхании человека от момента поступления кислорода в легкие до использования его в клетке?». В критериях указывается элемент ответа об участии кислорода в биологическом окислении органических веществ в митохондриях (то есть в клетке).
Задания «С-4» имели, как и в прошлом году, низкую решаемость. Не все вопросы были правильно поняты школьниками. Например, в ответ на вопрос варианта 165 «Объясните почему в озере Байкал обитает много видов животных , не встречающихся в других водоемах», учащиеся приводили ответ лежащий на поверхности «потому, что озеро Байкал большое, глубокое и чистое» и никак не связывали этот вопрос с видообразованием. Аналогичная ситуация с заданием варианта 143 про сумчатых животных Австралии. В варианте 164 часто путали элемент ответа по типу окраски божьей коровки. К решению задания варианта 324 приступило немного школьников. Наиболее правильные и полные ответы были у задания С4 варианта 145 про агросистемы.
Задания «С-5» наглядно демонстрирует тот факт, что школьники невнимательно читают задания и часто работают по заученному алгоритму, не могут перенести свои знания в новой ситуации. В заданиях С5 очень четко и корректно указано, какая последовательность нуклеотидов дана и что нужно на ее базе определить. К сожалению, распространенной ошибкой в ответе школьника осталось достраивание второй цепи ДНК или и-РНК, а только потом на основе последней строят последовательность т-РНК, что является биологической ошибкой. Не все школьники понимают, что такое антикодоны и как по ним находить аминокислоты.
Задания «С-6» в основном имеет те же трудности, что и в заданиях С5. На первом месте стоит невнимательность школьника. Учащиеся часто путают генетические задачи, например, задачу на дигибридное скрещивание решают как задачу на признаки, сцепленные с полом и наоборот, хотя условие задач прописано четко. Для школьников вызвали затруднение решение генетических задач в следующих вариантах: вариант 144 – из-за того, что задача была на дигибридное скрещивание с неполным доминированием признака, варианты 164 и 331– задачи на признаки сцепления с полом, а школьники решали как дигибридное скрещивание; вариант 153- задача, где признаки наследуются сцеплено, а учащиеся решали как задачу на дигибридное скрещивание.
Общие наблюдения по части «С»
- В целом необходимо отметить, что если в части С встречается задание, в измененном варианте, не отмеченное в предыдущие годы, то оно как правило, вызывает затруднение у школьников. Это свидетельствует о том, что учащиеся часто выполняют задания по заученному алгоритму и на задания, где требуются знание строения и функций организмов и органоидов, либо задания на сравнение сходства и различия признаков, учащиеся отвечают плохо и примитивно, либо эти вопросы пропускают.
Выводы и рекомендации по совершенствованию подготовки
и проведению ЕГЭ по биологии
Выводы:
- Результаты ЕГЭ в 2009 году обусловлены взаимодействием положительных и отрицательных факторов.
- Предполагался состав участников ЕГЭ с хорошими годовыми оценками и как следствие – резкое повышение среднего балла и минимальное количество двоек. В действительности повышение балла наблюдается, но небольшое и не во всех территориях. Тем не менее, уровень самого нижнего балла поднялся с отметки 35,7 баллов до 44,19.
- Требуют дальнейшего анализа и объяснения факты большого процента двоек в отдельных районах (от 10 до 25%). Поскольку биология не относится к обязательным для экзамена предметам, то не было необходимости выпускникам демонстрировать свою неподготовленность.
Рекомендации:
Для учителей биологии
- Подготовку к ЕГЭ начинать с разъяснительной беседы, ориентирующей на адекватный выбор конкретного предмета. Информировать учащихся и их родителей о предназначении и требованиях ЕГЭ.
- Максимально использовать ресурсы профильного обучения. В классах базового уровня использовать возможности элективных курсов, групп довузовской подготовки (ЗЕНШ, интенсивные школы и т.п.), межшкольных объединений, часы индивидуальной подготовки.
- Использовать систему критериального оценивания, знакомить учащихся с выделением отдельных элементов в структуре знаний. Например, ответ на вопрос: «В чем сходство строения и функций молекул ДНК и иРНК в клетке?» должен содержать четкие позиции о структуре, размерах, выполняемых функциях молекул и ничего лишнего!
- После прохождения каждой темы компенсировать дефициты учебника заданиями в формате ЕГЭ, используя демоверсии, открытые фрагменты КИМ сайта ФИПИ и другие пособия.
- Обратить большее внимание по биологии на:
1) анализ нестандартных ситуаций и задач по биологии: учащимся внимательно читать задания, не спешить использовать заученный алгоритм, а постараться перенести свои знания в новую ситуацию. Например, если в задании требуется построить тРНК на приведенном участке цепи ДНК, то не нужно достраивать вторую цепь ДНК или почему-то строить иРНК. Если в задании требуется найти ошибочные позиции в тексте и их объяснить, то ограничиваться только указанием ошибок недостаточно, оценка будет = 0!
2) оперирование теоретическими знаниями в различных комбинациях (установить соответствие и последовательность процессов, сопоставить биологические объекты). Если ученик знает состав ДНК и принцип комплементарности нуклеотидов, он должен быть готов к применению этих знаний, например, в выполнении задания определить процент нуклеотидов с цитозином по проценту тимина.
3) использование графических способов выражения информации. Предоставлять возможность ученикам распознавать организмы, их функциональные системы, клеточные структуры и т.п. на рисунках, фотографиях, схемах.
4) объяснение объектов и явлений окружающей действительности с позиций изучаемых биологических понятий. Если в задании описывается жизненная ситуация, поставлен бытовой вопрос (например, почему продукты хранят в холодильнике?), то ответ должен быть обоснован с позиций биологии (не бытовой ответ: «чтобы дольше не портились», а научное обоснование, почему продукты долго не портятся).
- Привлекать ресурсы Интернета и дополнительного образования для проведения практических работ и обобщения учебных тем.
- Принимать участие в работе форумов на сайтах (например, на сайте общественно-государственной экспертизы учебников «Уроки ЕГЭ 2009 года», на страницах сетевых сообществ учителей биологии moodle/cross-ipk «ЕГЭ-2009»). Использовать возможности сайта «Дистанционное обучение Красноярья» для самообразования и повышения квалификации в области содержания и технологии ЕГЭ
- Принимать участие в тематических консультациях и семинарах, проводимых ККИПК и ППРО по вопросам подготовки к ЕГЭ.
Для руководителей ОУ
- Создавать условия для плодотворной работы педагогов (предоставлять необходимую информацию, возможности обмена опытом и самообразования в области ЕГЭ, выхода в Интернет, стимулировать активность и повышение ответственности за результаты обучения).
- Проводить мониторинг уровня качества знаний по биологии в формате ЕГЭ и рефлексии.
- Создавать и поддерживать группы профильного обучения.
- Выделять в универсальных классах старшего звена дополнительные часы для индивидуальных занятий.
Для ККИПК и ППРО
- Включать модуль по подготовке ЕГЭ в курсы повышения квалификации учителей биологии.
- Проводить методическое сопровождение учителей по вопросам подготовки учащихся к ЕГЭ и рассмотрению трудных вопросов ЕГЭ, в том числе через сайт дистанционного обучения Красноярья.
- Организовать обмен педагогическим опытом и обсуждение подходов к решению отдельных заданий ЕГЭ на курсах и на форумах сетевого сообщества учителей биологии.
- Разработать методические рекомендации для учителей, работающих в формате ЕГЭ.
Председатель предметной
комиссии по биологии
д.б.н., профессор СФУ Е.А. Иванова
Заместитель председателя
предметной комиссии по биологии
методист ККИПКиППРО Л.И. Биктимирова