Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009 году

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 23

Таблица №15

Результаты ЕГЭ по истории России в районах Красноярского края в 2009г. Процент учащихся, не набравших минимальный балл.

Сельские регионы	% учащихся с минимальным баллом
Таймырский Долгано-неницкий муниципальный район	-
Эвенкийский	14,8
п. Солнечный (зато)	0
Абанский	0
Ачинский	8,3
Балахтинский	0
Березовский	13,3
Бирилюсский	0
Боготольский	0
Богучанский	14
Большемуртинский	4
Большеулуйский	0
Дзержинский	5,5
Емельяновский	4,3
Енисейский	2,8
Ермаковский	7,4
Идринский	0
Иланский	0
Ирбейский	15,4
Казачинский	10
Канский	0
Каратузский	0
Кежемский	0
Козульский	0
Краснотуранский	5,9
Курагинский	0,5
Манский	0
Минусинский	23,1
Мотыгинский	6,9
Назаровский	0
Нижнеингашский	12,3
Новоселовский	11,7
Партизанский	0
Пировский	0
Рыбинский	7,7
Саянский	0
Северо-Енисейский	0
Сухобузимский	0
Тасеевский	0
Тюхтетский	4,7
Ужурский	4,5
Уярский	3,3
Шарыповский	18,7
Шушенский	14,3

Диаграмма №5

Результаты ЕГЭ по истории России в районах Красноярского края в 2009г.

3. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ

Положительная динамика

Увеличился % сдающих экзамен по истории России к количеству выпускников.
Более активно стали принимать участие в ЕГЭ сельские районы и города Красноярского края. Их представительство сравнялось с количеством выпускников, сдающих экзамен в формате ЕГЭ по истории, г.Красноярска.
Увеличилось представительство профильных образовательных учреждений (гимназии и школы с углубленным изучением предмета) в ЕГЭ по истории России.

Уменьшился % учащихся, не набравших требуемого для положительной аттестации минимума баллов по сравнению с 2008г.

Увеличилось по сравнению с 2008г. количество учеников, получивших за ЕГЭ баллы в промежутке от 80-до90 и количество стобалльников.
В целом средний балл ЕГЭ по Красноярскому краю стабильно выше, чем по Российской Федерации, а % учащихся, не набравших минимальное количество баллов меньше.

Отрицательная динамика

При общем увеличении количества выпускников сократилось процентное соотношение из г. Красноярска.
Увеличилось количество учеников, набравших баллы в пограничной зоне минимального балла.
Средний балл учащихся имеет тенденцию к снижению в течение последних трех лет. В 2009г. опустился за рубеж 50%
Незначительное снижение результатов выпускников профильных школ

Таким образом, из представленной статистики можно выделить следующие причины изменения результативности ЕГЭ по истории России в 2009 г.:

Увеличение количества сдающих произошло за счет роста % участия в ЕГЭ учащихся из сельских районов и городов Красноярского края, средний результат которых по экзамену ниже среднего уровня по Красноярскому краю и уменьшения процента участия учащихся г. Красноярска, средний результат которых выше по Красноярскому краю.

Состоялся переход образовательных учреждений на стандарт 2004 г., что предполагало переход на базовый и профильный уровень, которые различаются по количеству часовой нагрузки, целям и содержанию. Основной процент участников ЕГЭ по истории России – это учащиеся общеобразовательных школ, ориентированных на базовый уровень. Учащиеся в 2009 г. могли ограничиться двумя обязательными экзаменами. В то же время история как вступительный экзамен был введен на многие гуманитарные специальности в ВУЗах. Поэтому многие выпускники осуществили свой выбор вынуждено в последние месяцы перед экзаменом(4 учащихся не набрали ни одного балла). Учащиеся, получившие знания на базовом уровне смогли продемонстрировать знания достаточные, чтобы набрать минимальный балл. Лишь 45,2 % учащихся смогли набрать более 50 баллов. Формируется тенденция увеличения результата от 30 до 40 баллов, который обеспечивается базовым уровнем преподавания. Задачей преподавателя базовой школы является обеспечить общекультурное развитие - минимальное количество баллов - за те 2 урока в неделю, которые отводятся на два учебных курса Всеобщая история и История России. Большинство сельских районов успешно справилось с этой задачей (20 районов из 41), при этом набранные баллы достаточные, но низкие. Профильные школы, судя по результатам, не решают задачу подготовки учащихся к ЕГЭ (низкий %, сдающих экзамен, качество результата).

Дальнейший рост качества должен происходить за счет внедрения концепции профильной школы. Именно профильные классы должны представить высокие результаты по предмету. Статистика показывает незавершенность процесса перехода на профильность в Красноярском крае. Гимназии демонстрируют средние результаты ( на 8% выше общеобразовательной школы, а школы с углубленным изучением предмета на 4%). Количество двоек сравнительно с общеобразовательными учреждениями. Это говорит о кадровом голоде профильной школы.

Субъекты - участники ЕГЭ по истории России демонстрируют нестабильность результата. Диаграммы показывают несовпадение лидеров и отстающих из года в год, при незначительном исключении. Это указывает на то, что в Красноярском крае не сложилась единая система оценки качества образования. Учитель основной школы не чувствует ответственности за результаты ЕГЭ. Отсутствует преемственность накопленного опыта. Результат зависит от субъективного фактора – профессионализма отдельно взятого учителя, его готовности к работе в формате ЕГЭ. Учитель основной школы работает в традиционной парадигме.

Необходимо отметить сложность заданий КИМ. Снижение результатов ЕГЭ по истории произошло в целом по России. Результаты в Красноярском крае традиционно выше результатов по России по всем показателям.

II. АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ

Решаемость заданий в среднем составило 0,52 % (2006г.- 0,56; 2007г.-0,58,2008-0,56%).

В течение трех лет происходит снижение результата решаемости по предмету на 2%. Результаты представлены в таблице№15 и диаграмме №9.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ А

Знание дат.

Результаты выполнения тестовых хронологических заданий показывают лучшее знание учениками хронологии истории России 2 пол. ХХ века - 74%, худшие по новой истории - 64%. Данный результат выше, чем в 2008г. Ухудшение результата произошло по периоду Киевской Руси. В среднем результаты выполнения данного типа заданий выше, чем в предыдущем году.

Знание понятии.

Учащие продемонстрировали снижение уровня знаний терминов, понятий по всем периодам Истории России (с 70,6 до 60,7). Отсутствовало задание по периоду новой истории России. Самый низкий результат по периоду История России 1900-1940.

Знание фактов (места, обстоятельства, участники, результаты событий).

Ученики продемонстрировали стабильные средние результаты по усвоению фактического материала по истории России от 64% (история России XIXв. ) до 55% (История России 1945-2008гг.).В среднем результаты заданий на знание фактического материала ниже чем в 2008г. Результаты улучшились по сравнению с 2008г по периодам истории России XIXв., 1940-2008гг. Значительно снизился результат по периодам средневековой Руси, новой истории России и периода Истории России 1900-1940гг.

Работа с источниками

Выпускники наиболее успешно справились с заданиями, построенными на документах по периоду история России ХIХ в (64%). Наибольшие сложности вызвали источники по периоду средневековой Руси (54%). В целом при выполнении данной группы заданий части А произошло снижение результата от 8 до 16%.

Соотнесение фактов и понятий

От 62 % (История России XIXв.) до 49 % (История России 1945-1991гг) учащихся справились с заданиями на соотнесение фактов и понятий. Результаты стали хуже по периодам средневековой Руси, новой истории России и истории России 1945-1999гг. Средний результат 2009г.(54,4 %) ниже, чем в 2008г (59,4 %).

Знание причин и следствий событий

Результат выполнения задания на объяснение причины и следствия событий различается в зависимости от периода. Высший результат по истории России XIXв. (69%), низший по новой истории (47%). По периоду новой истории результат ухудшился на 3%.Улучшился результат по периоду истории России XIXв. В среднем результат стал хуже на 4%.

Группировки, классификации событий, явлений

Произошло снижение результата по всем периодам истории России от 2 до 13 %. Выше результаты выполнения тестовых заданий на проверку умения группировки, классификации событий, явлений по периоду истории России XIXв (68%).Низкий результат по периоду новой истории(49%).

Таблица 16

Результат выполнения заданий с выбором ответа (средний процент выполнения)

Виды деятельности, элементы подготовки	Годы	Разделы						Средний % выполнения
		VIII-XVII вв.		XVII- XVIII вв.	XIX в.	1900-1945 гг.	1945-2005 гг.	2006	2007	2008	2009
Знание дат	2006	70		63	68	57	64	64,4	67,7	60,4	66,6
	2007	77		75	66	60	60
	2008	70		57	60	54	61
	2009	64		63	68	64	74
Знание фактов	2006	59		62	55	60	60	59,2	70	62,8	60,2
	2007	72		70	74	66	68
	2008	70		69	55	66	54
	2009	60		63	64	59	55
Знание понятий, терминов	2006	70		75	65	58	-	67	67,6	70,6	60,7
	2007	76		-	65	62	-
	2008	79		-	67	66	-
	2009	64		-	64	54
Соотнесение фактов и понятий, раскрытие характерных признаков событий и явлений	2006			54	65	70	64	63,3	64	59,4	54,4
	2007	-		70	57	65	64
	2008	-		55	61	69	48 64
	2009	-		51	62	58	49 52
Знание причин и следствий событий	2006	70		67	55	54	64	62	63	60,4	56,4
	2007	62		63	67	60	62
	2008	68		50	66	59	59
	2009	62		47	69	49	55
Поиск информации в источнике	2006	72			66	66	63	65,3	69	69,4	58
	2007	-	75		72	66 66	66
	2008	72			77	72 61	65
	2009	54			64	58	56 58
Группировка, Классификация событий, явлений	2006	-	-		71	-	73	72	59,5	62,3	57
	2007	-	60		64	55	59

	2008	-	55		75	59	60
	2009	-	49		68	57	54
Средний % выполнения по периодам		60,8	54,6		65,6	57	56,6

Диаграмма №6

Результат выполнения заданий с выбором ответа (средний процент выполнения)

Полученные результаты (см. таблицу №12, диаграмма №7) говорят о снижении результата практически по всем элементам знаний, кроме знания дат. Противоречивый результат по заданию на знание фактов. В немалой степени это связано с качеством учебной литературы, подбором материала для КИМов (не всегда представлен базовый материал), а также преподавание предмета в средней школе на базовом уровне предполагает общекультурный подход, усвоение основных проблем (предмет же по выбору сдают 70% учащихся общеобразовательной школы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ Б

Анализ результатов выполнения заданий с кратким ответом (см. таблицу 17, диаграмму 7) показывает, что произошло ухудшение результата по всем элементам знаний с 3 до5,4%. Результаты представлены в таблице №16 и диаграмме №7.

По прежнему более 50 % учащихся выполняют в части Б КИМов только одно задание - на анализ исторического источника. Как и при выполнении тестовых заданий с источниками части А наиболее успешно ученики проанализировали документы по истории России VIII - XVIII вв. и менее успешной была работа с первоисточниками по периоду истории России 1900-1940гг. В то же время по сравнению с 2007г. учащиеся лучше стали анализировать достаточно сложные источники ХIХ - ХХ вв.

Традиционно самые низкие результаты выполнения задания на хронологическую последовательность.

Таблица16

Результат выполнения заданий с кратким ответом

Виды деятельности, элементы подготовки	Годы	Разделы					Средний % выполнения
		VIII-XVII вв.	XVII- XVIII вв.	XIX в.	1900- 1945 гг.	1945- 2005 гг.	2006		2007		2008		2009
Определение хронологической последовательности событий.	2006	49		-	-	-	49	35,5		36,5		32
	2007	45		26
	2008	46		27
	2009	39		25
Группировка фактов, понятий	2006	29					29	44		44		41
	2007	44
	2008	44
	2009	41
Систематизация фактов, понятий	2006	50		55	36	37	44,5	48,5		49,3		43,8
	2007	57	-	36	46 55
	2008	58		37	46	56
	2009	53		48	38	36
Анализ исторического источника	2006	72		60	42	48	55,5	56		56		50,6
	2007	60		-	52	53 59
	2008	60		52	53	59
	2009	57		56	39	51

Диаграмма №7

Сравнительный результат выполнения заданий с кратким ответом

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ С

Анализ данных таблицы №14 и диаграммы №9 свидетельствует о снижении результатов по сравнению с 2008 г при выполнении части С. Наиболее высокие результаты выполнения, по-прежнему, имеют задания С1-С3 на работу с историческим источником. Более 50 % сдающих ЕГЭ по истории России выполняют задание С2. В то же время ухудшился результат выполнения задания на атрибуцию источника С1 и на определение позиции автора в тексте С3. Улучшился результат на выполнение задания на обобщенную характеристику – С4. Это свидетельствует о том, что на выполнение данных заданий учителями в школе было обращено более пристальное внимание по сравнению с прошлым годом. Самым сложным для выполнения стали задания С5 на анализ исторической ситуации и С7 на сравнение (особенно выделение общих черт). Результат ухудшился на 10%. Из-за недостаточности количества часов на базовом уровне преподавания учителя отказываются от активных и интерактивных форм работы, требующих дополнительный временной ресурс. Результаты выполнения части С представлены в таблице№17 и диаграмме №8.

Таблица 17

Результаты выполнения заданий с развернутым ответом

Виды деятельности, элементы подготовки	Средний % выполнения
Виды деятельности, элементы подготовки	2006	2007	2008	2009
С1 (атрибуция источников)	50	63	58	40
С2 определение проблематики)	50	46	47	52
С3(анализ позиций оценок)	56	49	49	41
С4 (обобщенная характеристика)	31	32	32	35
С5 (анализ версий и оценок)	28	37	39	29
С6 (анализ ситуаций)	24	29	29	25
С7.1(сравнение, общие характеристики)	30	28	27	17
С7.2 (сравнение, различия)	30	30	30	26

Диаграмма №8

Результаты выполнения заданий с развернутым ответом

Результаты выполнения заданий по разделам курса истории России

История России VIII- начало XVII вв.

Наиболее высокий процент выполнения заданий по сравнению с другими периодами истории России. Средний результат выше 60,8%. Наибольшее затруднение вызвало задание на на знание фактов А 2. Среди заданий повышенного уровня сложности наибольшее затруднение вызвало задание на определение хронологической последовательности В1 (вхождение территорий в состав Российского государства).

История России XVII- XVIII вв.

Снижение результата произошло по всем заданиям на этот период. Наиболее низкие результаты по заданию на группировку событий А7 (41 % учащихся справилось с ним). Трудности вызвали вопросы культурного развития, внутренней политики, сословного деления общества и характеристики периода дворцовых переворотов.

Значительное снижение результата произошло на причинно-следственные связи А9 (эпоха ПетраI, внешняя политика XVII-XVIIIвека, соборное уложение Алексея Михайловича, итоги правления ПавлаI).

Среди заданий повышенного уровня наибольшее затруднение вызвало задание на определение хронологической последовательности В1 (имена Российских реформаторов, черты характеризующие культурную жизнь России в первой половине XIXвека, военные события XVIII-XIXвв).

История России ХIХ в.

В среднем задания по данному историческому этапу выполнены на 65,6% - лучший результат в сравнении с другими периодами. Наибольшие затруднения у учащихся вызывает задание повышенного уровня сложности на соотнесение фактов: фамилии ученых и сферы деятельности, события и даты внешней политики, общественные деятели и общественные течения, деятели культуры и сферы творчества. Самый низкий результат выполнения задания на определение хронологической последовательности(25%).Учащиеся затрудняются определить хронологическую последовательность военных сражений (правда, они взяты из различных войн за два столетия), реформ, исторические источники. Повышение результата произошло и по заданию на работу с историческим источником (Б3).

История России1900-1945гг.

Наблюдается ухудшение результата по всем видам заданий. Особенно затруднения вызывает задание на соотнесение фактов С21: Пакт 1939г., военный коммунизм, НЭП, коллективизация, Гражданская война. Среди заданий повышенной сложности вызывает задание на хронологическую последовательность (В11), систематизацию фактов (В6), извлечение информации из источника(7). Трудными для учащихся стали следующие темы: революция1905г., понятия и определения 20-30гг XXв., органы власти, деятели культуры, ученые, становление советской власти, виды искусства, комбеды, первая мировая война, события февраля-октября 1917г..

История России1945- 2007гг.

По данному периоду произошло сильное понижение результата по заданию на соотнесение событий и фактов (А28). Данные задания затрагивали следующие исторические вопросы: перестройка, экономические реформы в период застоя, научно-техническое развитие, достижения культуры и социальной политики в период «оттепели». Среди заданий повышенного уровня сложности трудности возникли при выполнении задания на систематизацию фактов (Председатели правительства РФ в 1990гг, события периода правления Л.И.Брежнего), хронологическую последовательность (внешняя политика последней четверти XXв).

Таким образом, средний результат решаемости снижается в течение 3-х последних лет на 2%. Большинство выпускников, сдавших экзамен, достигают базового уровня подготовки по истории России. В то же время прослеживается, по сравнению с результатами 2007,2008 гг., отрицательная динамика качества знаний и степени овладения умениями по многим типам заданий в каждой из трех частей экзаменационной работы. Единичные высокие показатели прослеживаются по таким элементам знаний как знание дат и по отдельным периодам знание фактов в базовой части А. Западают задания по периодам новой истории и истории России XXв. на знание причин и следствий, группировку фактов, соответствие исторического материала.

В части В по всем заданиям повышенного уровня сложности наблюдается негативная тенденция. За исключением задания на умение извлекать информацию из источника, процент решаемости составил менее 50. Особенно затруднение вызывает традиционно задание на определение хронологической последовательности, систематизацию фактов.

Положительная динамика результатов решения заданий высокого уровня сложности наблюдается в задании на обобщение. По остальным видам заданий произошло снижение результата. Особенно резкое падение результативности необходимо отметить при выполнении заданий на сравнение и анализ исторических версий и оценок.

Сравнивая результаты выполнения заданий по разным периодам истории России, следует отметить лучшее усвоение как на уровне знания, так и на уровне понимания (объяснение смысла и сущности явлений, причинно-следственных связей, классификации явлений) истории России XIXв, периода1945-2008гг. Задания разных типов, построенные на материале данного исторического периода, выполнялись учениками наиболее успешно. Наибольшие сложности вызвали задания по новой истории России и периоду 1900- 1940гг., где произошло снижение показателей решаемости почти по всем видам заданий.

Эта ситуация может быть объяснена не только объективной сложностью ряда вопросов, но и недостаточной проработанностью самих заданий. Нередко достаточно легкие и доступные вопросы вызывали затруднение вследствие неудачно подобранных дистракторов. По-прежнему остается острой проблема валидности заданий по отношению к образовательному стандарту. Статистика демонстрирует, что учитель базовой школы при сокращении часовой нагрузки решает задачу получения учеником достаточного минимального уровня знаний и не ставит вопрос о подготовке в ВУЗ. Для этого достаточно пересказа учебника и объяснительно-иллюстративного чтения на уроке. Комплекс навыков и умений для решения заданий повышенного и высокого уровня сложности не является проблемой, которую ставит перед собой учитель. Подобная ситуация характерна не только для Красноярского края, но и для России в целом.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЮ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ

Результаты выполнения выпускниками 2009 г. заданий ЕГЭ по истории России позволяют сформулировать рекомендации по организации подготовки учащихся к ЕГЭ.

Для учителей истории:

На всех этапах педагогической деятельности учителя (начиная с постановки педагогических целей, планирования работы и заканчивая проверкой и оценкой результатов), при изучении всех тем школьного курса истории основным ориентиром для педагога должны стать требования к уровню подготовки выпускников средней школы по истории, сформулированные в «Обязательном минимуме содержания исторического образования». Данный перечень положен в основу типологии заданий ЕГЭ по истории России.

Необходимо планировать не только темы, разделы изучения истории, но и умения, навыки, которые формируются на данном содержании и формы контроля. Учитель планируя, должен четко понимать какие задачи он решает через данную тему, подбирать соответствующие методы, средства достижение поставленной задачи и способы объективного оценивания результативности.

При планировании работы учитывать элементы знаний, проверяемые ЕГЭ и содержащиеся в кодификаторе, спецификации и демоверсии. Знакомство с документами необходимо начинать в начале учебного года.

Важно понять, что только в старших классах к ЕГЭ не подготовиться, вся система обучения в школе должна закономерно подводить к данной форме итоговой аттестации.

Задания ЕГЭ должны стать для учеников узнаваемыми, чтобы они владели алгоритмом их успешного выполнения. Учащиеся должны обладать навыком прочтения задания как инструкции к деятельности. Важно чтобы ученики научились структурировать свой ответ, овладели умением обрабатывать историческую информацию в форме тезисов, плана или конспекта.

Методика преподавания истории должна ориентироваться на создание условий для понимания учениками хода истории, объяснения смысла и сущности событий, их причин и последствий, на применение знаний и умений в практической деятельности, в новых познавательных ситуациях. Значительное место на уроках истории должно отводиться обучению школьников приёмам работы с различными источниками исторической информации: учебным текстом, историческими и историографическими источниками, справочными и энциклопедическими изданиями. Учебник должен восприниматься как одна из авторских позиций. К любому занятию должен создаваться документально-методический комплекс с учетом поставленных задач. Запоминание фактов, дат должно происходить не на уровне зазубривания, а в условиях понимания и апеллирования к ним в процессе работы. Необходимо вернуться к дифференцированному типу заданий на уроке, используя базовый уровень, повышенного и высокого уровня сложности. У учащихся возникнет более объективная картина уровня знаний.

Необходимо отойти от тактики организации массированного повторения и «вталкивания» огромной суммы информации в учащихся в старших классах. К тому же возникает эффект знакомства с материалом. На уровне второго концентра лучше использовать проблемное изложение материала учителем, решение учениками познавательных задач.

Необходимо наличие объективной оценки для учащегося. В процессе обучения должны присутствовать критерии, опираясь на которые учитель и ученик смогут видеть степень овладения каждым элементом подготовки. На этом должны быть построены различные виды контроля.

Для руководителей ОУ:

Планирование и организация работы объединений предметников по проблематике, связанной с ЕГЭ (анализ и выявление пробелов в подготовке учащихся).

Организация деятельности учителя по планированию в учебном процессе методов, способов работы, позволяющих сформировать основные элементы исторического знания.

Организация внешней экспертизы по технологии ЕГЭ по западающим разделам, элементам исторического знания.

Рекомендация элективных курсов и факультативов, способствующих освоению учащимися способов и методов исторического познания.

Планирование и организация информационной работы с учащимися и родителями по проблематике ЕГЭ в форме сайта, стендовой презентации.

Создание системы оценки качества знаний в ОУ с учетом опыта ЕГЭ.

Реализация концепции профильной школы, использование её потенциала для повышения качества подготовки к ЕГЭ.

Организация психолого-педагогического сопровождения учащихся для помощи в профессиональной ориентации и сознательном выборе предмета для поступления в ВУЗ.

Повышение квалификации кадров по обозначенной проблематике.

Для института повышения квалификации:

Планирование курсов в соответствии с проблемами качества образования, выявленными в рамках ЕГЭ (профильное обучение по предмету).

Проведение практико-ориентированных курсов с использованием интерактивной методики компетентностно-ориентированных заданий.

Проведение анализа УМК различных издательских линий и подготовка рекомендаций по их использованию в практике преподавания.

Организация дистанционного образования, информационной поддержки сетевого объединения предметников на Интернет сайте.

Организация переподготовки учителей, имеющий высшее педагогическое образование не по предмету история, но преподающих его.

Создание итогового курсового продукта по содержанию предмета, которое вызывает проблемы учащихся на этапе ЕГЭ.

Прорабатывать примеры успешного выполнения заданий различных уровней сложности.

Следует больше внимания уделять установлению межпредметных связей с обществознанием, МХК.

Для ВУЗов:

Своевременно информировать абитуриентов и родителей о вступительных экзаменах на тот или иной факультет и специальность.

Аналитические материалы предметной комиссии о проведении ЕГЭ по истории России в 2009 году подготовил методист КК ИПК ПП РО Зелова Ольга Григорьевна.

Blog

Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009 году

Содержание