4/2004 = Дорогие читатели!

Вид материала

Документы

Содержание Тильман Хладек Хеннинг Хофф

Подобный материал:

• 3/2004 = Дорогие читатели!, 2152.28kb.
• Сценарий праздника "Посвящение в читатели" (2-й класс), 46.76kb.
• 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
• 6/2004 = Дорогие читатели!, 1264.03kb.
• 2/2004 = Дорогие читатели!, 3176.46kb.
• Дорогие читатели!, 1261.22kb.
• Дорогие читатели! Вы держите в руках праздничный номер литературно-художественного, 221.38kb.
• Содержание: Обзоры и рецензии стр. 3-12, 276.96kb.
• Дорогие читатели!, 1764.59kb.
• Самый первый литературный праздник «Прощание с Букварём» или «Посвящение в читатели», 95.4kb.

Юрген Турек

Вернуть суверенитет в вопросе об отношениях

Alfred Herrhausen Gesellschaft für internationalen Dialog (Hrsg.), Das Prinzip Partnerschaft. Neue Formen von Governance im 21. Jahrhundert, München/ Zürich: Piper 2004, 398 S.[Общество международного диалога Альфреда Херхаузена (изд.). Принцип партнерства. Новые формы управления в ХХI веке. Мюнхен / Цюрих: изд-во Пипер, 2004, 398 с.].


Уже давно многие социально-экономические жизненные реалии больше не совпадают с политическими или административными регуляторами. Глобализация движется вперед, и чисто национальные действия правительств больше просто-напросто неэффективны. Вредные для окружающей среды выбросы не знают границ; террористические сети действуют во всем мире; огромные денежные массы изо дня в день текут свободным потоком через узловые финансовые пункты по всему Земному шару. Хотя глобализация и технологические инновации открывают крайне привлекательные перспективы развития, все же нельзя не заметить связанные с ними экономические, политические и общественные перекосы глобализированного мира. И по этому поводу глава «Дойче банк» Йозеф Аккерманн пишет в последней публикации Общества им. Альфреда Херрхаузена, озаглавленной «Принцип партнерства»: гражданам отдельно взятой страны становится все труднее определить то, где сосредоточена ответственность за эти проблемы и перекосы, многие видят лишь выхолощенную государственность.

Этот феномен все чаще можно было наблюдать в конце 90-х годов, он является в значительной мере характерным признаком сегодняшнего времени. Уже тогда была придумана в основных чертах новая концепция управления, которая должна была противопоставить явлениям распада и потрясений переживаемого переходного периода направленность и ориентацию: узаконенное партнерство экономики, государства и гражданского общества. Сегодня это справедливо еще в большей степени, чем тогда. Поэтому высококвалифицированные авторы книги рассматривают разнообразные грани этого нового «партнерства по ответственности» на фоне накопленного до сих пор опыта и новых размышлений.

К примеру, Джон Руджи и Бенджамин Барбер анализируют в первой части публикации социально-политические изменения, которые принуждают к общности судеб и к согласованной политике глобального порядка. Юрген Э. Шремп или Хеннинг Кагерманн показывают, что предпринимательская деятельность и общественная ответственность - это две стороны одной медали, а Петер Айген и Манфред Гюльнер призывают к ответу субъектов гражданского общества.

Вторая часть посвящена конкретным проблемам и проектам. Здесь такие «корифеи», как, например, Даниэль Йергин, Джеффри Д. Сакс, Роберт Каган или Мэри Робинсон, останавливаются на насущных проблемах глобализации. К примеру, подлинная стабильность и адекватная энергетическая политика или экономическое развитие, эффективная борьба с бедностью, права человека, коррупция и международная политика безопасности - все это области, в которых давление проблемы переросло сегодня в гигантскую необходимость действовать.

Таким образом, книга рекомендуется как одна из основ насущного мировоззрения. Обращает на себя внимание изобилие деталей и оригинальность заключений. При этом книга как целостная композиция не умалчивает ни о чем из того, какие сложные проблемы с неизбежностью возникают при сотрудничестве столь различных игроков, и поэтому их необходимо обсуждать только в рамках серьезной общественной дискуссии. Вывод же таков: кто хочет серьезно и компетентно участвовать в этом разговоре, тот не пройдет мимо этого труда о принципе ответственности.


Тильман Хладек

Конец зла? Война против террора

David Frum/Richard Perle, An End to Evil. How to Win the War on Terror, New York: Random House, 2003.

Рихард Перле и Дэвид Фрум, оба занимавшие важные посты советников в правительстве Джорджа В. Буша, представляют здесь книгу, которая должна обосновать «войну против террора», которую США ведут с октября 2001 года.

Эта книга получилась очень идеологизированной, и было бы легко подвергнуть ее разгромной критике. Так, оба автора всерьез полагают, будто они доказали, что критики нападения на Ирак были неправы с самого начала. Как? Очень просто: Брент Скоукрофт предупреждал о больших потерях американских вооруженных сил в результате применения иракского оружия массового уничтожения, в то время как германского министра иностранных дел Йошку Фишера утверждения о наличии этого оружия «не убедили». Из-за таких противоречий критики Буша якобы были уже неизбежно неправы.

Разгромить книгу было бы еще легче, если благородные причины войны против государства диктатора Саддама Хусейна, которые оба автора приводят в несколько сбивчивой последовательности, сопоставить со страшными фактами, полученными после сдачи книги в печать из тюрем, охраняемых американскими вооруженными силами. Однако это было бы слишком легко. Европа не может почивать на лаврах, заслуженных в ходе европейского объединения (которые к тому же недавно несколько подвяли в Косово), она должна смотреть также на остальной мир. И тут важна книга двух идеологов Фрума и Перле, представляющая значительную часть идей, стоящих за современной политикой американского правительства. А то, что правительство президента Буша не будет переизбрано осенью 2004 года, не является бесспорным фактом, не говоря уже о том, что такого рода идеи выходят в США за пределы лагеря (нео)консерваторов на все 100%.

После вступления «Что теперь?» авторы перечисляют в главе «Конец начала» причины, которые - если Америка не хотела рисковать нанесением громадного ущерба своему авторитету в мире - делали в их глазах неизбежным военное вмешательство США в Ираке. В главе «Новая ось» - несомненно, подразумеваются исторические параллели - авторы изображают мир, где большинство террористических организаций, а также государства-изгои вступили в заговор против США. Хотя они допускают, что очень трудно привести, в частности, доказательства сотрудничества между «Аль-Каидой» и Ираком, однако они твердо убеждены в том, что имелось тесное сотрудничество между Усамой бин Ладеном и Саддамом Хусейном - что вызывает некоторое сомнение не только у знатоков ислама и Ирака.

Из главы «Война дома» узнаешь, что Фрум и Перле хотят бороться не только против террористов, но и против отечественных «бюрократов». Для «Войны за границей» авторы разрабатывают брошюру с обязательствами, где ставится также следующая задача: «Мы должны уничтожить режимы, замешанные в антиамериканском терроре». В этой связи перед авторами встает вопрос, что США должны делать с ядерными программами Ирака и Северной Кореи. При этом, однако, читателю не совсем ясно, почему президент Буш устранил режим в Ираке, но не в Северной Корее, хотя все наблюдатели сходятся во мнении, что корейская программа ядерного оружия продвинулась вперед намного дальше, чем иракская за все время ее существования. Иран также представлен в «списке хитов» Фрума и Перле из-за его программы ядерного оружия, но также и потому, что он якобы дал приют части руководства «Аль-Каиды». Между прочим, Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ), как и Европейский Союз, должны, по мнению авторов, согласиться с суровой критикой в свой адрес, поскольку они слишком долго верили миролюбивым заверениям Ирана. И наконец, авторы требуют поворота в американской политике относительно Саудовской Аравии, так как нельзя больше терпеть, что это государство из года в год миллионными суммами поддерживает радикальный исламизм, включая его террористические крылья.

В «Войне идей» арабский, да и весь исламский мир, включая Пакистан, подвергаются критике за усиливающуюся радикализацию, которой необходимо положить конец. Средство для этого авторы видят в демократизации исламских стран, пусть даже эта задача не является ни быстрой, ни легкой. В главе «Организовать для победы» вновь критикуются «бюрократы», будь то национальные в ЦРУ, ФБР и – уж совсем плохо - в Госдепартаменте или международные в организациях «продажной» ООН. Главный итог, разделение на хороших и плохих следует в главе «Друзья и враги», после чего в кратком заключении «Освободительная война» содержится призыв к распространению - если необходимо, то и насильственному - демократии во всем мире.

По крайней мере, «старые» европейцы, пожалуй, вряд ли примут такое грубое изображение мира. Однако мы, видимо, должны по меньшей мере рассмотреть поставленные обоими авторами вопросы, даже если их ответы нам не могут ни понравиться, ни показаться убедительными. Как международное сообщество государств должно реагировать на государство, которое из агрессивных побуждений стремится к обладанию оружием массового уничтожения, нападает на соседние страны и попирает одну за другой резолюции Совета Безопасности ООН? Как может быть ООН единственным источником легитимации, при том что преобладающее большинство ее членов далеки от демократии и голосуют в Совете Безопасности в соответствии с дипломатическими закулисными переговорами, но не согласно благородным идеям, влияние которых, по крайней мере, чувствовалось в США при образовании ООН?

В случае косовского конфликта европейцы, как известно, сами использовали средства насилия без предварительного получения полномочий от Совета Безопасности - что подчас делает критику в адрес Соединенных Штатов несколько смазанной. И наконец, из книги Дэвида Фрума и Рихарда Перле становится также ясно, что Европа будет услышана в мире и, следовательно, также и в США только тогда, когда «старый» континент заговорит одним голосом - и если у Европы на случай крайней необходимости будет иметься в распоряжении еще и большая дубина.


Хеннинг Хофф

Цепная реакция ошибок

Philip H. Gordon/Jeremy Shapiro, Allies At War. America, Europe, and the Crisis Over Iraq, New York u.a.: McGraw-Hill 2004, 266 с.

Только одно может быть хуже, чем вести войну вместе с союзниками, - сформулировал однажды Уинстон Черчилль, - а именно: попытка вести ее без них. К подобному выводу пришел теперь, кажется, Атлантический союз после беспрецедентных разногласий по поводу войны в Ираке 2002/2003 гг. То, что трансатлантическое партнерство между США и Европой по-прежнему дает лучшую гарантию стабильности и безопасности, старается обосновать при помощи добротных аргументов исследование «Allies At War».

Книга предлагает взвешенный, пусть даже иногда и неполный анализ самого тяжелого трансатлантического кризиса за истекшие 60 лет. Вопреки мнению неоконсервативных мыслителей-предшественников, которые, по крайней мере еще до недавнего времени, полагали, что американцы и европейцы со времени окончания «холодной войны» жили мысленно на разных планетах, авторы объясняют, что кризис никоим разом не был неизбежным. Поясняя, что различия между Старым и Новым Светом реально существуют, будучи вызванными различиями в историческом опыте, политической культуре и стратегическом положении, авторы все же убедительно показывают, что недавняя конфронтация была еще в большей степени результатом дипломатических ошибок, плохого согласования действий, ошибочных анализов, столкновения различных личностей, а также злополучных случайностей, короче: результатом международной дипломатии второго сорта.

Гордон и Шапиро критикуют обе стороны. Они подробно разбирают противоречивое поведение правительства Джорджа В. Буша, которое сначала проигнорировало НАТО и казалось, предпочитало действия в одиночку и, соответственно, образование «коалиций ad hoc», а затем, как что-то само собой разумеющееся, ожидало некритичной и безусловной союзнической верности. В монографии анализируются и разнообразные обоснования интервенции в Ираке. Однако категоричное и недипломатичное «нет» канцлера Федеративной Республики Германия Герхарда Шредера в предвыборной борьбе также представляло, согласно авторам, отклонение от норм трансатлантического союза. То же самое относится к некоторым более поздним чертам французской дипломатии.

Для полного преодоления «transatlantic divorce» Гордон и Шапиро требуют совершенствования общей повестки дня, в особенности, с учетом ситуации на Ближнем Востоке. Новые усилия необходимы для консолидации, например, «антитеррористической коалиции», а также для того, чтобы разработать новые нормы и обоснования для применения силы в международной политике. Однако чтобы достигнуть этого, необходима значительно большая активность по обе стороны Атлантики, чем разъясняют авторы.