4/2004 = Дорогие читатели!

Вид материала

Документы

Содержание Значение Пакистана Отсутствие единства в арабском мире Шансы для реформ

Подобный материал:

• 3/2004 = Дорогие читатели!, 2152.28kb.
• Сценарий праздника "Посвящение в читатели" (2-й класс), 46.76kb.
• 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
• 6/2004 = Дорогие читатели!, 1264.03kb.
• 2/2004 = Дорогие читатели!, 3176.46kb.
• Дорогие читатели!, 1261.22kb.
• Дорогие читатели! Вы держите в руках праздничный номер литературно-художественного, 221.38kb.
• Содержание: Обзоры и рецензии стр. 3-12, 276.96kb.
• Дорогие читатели!, 1764.59kb.
• Самый первый литературный праздник «Прощание с Букварём» или «Посвящение в читатели», 95.4kb.

Значение Пакистана

Пакистан при этом не упоминают, хотя из списка его специально и не исключают. Обоснование: для Пакистана на первом плане стоит конфликт с Индией, а не Средний Восток. Это верно. Как верно и то, что Пакистан (наряду с Саудовской Аравией) оказывал наибольшую поддержку талибам, а значит - косвенно - и «Аль-Каиде». Некоторые эксперты полагают, что средний уровень пакистанской спецслужбы до сих пор эту поддержку не прекратил. Кроме того, следует принимать во внимание, что Пакистан – это по-прежнему единственная исламская страна, обладающая «бомбой», разработку которой, к тому же, частично финансировала Саудовская Аравия. Пакистанские ученые, в свою очередь, как нам сегодня известно, помогали Ирану в осуществлении его ядерной программы. Так что связи Пакистана с Ближним Востоком в прошлом были довольно тесными; таковыми они остаются и до сих пор – пусть с другим знаком.

Благодаря смелой политике президента Первеза Мушаррафа после 11 сентября 2001 года Пакистан стал надежным партнером Америки и Запада в борьбе с международным терроризмом. Серьезность своего подхода Мушарраф уже не раз подтверждал – в последний раз своим участием в дискуссии о реформах. Он выступает за «просвещенное посредничество». Он считает, что Запад должен справедливо разрешать возникающие в мире конфликты, что только он в состоянии это делать. Что же касается исламского мира, то он нуждается в возрождении.

Пока не ясно, прислушается ли исламский мир к этим словам Мушаррафа. В собственной стране у него есть не только друзья, но и непримиримые враги. Страна все еще является оплотом исламистов и сторонников джихада, чему способствуют соседство Афганистана и, в частности, неразрешенный конфликт вокруг Кашмира. Часть территории страны (на границе с Афганистаном) практически не контролируется центральным правительством в Исламабаде. На Мушаррафа было совершено несколько покушений – пока неудачных. Будут новые покушения; они и в будущем (будем надеяться) будут неудачными, пока армия поддерживает своего (пока еще) главнокомандующего и президента. В настоящее время эта поддержка, во всяком случае, на уровне высшего командного состава, у него есть. Важнее, чем поддержка со стороны вооруженных сил, были бы, конечно, воспринимаемый обеими сторонами как справедливый компромисс с Индией по вопросу Кашмира, заметное повышение благосостояния простых людей, а также устойчивая стабилизация положения в Афганистане, все еще неспокойной и нестабильной соседней стране.

Желательно, чтобы Америка довела до конца свою операцию «Несокрушимая свобода» («Enduring Freedom») – при поддержке правительства в Исламабаде, которое могло бы сегодня действовать более спокойно, если бы в Афганистане воцарился мир. Весь мир вздохнул бы с облегчением. Ведь для всех нас, для будущего развития исламского мира и, конечно, Среднего Востока по-прежнему имеет решающее значение, чтобы Пакистан, исламская страна, обладающая «бомбой», была предсказуемой, стабильной и стояла на стороне Запада. В Вашингтоне, кажется, это очень хорошо понимают. К Пакистану проявляют уважение, оказывают поддержку Мушаррафу. Его приглашение на встречу «большой восьмерки» (которое Мушарраф отклонил) свидетельствует об авторитете, которым пакистанский президент пользуется в Вашингтоне; оно в то же время показывает, что американскому правительству не хватает чуткости в обращении с «друзьями».

Отсутствие единства в арабском мире

Это относится и к «друзьям» в арабском мире, которых Вашингтон хочет склонить к поддержке своего плана реформ. Это будет непросто, ведь в арабском мире Америку сегодня не только не уважают, но и боятся, даже ненавидят. Поэтому к предложенным Вашингтоном реформам на Среднем Востоке относятся без восторга, они были восприняты скорее со скепсисом, как угроза. К тому же в данном конкретном случае эти предложения были сделаны преждевременно и в не очень приемлемой форме.

Реакция была соответствующей. Первая попытка выработать единую арабскую позицию в отношении американского плана реформ потерпела неудачу. Посвященная этой теме конференция Лиги арабских стран состоялась только со второго захода. В Тунис приехали лишь 13 из 22 глав арабских государств, некоторые из них в знак протеста вскоре покинули конференцию. Заявление о реформах в арабском мире, которое сделал Генеральный секретарь Лиги арабских стран Амр Мусса, конференцией было лишь принято к сведению. Оно никого ни к чему не обязывает и поэтому удостоилось в западных СМИ скорее негативных комментариев. Говорилось о «минимальном консенсусе», Лигу арабских стран называли «жалким клубом». Справедливы ли подобные оценки?

И да, и нет. Справедливо то, что заявление саммита по программе реформ носит необязательный и, кроме того, очень общий характер. В нем признается необходимость реформ, причем не только в экономической сфере. Модернизация также упоминается, в то же время его авторы указывают на традиционные ценности арабского мира и отдельных арабских стран. Понятие демократизации связывается с традицией «шуры».

И все же это заявление нельзя просто так отбрасывать в сторону. Уже тот факт, что Лига арабских стран – после определенных сомнений – все же отреагировала на инициативу Америки таким заявлением, заслуживает положительной оценки; тем самым тема реформ официально вошла в повестку дня внутриарабской дискуссии; ее подхватили и обсуждают СМИ арабских государств. Пусть пока не очень активно, но все же началась дискуссия на уровне гражданского общества.

Кроме того, на Западе должны признать тот факт, что еще до саммита в различных арабских странах были сделаны первые шаги на пути реформ. В Марокко – в области прав женщин; в Алжире – в сфере выборной демократии: президентские выборы были там проведены сравнительно честно. Заметен прогресс в Иордании. Даже в тех странах, которые считаются особенно консервативными – например, в Саудовской Аравии – наблюдаются подвижки. На Западе почти не заметили того факта, что в этой стране некоторое время назад был создан Центр национального диалога, который работает с ориентацией на реформы. Там ведутся дискуссии о более активном участии граждан в жизни общества, о роли правосудия, о положении женщин и даже о более справедливом распределении имущества и доходов. Конкретных мер по реализации этих принципов пока принято не было, ни в Саудовской Аравии, ни в Египте, где – также по инициативе «сверху» – была проведена конференция неправительственных организаций по вопросам возможных реформ. Тем не менее, конференцию в Александрии открывал сам президент Хосни Мубарак (2). Даже из Объединенных Арабских Эмиратов до нас доходят осторожные сигналы о грядущих переменах – об этом сообщила в Берлине группа немецких парламентариев, вернувшаяся из поездки в эту страну. Таким образом, вполне можно говорить о зачатках и шансах для реформ в арабском мире, но в то же время существует масса проблем, требующих серьезного анализа. Что же это за проблемы?


Шансы для реформ

Сколь важными и срочными ни были бы реформы, в своей массе арабы – несмотря на большое недовольство своим низким жизненным уровнем – политически не настроены на проведение реформ. В дискуссиях о реформах, инициатива которых исходит извне и сверху, участвуют лишь интеллигентские меньшинства. Насаждаемые извне, то есть с Запада, реформы воспринимаются, к тому же, как вмешательство во внутренние дела, как нечто чуждое, отторгаемое гордыми арабами. Высказываясь о реформах, правительства арабских стран понимают, что они стоят перед очевидной дилеммой: реформы очень скоро могут привести к перераспределению власти, которое представляет собой опасность для власть имущих. Поэтому многие правительства колеблются.

Запад также вынужден проявлять осторожность. Демократические выборы в различных арабских странах могут оказаться контрапродуктивными, поскольку приведут к власти не демократов, а экстремистов; этим обусловлено, в частности, поведение Америки на Среднем Востоке, в отношении арабского мира и в ключевых конфликтах (Израиль – Палестина, Ирак). Америка утратила часть своего влияния, перестала быть образцовой страной, а стала гегемоном, внушающим страх. В такой ситуации арабская элита просто не может себе позволить принимать на «ура» все предложения американцев. Это столкнуло бы ее с настроениями масс арабов и подтвердило бы утверждение сторонников джихада о том, что арабские режимы – это послушные слуги Вашингтона, с которыми необходимо бороться. Вероятно, что это было одной из причин того, что главы крупнейших исламских государств не приняли приглашение участвовать в саммите «большой восьмерки» на Си-Айленде – не только Мушарраф, но и президент Египта и король Саудовской Аравии.