4/2004 = Дорогие читатели!
| Вид материала | Документы |
СодержаниеТорг с арабским миром Косметика вместо реформ |
- 3/2004 = Дорогие читатели!, 2152.28kb.
- Сценарий праздника "Посвящение в читатели" (2-й класс), 46.76kb.
- 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
- 6/2004 = Дорогие читатели!, 1264.03kb.
- 2/2004 = Дорогие читатели!, 3176.46kb.
- Дорогие читатели!, 1261.22kb.
- Дорогие читатели! Вы держите в руках праздничный номер литературно-художественного, 221.38kb.
- Содержание: Обзоры и рецензии стр. 3-12, 276.96kb.
- Дорогие читатели!, 1764.59kb.
- Самый первый литературный праздник «Прощание с Букварём» или «Посвящение в читатели», 95.4kb.
2 Ср. текст в документации: см. прим. 1. 3 Ср. выше (прим. 1). 4 Ср. текст в документации в IP. 5 Ср. план «большой восьмерки» по поддержке реформ на сайте: см. прим. 1. 6 Ср. текст в документации в IP. Халед Аль-Хруб, директор Кембриджского проекта арабских СМИ (CAMP), Вашингтон Торг с арабским миром Недобросовестные компромиссы обесценивают западную инициативу Инициатива Соединенных Штатов, направленная на демократизацию Среднего Востока, с самого начала была омрачена негативными побочными эффектами, которые она вызвала во многих сферах жизни региона. Вполне возможно, что изначально ничего подобного не предполагалось, но в настоящее время США используют «программу реформ» как средство давления на арабские режимы, чтобы добиться от них уступок по стратегическим вопросам, важным для американских интересов. Американское правительство прекрасно понимает, что любое изменение статуса-кво станет для многих режимов началом конца – и оно этим пользуется. Поэтому вовсе не удивительно, что эти режимы полностью отвергают все эти идеи. «Грозить» им, непрестанно требуя проведения демократических реформ, значит, заставлять их занимать оборону. Чтобы ослабить это давление, они будут пытаться «подкупить» Соединенные Штаты, предлагая американцам то, чего они хотят или в чем они нуждаются. Чтобы уйти от требований о проведении реформ и не потерять власть, эти режимы должны идти американцам навстречу, отказываясь, например, от любых программ оружия массового уничтожения или поддерживая американскую политику в отношении Ирака и Палестины. Поэтому жесты в направлении реформ воспринимаются как нечестные и лицемерные. Ярким и вызывающим беспокойство примером в этом плане являются отношения с Ливией. Англо-американская реабилитация этого авторитарного режима была обусловлена уступками или капитуляцией ливийского правительства по вопросу якобы существовавшей программы создания оружия массового уничтожения в сочетании с прекращением поддержки палестинцев в обмен на отмену санкций, введенных в свое время против Ливии. Бросалось в глаза, что в ходе этого торга ни о реформах, ни о демократизации речь не шла. Случай с Ливией отнюдь не способствовал достижению целей западной инициативы – содействовать реформам и демократизации в арабском мире. Хотя этот торг делает очевидной несостоятельность «программы реформ», он, тем не менее, выгоден для Запада. Соседние с Ираком арабские режимы, а также режимы Саудовской Аравии, Сирии и Египта, которым программа реформ «угрожает» в наибольшей мере, ведут себя тихо, не протестуя против американской кампании в Ираке, хотя этот проект представляет для них серьезную опасность. Это свидетельствует о почти полном отсутствии общеарабской политики по иракскому вопросу. Арабские режимы изо всех сил старались не портить отношения с американцами, чтобы те были в хорошем настроении и, не дай Бог, не ставили вопрос реформ во главу угла. У США в Ираке были развязаны руки, так как не последовало ни коллективного вмешательства Лиги арабских государств, ни серьезных протестов со стороны отдельных арабских стран. За это их сразу же и поощрили на саммите «большой восьмерки» на Си-Айленде (9-10 июня 2004 г.), когда американское правительство решило умерить свои требования о демократизации арабского мира. Оно отошло на классическую позицию сдержанного содействия, принимая во внимание «особенности каждой страны», но не устанавливая никаких обязательных сроков и не выдвигая серьезных требований о реформах. Европейские позиции были, казалось, несколько более изощренными, чем американские, но, в конечном счете, такими же компромиссными, поскольку европейцы сняли все требования об оказании внешнего давления на авторитарные арабские режимы (1). Кроме того, Соединенные Штаты зарабатывают в ходе этого торга немалые дивиденды, добиваясь от арабов политических уступок в отношении палестино-израильского конфликта. США требуют от арабских государств оказания максимального давления на палестинцев с тем, чтобы они отказались от любых форм «сопротивления» израильской оккупации, капитулировали и приняли то решение, которое им навяжут израильтяне в соответствии со своими представлениями. США не станут настаивать на «реформах» в определенных странах, в частности, в Египте, Саудовской Аравии и Сирии, если они перейдут на «новые позиции». Кажется, этот подход приносит свои плоды. В настоящее время Египет поддается американскому давлению по палестинскому вопросу, чтобы ослабить требования о проведении «реформ». Египтяне в последнее время предприняли дополнительные усилия, направленные на то, чтобы побудить палестинского президента Ясира Арафата пойти навстречу израильско-американским требованиям, эти усилия оказались довольно успешными или, по крайней мере, могут вскоре привести к успеху. Они также впервые приняли идею о том, чтобы взять на себя определенную ответственность за безопасность на границе между сектором Газа и Египтом (чтобы остановить контрабанду оружия для палестинцев) и укрепить безопасность в самом секторе Газа, разместив там свои войска. С учетом одностороннего, отнюдь не благонамеренного плана Израиля по выводу войск из сектора Газа, Египет, идя на это, ставит на карту свою ведущую роль в регионе. Создается впечатление, что Египтом манипулирует Израиль, чтобы обеспечить свою безопасность и сломить палестинское сопротивление в секторе Газа. Египет критикуют в этой связи прежде всего за то, что он соглашается на этот шаг, который, однако, не является частью всеобъемлющего, реального и разумного разрешения конфликта и может ущемить другие права палестинцев на Западном берегу Иордана и в Восточном Иерусалиме, а также их право на возращение на родину. Участвуя в этом проекте, Египет рискует также безопасностью своих собственных людей, что может привести к беспорядкам в самом Египте. Пример Египта, который идет на региональные компромиссы с США, чтобы избежать давления американцев, требующих проведения реформ, говорит о многом. Соединенные Штаты и «большая восьмерка» в июне 2004 года вознаградили египтян за предпринятые ими усилия (2). Но такое отступление в русло привычной политики, при которой все остается по-старому, вызывает беспокойство. Насущные проблемы при этом не решаются, а конфликты могут принять еще более грозные масштабы, чем сейчас. Косметика вместо реформ Торг происходит, однако, под аккомпанемент официальных речей и утверждений арабов о том, что они согласны с необходимостью реформ. Арабские режимы не могут себе позволить без обиняков отвергнуть американскую инициативу. Вместо этого они выбрали стратегию, основанную на принципе «реформ изнутри». Некоторые страны заявили, что они уже приступили к реформам и демократизации. Это относится почти ко всем арабским странам. Но на самом деле эти меры имеют, в основном, косметический характер и вряд ли способны привести к серьезным переменам. Их функция состоит в том, чтобы продемонстрировать послушание режимов, показать, что они активно выполняют программу реформ. Заявление о реформах, сделанное во время саммита арабских стран, состоявшегося в мае 2004 года в Тунисе, отражает такую политику «умиротворения», поскольку оно не несет никакой серьезной смысловой нагрузки и не содержит никаких обязательств (3). Сочетание проявляемой на внешней арене готовности вести упомянутый выше торг и косметических мер, осуществляемых режимами в своих странах, сводит к нулю весь эффект от инициатив, направленных на проведение реформ. Общественное мнение арабских стран ощущает себя – как всегда – обманутым со стороны Запада: с одной стороны, Западу недостает искренности в требованиях демократизации, а с другой стороны, арабы видят, как быстро он возвращается к «обычной сделке» с нынешними режимами, когда Запад ничем не рискует. Еще большую обеспокоенность вызывает тот факт, что нынешние авторитарные режимы сумели направить американское давление на арабские государства, направленное на их демократизацию, в противоположное русло. Некоторые из них использовали американское давление, чтобы укрепить ускользающую поддержку со стороны населения утверждением о том, что американское правительство взяло режим на прицел, якобы требуя от него проведения реформ, а на самом же деле в отместку за то, что режим выступает против внешней политики США. По историческим причинам арабское общественное мнение проявляет к нынешним режимам такое же недоверие (и вражду), как и к американской внешней политике. В течение последних десятилетий в этих режимах видели наместников Америки, защищавших американские интересы за счет интересов собственного народа, чтобы таким образом обеспечить себе американскую поддержку ради сохранения собственного господства. Поэтому сейчас преобладает мнение, что неприязнь американцев к нынешним режимам – это «внутреннее дело союзников». В то же время нельзя упускать из виду реальное и глубокое замешательство, вызванное американскими предложениями. Как бы арабы ни ненавидели американскую внешнюю политику, они ничего не имели бы против смены своих авторитарных режимов, причем любыми средствами – при условии, что это произойдет не так, как в Ираке. Вооруженное вмешательство и военную оккупацию они категорически отвергают. Ирак Англо-американская оккупация Ирака и все пока что неудачные попытки установить обещанную демократию делают всю американскую кампанию весьма сомнительной. Прошло уже больше года после свержения режима Саддама Хусейна, но пока еще не достигнут и минимум безопасности и соблюдения прав человека, не говоря уж о демократии по западному образцу, о перспективах которой говорилось перед началом войны. Не в последнюю очередь в результате издевательств над пленными иракцами весь проект «демократизации» Ирака превратился в глазах иракцев и арабов в фарс. Этот пример провала «демократизации» еще более усиливает антиамериканские настроения в регионе, сложившиеся прежде всего из-за войны в Ираке и продолжающейся безоговорочной поддержки Израиля. Поэтому не удивительно, что арабы усматривают в американской (и западной) инициативе по демократизации региона дурные намерения и неискренность. В то время как многие арабы не спускают глаз с Ирака, в кругах арабской интеллигенции, даже самых либеральных, готовность к любому позитивному восприятию американской инициативы крайне мала – если имеется вообще (4). Этот факт подтверждает отсутствие веры в реальность и искренность нынешнего американского проекта. Палестина Главный изъян американской инициативы состоит в том, что она не учитывает две основных проблемы, которые играют центральную роль во внутренней политике большинства арабских стран и самым тесным образом связаны с вопросом реформ. Это, с одной стороны, израильская оккупация, отравляющая политический климат во всем регионе, и с другой стороны, распространение радикального исламизма (5). Как для арабских режимов, так и для общественного мнения региона главной целью является не введение демократии, а урегулирование палестино-израильского конфликта. Вне зависимости от того, насколько искренни официальные арабские заявления по этой проблеме (6), главное – это вектор общественного мнения. Но какие конкретные меры ни были бы приняты, арабское общественное мнение будет отвергать любое американское предложение по вопросам демократии или любым другим темам региона, пока в нем не будет уделено соразмерное внимание страданиям и правам палестинцев. Трудно себе представить, что арабское население в своей массе поддержит призывы США к демократии, в то время как Америка в глазах арабов – это именно та страна, под прикрытием которой Израиль осуществляет жестокую военную оккупацию арабских земель. Любая дискуссия о демократии, инициатива которой исходит от США, будь то в глобальном или региональном масштабе, на фоне американской поддержки Израиля может вызвать у арабов только смех. Таким образом, ожидать от арабской общественности позитивной реакции на американскую инициативу пока не приходится. Исламисты Второй вопрос, обойденный вниманием в американских и, вообще, западных призывах к демократизации арабского мира, - это вопрос расширения исламистских движений. Можно почти с уверенностью утверждать, что во многих арабских странах, если бы там состоялись свободные и честные демократические выборы, победу одержали бы исламисты – радикальные или умеренные (7). Это, конечно, совсем не то, что хотели бы получить Соединенные Штаты в результате осуществления своей программы реформ в регионе. Но это стало бы естественным следствием подобных реформ в условиях, когда регион страдает от колоссальной несправедливости. Исламский экстремизм – это результат внутренних неудач и давления извне, которые его, в свою очередь, подпитывают. Анализ неудач на внутреннем и внешнем фронте позволяет поставить простой и ясный диагноз, объясняющий природу исламизма. Радикалы-исламисты, так же как и подавляющая часть арабской общественности, считают, что ответственность за внутренние неудачи лежит на правящих элитах, которые в течение последних 60 лет были тесно связаны с Западом. А вину за то, что регион подвержен внешнему давлению и диктату, они возлагают прежде всего на Соединенные Штаты и Израиль. Это означает, что любые настоящие реформы должны быть направлены против тех, кто виновен в нынешней ситуации. Проблема в том, что по мнению «человека с улицы», реформы должны избавить арабские страны от нынешних правящих элит, усилить сопротивление Израилю и обеспечить справедливое решение проблем Палестины. С точки же зрения правящих элит и согласно планам Америки планируемые реформы должны быть направлены на «общественную инфраструктуру» и вести к культурным и духовным переменам, которые постепенно вытеснят радикализм. Если исходить из этого, то позиционирование программы реформ и демократизации во главе списка региональных приоритетов, будь то на реальной или мнимой основе, было бы полезно и для арабов. В течение прошлого года дискуссия о реформах на арабском Ближнем Востоке достигла беспрецедентного накала. В нее активно включились структуры гражданского общества, интеллектуалы, политические партии, даже лидеры государств. Главный позитивный эффект американской инициативы для развития демократии в арабском мире состоит, пожалуй, в том, что она вызвала протесты и бурные дискуссии. Аргументы, выдвигаемые против этой инициативы, основаны на том, что «импульсом к проведению реформ должны быть внутренние перемены, а не внешний диктат». Было сделано немало предложений о том, как проводить реформы «изнутри». Спектр предложений очень широк, в нем представлены и правые, и левые течения – от Мусульманского братства в Египте до Левого движения в Марокко (8). Сюда следует также отнести и совместный проект реформ, принятый в мае 2004 года на арабской встрече в верхах в Тунисе, хотя эти предложения носят лишь рекомендательный характер. В целом же можно только сожалеть о том, что нынешняя американская и западная риторика в связи с намерениями демократизировать арабский мир не внушает особого оптимизма. Все проекты, о которых идет речь, не направлены на устранение структурных препятствий, которые вновь и вновь перекрывают дорогу любому процессу демократизации региона. С одной стороны, арабское гражданское общество слишком слабо, оно не в состоянии самостоятельно следовать призывам к демократии, что объясняется прежде всего двумя причинами. Во-первых, сама проблема пока не стала приоритетной из-за остроты палестинского вопроса; а во-вторых, местные силы, которые обладают властью и возможностями для разрешения проблемы, - это никто иной как исламистские движения, к которым и правящие элиты, и зарубежные наблюдатели относятся с большим подозрением и на которые поэтому ставку делать нельзя. С другой стороны, внешняя сила, способная оказать поддержку местным движениям, сколь слабыми они бы ни были, вызывает у этих местных движений крайнее раздражение. К этой внешней силе слишком мало доверия, чтобы с ней стал спокойно сотрудничать кто-либо из местных партнеров. В нынешней ситуации неправительственные организации, интеллигенция и другие местные политические группировки только навредили бы себе, рискнув присоединиться к американскому проекту в качестве партнеров. К прискорбию президента Джорджа В. Буша, предложившего оказать помощь арабским демократиям (9), демократы, обратившиеся к нему за поддержкой, утратили бы поддержку народа и своих сообществ, освободив в то же время пространство для радикалов и фундаменталистов. Как бы парадоксально это ни звучало, но публичная поддержка Америкой демократических элементов и организаций в арабском мире лишь дискредитировала бы их. Если прежде у них была репутация действительно демократических, то после такой «поддержки» их стали бы считать американскими агентами и пособниками. Это еще более осложнило бы задачи пользующихся доверием народа демократических движений. В их ряды вносят смятение новые «псевдодемократы», которые активизируются на общественной периферии и участвуют в бесплатной, но дорого оплаченной гонке на гребне нынешней американской волны. Примечания 1 Согласно сообщениям СМИ, президент Франции Ширак косвенно критиковал подходы американцев, заявив, в частности, что «реформы не навязываются извне, а достигаются изнутри». Он также сказал, что рассмотрение вопроса Палестины является предпосылкой для утверждения демократии в регионе. Самого Ширака критиковали, однако, за то, что он закрывает глаза на недемократичные порядки в некоторых арабских странах, в частности, в Тунисе, который он – к сожалению многих тунисских демократов – назвал «чудом». 2 В заявлении «большой восьмерки» говорится: «Мы поддерживаем и приветствуем все усилия по разрешению острых вопросов безопасности в отношении сектора Газа, а также Египта и настоятельно призываем к продолжению этой важной работы». Ср.: < ссылка скрыта.> С этим заявлением и другими документами можно ознакомиться в: ссылка скрыта. 3 Ср. заявления саммита арабских государств в Сане/Тунис (январь 2004 г.) и в Александрии/Египет (февраль 2004 г.). 4 Такой была, например, позиция Надера Фергани, ответственного редактора и руководителя группы исследователей, опубликовавшей «Отчет о гуманитарном развитии арабского мира» за 2002 и 2003 годы, который снискал немало похвал и критики. Этот отчет был расценен как самый либеральный анализ нынешней непростой ситуации в арабским мире. Ср. выходящую в Лондоне ежедневную арабскую газету «Al-Hayat» от 19.02.2004, с. 10. 5 Несколько неожиданным был тот факт, что в заявлении такого уважаемого органа как «International Crisis Group» не было указано на то, как следует относиться к исламистскому движению в связи с американской инициативой по демократизации региона. Ср. The Broader Middle East and North Africa: Initiative Imperilled at Birth, 7.06.2004, ссылка скрыта. 6 Многие палестинские интеллектуалы проводят различие между истинной причинно-следственной связью между беспомощностью американского требования демократии и недостаточно серьезным подходом американцев к разрешению конфликта с Израилем, с одной стороны, и эксплуатацией этой связи арабскими режимами, с другой. Они отвергают использование этой взаимосвязи в качестве оправдания за сохранение коррупции в арабских странах. Ср. отчет о состоявшейся в Рамалле/Палестина конференции «Palestinian Views on Reforming Arab Political System», в: Al-Hayat, 19.06.2004, p. 4. 7 Принц Иордании Хасан бен-Талал сказал, выступая 2 июня 2004 года перед Комитетом по иностранным делам Сената США: «Проблема для нас состоит в том, что если провести выборы, "theo-cons" выиграют исламисты. На мой взгляд, выборы будут проведены, и нам придется жить с их результатами, пока не придет время новых выборов, и они, вероятно, уйдут с арены. Но говорить, что нужно подождать, пока экономическая ситуация не станет идеальной или политическая ситуация благоприятной, и не проводить этих выборов, означало бы подорвать веру в серьезность таких демократических инициатив, о которых мы говорим». Цит. по: Michael Brown, «Words and Deeds», in: Middle East International, 10.06.2004, p. 10-11. 8 Так, например, инициатива Мусульманского братства «За реформы в Египте» потребовала 3 марта 2004 года проведения политических реформ как основы для других реформ. См. ссылка скрыта (по-арабски). 9 В речи от 4 февраля 2004 года в библиотеке Конгресса в память У.Черчилля и в связи с войной против террора Джордж В. Буш сказал: «Если лидеры реформ попросят у нас помощи, Америка ее им окажет». Ср.:ссылка скрыта. Йосси Алфер, соиздатель интернет-изданий |