Geum.ru

Политическая психология совершенно новая наука для нашей страны

Вид материалаДокументы

Содержание


Это необходимо знать
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   31
41



Леонтьев Алексей Николаевич (1903-1979) — выдаю­щийся отечественный психолог и философ. Один из трех (Л. С. Выготский и А. Р. Лурия) основоположников тео­рии социальной предметной деятельности как методо­логической основы отечественной психологии. В 1930-е годы — лидер Харьковской психологической школы. За­тем — создатель Московской психологической школы, получившей его имя. Основатель (1966) и до последних дней жизни бессменный декан факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Академик АПН СССР. Автор многочисленных трудов по общей и, отчасти, социаль­ной психологии. В своих основных трудах («Проблемы развития психики», «Деятельность. Сознание. Личность») разработал фундаментальную общепсихологическую концепцию деятельности. Предложенная им общемето­дологическая структура деятельности (деятельность — действие — операция), соотнесенная со структурой мо­тивации (мотив — цель — условия), позволяет продук­тивно рассматривать практически все психические яв­ления и сферы деятельности человека.



и, в целом, всех психологических аспектов политики, Ее выполняет прогностиче­ская функция науки: мало понять сущность явления — необходимо прогнозировать его развитие. Наконец, третьей задачей, которая вытекает из первых двух, явля­ется модификация, изменение явления. С ней связана функция контрольно-управ­ленческого влияния на политическую деятельность. Мало понять, мало спро­гнозировать — надо еще и направить развитие в желаемую сторону. Частные задачи политической психологии определяют многообразие существую­щих в ней научных концепций. Как уже отмечалось выше, политическая психо­логия — достаточно молодая наука, которая формально была признана в 1968 году.




42 Часть 1. Политическая психология как наука

ЭТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

Структура деятельности. «Отдельные конкретные виды деятельности можно различать между собой по какому угодно признаку: по их форме, по способам их осуществления, по эмоциональной напряженности, по их временной и пространственной характеристи­ке, по их физиологическим механизмам и т. д. Однако главное, что отличает одну деятель­ность от другой, состоит в различии их предметов. Ведь именно предмет деятельности и придает ей определенную направленность. По предложенной мной терминологии пред­мет деятельности есть ее действительный мотив. Разумеется, он может быть как веще­ственным, так и идеальным, как данным в восприятии, так и существующим только в во­ображении, в мысли. Главное, что за ним всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности.

Итак, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Деятельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность — это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым мотивом. Основными "со­ставляющими" отдельных человеческих деятельностей являются осуществляющие их действия. Действием мы называем процесс, подчиненный представлению о том резуль­тате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознательной цели. Подобно тому, как понятие мотива соотносится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия. Возникновение в деятельности целенаправленных процессов — действий исторически явилось следствием перехода к жизни человека в обществе. Деятельность участников совместного труда побуждается его продуктом, ко­торый первоначально непосредственно отвечает потребности каждого из них. Однако развитие даже простейшего технического разделения труда необходимо приводит к выде­лению как бы промежуточных, частичных результатов, которые достигаются отдельными участниками коллективной трудовой деятельности, но которые сами по себе не способ­ны удовлетворить их потребности. Их потребность удовлетворяется не этими "промежу­точными" результатами, а долей продукта их совокупной деятельности, получаемой каж­дым из них в силу связывающих их друг с другом отношений, возникающих в процессе труда, т. е. отношений общественных.

<...> цели не изобретаются, Не ставятся субъектом произвольно. Они даны в объектив­ных обстоятельствах. <...>

Всякая цель —даже такая, как "достичь пункта N", — объективно существует в некоторой предметной ситуации. Конечно, для сознания субъекта цель может выступить в абстрак­ции от этой ситуации, но его действие не может быть абстрагировано от нее. Поэтому помимо своего интенционального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), который определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее до­стижения. Иными словами, осуществляющееся действие отвечает задаче; задача и есть цель, данная в определенных условиях. Поэтому действие имеет особое качество, осо­бую его "образующую", а именно способы, какими оно осуществляется. Способы осуще­ствления действия я называю операциями».

(ЛеонтьевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. —С. 102-107.)

До этого политическая психология в значительной мере представляла собой на­бор отдельных, подчас несистематизированных фактов, наблюдений, догадок, час­то не имевших под собой общей основы. Соответственно, во многом случайными, часто несопоставимыми были ее многочисленные конкретные задачи — от реко­мендации по ведению конкретной избирательной кампании до прогнозирования развития международных, геополитических проблем. Разными, иногда несопо­ставимыми, были и предлагавшиеся в рамках этих концепций решения. Во многом консолидации мешала нерешенность методологических проблем. С одной сторо­ны, это было плохо, так как тормозило унификацию подходов и строительство

Глава 1. Методология 43

единообразного научного здания. С другой стороны, это было превосходно, так как сохраняло и даже стимулировало плюрализм разных научных подходов.

Описанный выше деятельностно-поведенческий подход представляет собой достаточно удобные и широкие рамки для консолидации политической психоло­гии. Однако его все-таки трудно считать адекватной конкретно-методологической основой науки. Это общая, подчас слишком широкая методологическая основа. С точки зрения конкретной, научной методологии, политическая психология до сих пор отличается выраженным эклектизмом прагматической направленности. Особенности изучаемого политическим психологом объекта и соображения прак­тического удобства исследователя (в том числе, включая даже его субъективные предпочтения) очень часто диктуют выбор способа теоретической интерпретации получаемых результатов.

.Будучи с самого начала лишенной собственной концептуально-методологиче­ской базы, политическая психология долгие годы шла по пути непрерывного само­формирования за счет синтетического соединения, а подчас и просто эклектического заимствования концепций и методов из разных школ и направлений западной психологии — начиная от самого ортодоксального психоанализа и кончая самы­ми современными вариантами бихевиоризма и когнитивных теорий. Все они на разных этапах легко обнаруживаются в политической психологии. С точки зре­ния непосредственной научной методологии, среди всего многообразия концеп­ций в современной политической психологии можно выделить две доминирую­щие ориентации: «системно-структурную» и «гуманистическую».