Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 2836.1kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 2979.19kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 2143.51kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 785.31kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 793.69kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 901.29kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 2591.69kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 814.76kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 2075.7kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины Бийск бпгу имени В. М. Шукшина, 1147.22kb.
Распределение личных доходов по группам населения 2003 г.
Таблица 6 Значения федеральных стандартов жилищно-коммунальной реформы в Российской Федерации
Таблица 7 Сколько хлеба можно купить на получку
По данным Российской ассоциации пекарей и кондитеров. Таблица 8 Какой процент утраченной зарплаты восполняют пенсии в разных странах мира
Источники: ПФ РФ, Минфин, Всемирный банк, ОЭСР P. S. В России средняя пенсия сегодня составляет 4767 руб. Приложение 4 Проблемы повышения эффективности Российской экономики Основное достижение российской экономики в последние восемь лет - высокие темпы экономического роста. Сегодня главная задача - сделать этот рост устойчивым, перейти к новой модели развития, обеспечить высокие темпы роста производительности труда и повышение конкурентоспособности отечественных отраслей и компаний. УРОВЕНЬ И ДИНАМИКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА Данные об уровнях производительности труда наиболее экономически мощных стран мира, a также по трем крупнейшим секторам хозяйства (табл. 1) позволяют сделать важные выводы для российской экономики, стремящейся стать одним из экономических лидеров современного мира. США являются наиболее крупной экономикой мира (почти четверть мирового ВВП) в первую очередь потому, что превосходят по уровню производительности труда все остальные мировые державы. В соответствии с международными оценками ВВП по паритету покупательной способности (ППС) 2005 г. по экономической мощи США превосходят Россию в 7.3 раза, Германию -в 4.9, Японию - в 3.2 и Китай - в 2.3 раза. В целом страны G-1 производят 46% мирового ВВП, страны БРИК2 - 20%, что еще лет двадцать назад (по историческим меркам малый срок) трудно было представить. Безусловно, очевиден рост экономической мощи стран, обладающих большим человеческим потенциалом: в странах G-1 числе) численность населения составляет 724 млн. человек, занятых - 338 млн. (46.7%), в то время как в странах БРИК - 2767 млн. человек, из них занятых -1358 млн. (49.2%).Другими словами, еще в значительной мере лежащий втуне человеческий капитал стран БРИК в четыре раза больше, чем в странах G-1, и в перспективе возможны его качественные преобразования в сторону повышения эффективности. Однако сейчас положение стран БРИК выглядит просто удручающе: если по уровню производительности труда (по ППС) США опережают другие страны G-1 на 20-40%, то отставание стран БРИК вполне можно назвать катастрофическим - у России оно составляет 3.7 раза, Бразилии - 4.9, Китая - 6.9 и Индии - 9.3 раза. В чем главная причина такого отставания? Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) выдвинули следующую гипотезу. Богатство нации и производительность труда тесно взаимосвязаны: чем богаче нация, тем выше общий уровень производительности труда; чем более производительно используется человеческий капитал, тем выше уровень благосостояния . По методологии ВЭФ все страны делятся на три группы (в зависимости от душевого уровня ВВП), соответствующие трем стадиям цивилизационного развития. Страны G-1 находятся на третьей - инновационной - стадии {innovation driven stage), Индия отнесена к первой стадии (factor driven stage), где главную роль играет экстенсивное использование факторов производства; Китай причислен к переходной зоне от первой ко второй стадии; Россия и Бразилия - ко второй стадии {efficiency driven stage), характеризующейся интенсивным и рентабельным использованием факторов производства. В этой примерной схеме заложен ответ на поставленный нами вопрос. Страны БРИК, по мнению экспертов ВЭФ, находятся на другой стадии цивилизационного развития, чем страны G-1, так что до инновационного клуба развитых стран (все страны ОЭСР) им еще далеко, а до ровня инновационной экономики США еще дальше. Вызывают шок данные о производительности труда (измеренной по официальному курсу валют в долларах США) в странах БРИК - от 1.9 до 14.2 тыс. долл. в год и в национальной экономике США - 90.9 тыс. В реальной экономике переплетаются хозяйственные структуры относимые к разным стадиям цивилизационного развития.Ярко выраженной тенденцией последних 30 лет является выдвижение на передний край структурных преобразований в развитых странах сферы услуг. В настоящее время в этой сфере в странах G-1 производится 70-80% ВВП и занято от 65 до 80% экономически активного населения. В начале структурной перестройки производительность труда в сфере услуг (на стадии предложения традиционных услуг) отставала от производительности труда в промышленности в два-три раза. Последние научно-технические достижения, а именно использование информационных и телекоммуникационных технологий, Интернета в совокупности с производством высокотехнологичного оборудования для образования, здравоохранения, транспорта, связи, торговли, финансов, бизнес услуг и т.п. резко сократили отставание сферы услуг по производительности труда. Так, во Франции и Италии ее уровень в услугах выше, чем в промышленности, а в пяти других странах G-1 лишь немного отстает. На сегодня глобальную картину производительности труда в хозяйстве стран G-1 формирует динамика и уровень этого показателя в сфере услуг. Тем не менее 20-30% ВВП развитых стран создается в промышленности, включая строительство, и там сосредоточено 20-30% экономически активного населения. Без высокотехнологичных инноваций, оборудования, материалов, создаваемых в промышленности и используемых во всех секторах хозяйства, трудно представить перспективы дальнейшего роста производительности труда и благосостояния нации. Совершенно иная картина в странах БРИК. В настоящее время там велика доля сельского хозяйства с низкой производительностью труда: давая от 6 до 20% ВВП, оно концентрирует от 11 до 57% трудовых ресурсов. Для большинства стран этой группы первоочередная задача - повышение производительности труда в сельском хозяйстве. Среди стран этой группы Россия выделяется более прогрессивной структурой занятости в трех секторах и соответственно их вкладом в ВВП. Ближе всего к ее показателям Бразилия. Обе страны находятся на стадии вторичного индустриального развития, которая предполагает использование высокотехнологичного оборудования в наукоемких отраслях промышленности и сферы услуг в совокупности с массовым применением ИКТ во всех сферах жизни общества. Без создания высших форм индустриализации невозможен переход к третьей стадии, то есть постиндустриальному развитию инновационного типа, характеризующемуся наивысшим на сегодня уровнем производительности труда. В промышленности (включая строительство) России и Бразилии в 2006 г. было создано 36-38% ВВП и сконцентрировано примерно 29%занятых. Сегодня это наиболее эффективный сектор хозяйства: уровень производительности труда в нем выше, чем в сельском хозяйстве почти в 4 раза в России и 2.8 раза - в Бразилии, а по сравнению со сферой услуг - в 1.8 и 1.4 раза соответственно. В то же время Россия - наиболее продвинутая страна по критерию использования трудовых ресурсов: общий уровень производительности труда в ее экономике на треть выше, чем в Бразилии, а в промышленности - почти в 1.7 раза. Что касается Китая и Индии, то там большая часть активного населения занята в сельском хозяйстве (соответственно 45 и 57%), вклад которого в ВВП из-за чрезвычайно низкого уровня производительности труда составляет лишь 12 и 20% соответственно. В промышленности Китая работает 24% зaнятых, Индии - 17%; их вклад в ВВП оценивается соответственно в 48 и 25%. Однако уровень производительности труда в этом секторе у них значительно ниже, чем в России, которая опережает по данному показателю Китай в 1.8, а Индию - в 3 раза. Наименее развитым сектором хозяйства стран БРИК следует признать сферу услуг. В современной экономической теории преобладает мнение, что широкий спектр качественных услуг (включая здравоохранение, образование, торговлю, транспорт, связь, ЖКХ, финансы, страхование, консалтинг, логистику, программное управление, информационные технологии и т.п.) является необходимым условием высокопроизводительного труда в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве. В странах БРИК в сфере услуг сконцентрировано от 26% (Индия) до 60% (Россия) занятых; ее вклад в ВВП оценивается в размере от 40% (Китай) до 60% (Россия). В России производительность труда в сфере услуг весьма низка (55% от ее уровня в промышленности). На наш взгляд, причинами здесь служат слабая конкуренция в этой сфере, использование большей части задействованных трудовых ресурсов в торговле и традиционных услугах, незначительное развитие венчурного наукоемкого бизнеса, новых сфер применения ИКТ. В тактическом плане сокращение доли промышленности в ВВП России с более высокой,чем в услугах, производительностью труда (в 1.82 раза) объективно понижает общий ее уровень. Но в стратегическом плане стране следует добиваться в первую очередь повышения производительности труда в сфере услуг - причем не экстенсивным расширением этого сектора с малоэффективной структурой и слабой интенсивностью использования трудовых ресурсов, а за счет его качественного преобразования на новой технологической, кадровой и управленческой базе. Россия является безусловным лидером среди стран БРИК по интенсивному и производительному использованию трудовых ресурсов, по структуре занятости в отдельных секторах хозяйства, по структуре ВВП и уровню производительности труда. В то же время по богатству каждого гражданина Россия отстает от самой "бедной" среди стран G-1 Италии в 2.5 раза при расчете по 11I1C в долл. или в 4.6 раза при расчете по официальному курсу валют. Основной источник бедности России кроется в низкой производительности труда: она ниже, чем в Италии в 2.6 раза при расчете по ППС, или в 4.8 раза в долларовом выражении по курсу валют. Таким образом, среди крупнейших экономик мира Россия является самой богатой среди бедных и самой бедной среди богатых. Чтобы исправить положение, надо не только стратегически определить, что повышение производительности труда является социально-экономической задачей номер один, ни и разработать механизмы и пошаговый план решения этой задачи. Низкие показатели производительности российских предприятий и компаний объясняются разными причинами. Главные - технологическая отсталость, устаревшее оборудование, низкая квалификация кадров. Кроме того, на показатель производительности труда влияют некоторые особенности организации производства. Так, за рубежом, как правило, значительная часть вспомогательных функций (ремонт, транспорт, энергетика и др.) выполняется специализированными компаниями, которые не входят в состав самих этих предприятий. Именно поэтому численность персонала на российских предприятиях зачастую относительно завышена. Однако самой главной причиной отставания все же остается низкий технический уровень производства. Ясно, что решить эту проблему можно только путем кардинальной модернизации техники и технологий, кадровой, управляющей и инфраструктурной базы хозяйства. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА Согласно планам правительства, в основных секторах российской экономики за 12 лет (2008-20/0 гг.) должен быть достигнут как минимум четырёхкратный рост показателя производительности труда. Это означает, что ее среднегодовой темп в этот период должен составить 12.2%. Реальные среднегодовые темпы прироста ее производительности труда по экономике в целом и промышленности за 2001-2007 гг. составили примерно 5-6%; за счет чего можно увеличить их почти в 2-2.5 раза, пока не очень понятно. В обрабатывающей промышленности США, например, производительность труда за 40 послевоенных лет (1948-1989 гг.) выросла примерно в три раза при сравнительно благоприятных общих условиях воспроизводства. Основными факторами роста производительности являются повышение капиталовооруженности труда, качества рабочей силы и НТП, реализуемый в инновациях различного вида (продуктовых, технологических и организационно-управленческих). К благоприятным условиям роста обычно относят также высокие темпы экономического роста (относительно большой удельный вес фазы подъема в экономическом цикле); высокую инвестиционную активность; низкий уровень структурной безработицы; умеренную (низкую) инфляцию. В поисках решений следует исходить из базовой закономерности - тесной зависимости уровней и динамики производительности от объемов и темпов роста капитальных вложений, то есть от параметров материального накопления. В 2006 г. валовая норма накопления (инвестиции в основные фонды) составила в России 18.6% ВВП (50-е место в мире), тогда как в КНР она равнялась 43.3, Индии - 37.1 и даже в США -19.6% . А если учесть степень износа и возраст основных фондов в нашей экономике, то резко поднять уровень производительности в стране возможно только при значительном росте эффективности накопления в основных секторах экономики.Целый ряд обстоятельств благоприятствует обновлению производства и роста на этой основе производительности: страна получает крупные средства от экспорта, расширяются кредитный и фондовый рынки, а также внутренние источники накопления в бизнес структурах, не ослабевает приток иностранных инвестиций и т.д. Тем не менее параметры инвестиционного процесса не соответствуют потребностям хозяйства, и самое главное – малая его инновационная составляющая и, как следствие, общая эффективность. Необходимы нормализация инвестиционного процесса, в первую очередь улучшение его качественных характеристик, расширение и доступность рынка капитала для производителей, реализация крупномасштабных инфраструктурных проектов за счет частно-государственного финансирования и т.д.В то же время не надо забывать , что капиталовложения в материальные активы - необходимое, но далеко не достаточное условие роста производительности. В отличие от индустриальной стадии, где физический капитал играет определяющую роль, современная экономика в значительной степени опирается на нематериальное накопление, на крупные объемы человеческого, организационного, управленческого капитала, а соответствие и взаимодействие технологических и нематериальных факторов становятся первостепенными условиями повышения продуктивности общественного производства. Потенциал экономии ресурсов, заложенный в новой технике и технологических инновациях, реализуется отнюдь не автоматически. Судя по зарубежному опыту, для этого необходимы сопряженные инвестиции и система мер, обеспечивающих высокую отдачу от общих затрат. Критическое значение для роста производительности приобретает качество человеческого капитала, его соответствие требованиям непрерывно меняющихся технологий и хозяйственной среды. В системе мер по повышению его отдачи важнейшая роль принадлежит росту уровня общего и профессионального образования. Особое внимание уделяется формам организации труда, стимулам и мотивации трудовой деятельности. В последние десятилетия с развитием информационных технологий резко возрастает зависимость производительности от систем организации и управления. В результате децентрализации многих производств и перехода к сетевой форме организации, горизонтальным, децентрализованным моделям управления взамен строго иерархической системы вертикальных связей открываются возможности для снижения издержек за счет структурной гибкости, быстрой реакции на изменения, большего простора для инноваций, инициативы, творческих подходов и решений. Не случайно основное содержание крупномасштабной реорганизации корпоративного сектора, проводимой в последние годы в западных странах, сводится к глубокой перестройке организационно-управленческих моделей, непосредственно нацеленной на рост капитализации, эффективности и конкурентоспособности. Нематериальные факторы роста производительности также действуют в сложной взаимозависимости: так, результативность организационно-управленческих преобразований во многом зависит от качества менеджмента. Важно подчеркнуть, что затраты на нематериальные активы, кстати трудно измеримые, все более существенно дополняют инвестиции в материальный капитал. В современных условиях заметно усиливается роль структурного фактора в динамике производительности. Это касается диверсификации экономики, развития в первую очередь информационно-коммуникационных, новых наукоемких отраслей промышленности и сферы услуг, образующих движущее ядро современной экономики. Воздействие этого сектора на общехозяйственную производительность проявляется в накопления и распространении научного знания, инноваций, передового опыте в области информатики, менеджмента, маркетинга, финансов и т.д. во все слои хозяйственной структуры. В большинстве своем эти факторы не относятся к ресурсоемким, но через разветвленные межотраслевые связи создают условия для экономии затрат и прогрессивных преобразований во множестве сопряженных отраслей. В том же ряду -масштабное развитие практики аутсорсинга, выделения в ходе реструктуризации из состава крупных компаний сравнительно мелких подразделений и их перехода на статус самостоятельного бизнеса. При этом продуктивность первых возрастала за счет концентрации ресурсов на профильной деятельности, вторых - за счет более узкой специализации на выполнении тех или иных, ранее вспомогательных функций. На этой основе и с приходом на емкие и перспективные рынки множества новых производителей в короткие сроки сформировался крупный сектор услуг бизнесу, преимущественно наукоемких. Высокая эффективность профессиональных, финансовых и других видов деловых услуг обусловлена глубокой специализацией, рациональным использованием научно-т ехнологических и трудовых ресурсов высокого качества, работой в инновационном режиме. К числу важных структурных факторов производительности относится и сбалансированность позиций крупного и мелкого бизнеса в рамках хозяйства. Информационная революция и другие новые технологии, повысив конкурентоспособность этих секторов, не нарушили их устоявшуюся пропорцию, и каждый из них вносит свой вклад в эффективность экономики в соответствии с выполняемыми хозяйственными и социальными функциями. Воздействие отмеченных и других факторов на динамику производительности критически зависит от качества хозяйственной среды, в первую очередь от макроэкономической политики, развитых и четко работающих институтов, инфраструктуры и целого ряда других условий, способствующих более полному раскрытию потенциала роста эффективности. Следует подчеркнуть усиление роли конкуренции в этом процессе. В развитых странах в ходе крупномасштабного разгосударствления экономики последних десятилетий возросли масштабы и глубина воздействия этого механизма на процесс воспроизводства, а ценовые формы весомо дополнились в первую очередь инновационными. Конечным результатом (в сочетании с другими причинами) стало повышение производительности на всех участках хозяйственной структуры за счет высоких темпов становления нового технологического уклада, перелива ресурсов в новые, перспективные сферы, вытеснения неэффективных производств. Показательно заметное ускорение динамики производительности в англосаксонских странах, реализовавших масштабные программы разгосударствления, тогда как в континентальной Европе, где сохраняются . Более жесткие регулятивные ограничения на рынках товаров, услуг, рабочей силы, темпы ее роста существенно ниже. В переломные периоды для роста производительности особенно возрастает значение свободы предпринимательства, ликвидации административных и правовых барьеров для вхождения на рынки новых фирм и выхода неудачников из бизнеса. Новые успешные компании будучи, как правило, носителями новых продуктов и технологий, методов производства, систем организации и управления и т.д., служат катализаторами структурного обновления, вытесняя неэффективных производителей. Динамичный процесс входа компаний на рынок и выхода из него, хотя и нарушает устойчивость общей структуры как одного из первостепенных условий развития, в периоды радикальных технологических сдвигов выполняет роль чистильщика": через рыночные фильтры производится отбор наиболее жизнеспособных и продуктивных производителей, а ресурсы и деловая энергия направляются в перспективные сегменты хозяйства. В США в последние годы, по мнению экспертов, в розничной торговле, например, весь рост производительности был обусловлено появлением более эффективных новых форм бизнеса. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ Выступая на заседании Госсовета в феврале Г008 г., где речь шла о стратегии развития России до 2020 г., В. Путин назвал одним из факторов радикального повышения эффективности хозяйства "...изменение практически всех используемых в России технологий, почти всего парка машин и оборудования . По последним опубликованном данным возрастная структура производственного оборудования в промышленности на конец 2008 г. была следующей (%): оборудование в возрасте до5 лет-8.6; 6-10 лет-5.1; 11-15 лет-12.3; 16-20 лет - 22.5; более 20 лет - 51.5. Средний возраст оборудования составил 21.2 года. При коэффициенте обновления основных фондов промышленности за 2004 г. в 1.9% и коэффициенте выбытия в 1.0% (по крупным и средним коммерческим организациям) каких-либо перспектив омоложения парка оборудования за счет интенсивной замены устаревших средств труда не предвидится .В 2007 г. коэффициент обновления основных фондов по хозяйству в целом составил 3.9%, коэффициент выбытия - 1.0, износ основных фондов - 46.3, по машинам и оборудованию - 51.2%7. Из этих цифр следуют два главных вывода. Первый - в хозяйстве в целом и в промышленности продолжает использоваться старое оборудование; второй - с такими темпами выбытия никакой инновационной экономики построить невозможно. Согласно опросу Российского экономического барометра и Центра промышленных и инвестиционных исследований ИМЭМО РАН в 2007 г., 41% промышленных предприятий России используют старые советские основные фонды, 44 - модернизированные советские фонды, 29% - импортное оборудование. За последние три года 42% предприятий закупали импортное оборудование, 84% - компьютеры и программы8. Тенденция к закупке импортного оборудования проглядывается, поскольку преобладает использование старых советских фондов. Коренная модернизация основных фондов тесно связана с их реструктуризацией. Успех этого процесса в значительной степени зависит от государственной политики, ее способности устанавливать приоритеты, выявлять слабости рынка, своевременно вносить изменения в юридическую и налоговую системы, разрешать конфликты между различными лоббирующими группами. Необходимым условием здесь выступает также приведение корпоративного управления в соответствие с международными стандартами. Важно синхронизировать процесс формирования корпоративных структур с переходом компаний от защитной реструктуризации к стратегической (включающей переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, новым структурам собственности, финансов и корпоративного управления). Широкомасштабное стимулирование модернизации необходимо осуществлять через налоговые льготы на закупку технологического оборудования, отмену пошлин и НДС по его импорту, закупку за рубежом оборудования по заявкам компаний через "институты развития" и представление его в лизинг. Для радикального изменения технологической базы страны необходимо: - вывести из оборота старое советское оборудование в возрасте свыше 15 лет (в промышленности его доля достигает 74%); - ввести штрафные санкции за использование устаревшего, несколько раз самортизированного оборудования (в Японии 70-80-х годов дала хорошие результаты государственная политика скрапирования, то есть уничтожения устаревших и малоэффективных фондов ) и плату за фонды старше, например, 15 лет; -разрешить ускоренную амортизацию для нового высокотехнологичного оборудования, расширить права предприятий в этой области; -создать условия для льготного i елевого кредитования инвестиций в основной капитал и льготного импорта высокотехнологичных машин и оборудования (например, через государственные финансовые структуры и/или под государственные гарантии); -освободить от налогов ту часть прибыли, которая идет на высокотехнологичные инвестиции в активную часть основного капитала; -ввести налоговые инвестиционные кредиты и/или субсидии; -развивать практику размещения госзаказов на высокотехнологичных предприятиях. Важную роль в технологическом прорыве могут сыграть прямые иностранные инвестиции. Сейчас они ориентированы либо на добычу и первичную переработку ресурсов, либо на удовлетворение конечного потребительского спроса в сегментах с ограниченной инновационной емкостью. Кажущееся исключение - машиностроение только подтверждает общее правило: здесь инвестиции идут в основном в сборочное производство (автопром, бытовая электроника). В этой связи необходимо стимулировать не просто увеличение объема иностранных инвестиций, которые часто приходят в форме репатриации прибыли наших же компаний, а инвестиции ведущих транснациональных компаний в полноценные СП при жестких условиях передачи передовых технологий. ПОДГОТОВКА ТРУДОВЫХ РЕЗЕРВОВ Для резкого повышения производительности труда и инновационного развития необходима не только новая, качественно более совершенная техника, но и высококвалифицированная рабочая сила: от рабочих и техников до инженеров, управленцев и ученых. Еще с древних времен известно, что за сложный труд надо платить многократно больше, чем за неквалифицированный. К сожалению, в России этого правила не придерживаются. В результате молодежь не идет в сферу производства, а в образование, науку, здравоохранение; квалифицированных рабочих кадров, инженеров и техников не хватает во всех отраслях, даже в оборонно-промышленном комплексе. В стране существует дисбаланс на рынке труда: дефицит одних кадров при избытке других. Причины этого известны: ликвидация ПТУ без замены их иными учреждениями; падение престижа ранее наиболее уважаемых профессий, в том числе научных работников; бесконечные реформы школьного и вузовского образования; свободное (без обязательной работы по профессии в течение двух-трех лет) распределение выпускников вузов, даже получивших образование на бюджетной основе, и многое другое. Главной же причиной такого положения является несогласованность между государством и бизнесом в том, кого и как готовить для народного хозяйства и за чьи средства. Государство должно заниматься вопросами подготовки кадров не единолично, а с учетом мнения всех субъектов собственности. Кроме того, не надо выстраивать перегородки между государственным и частным обучением, что затем выражается в разном уровне зарплаты в важнейших секторах хозяйства. О каких равных возможностях можно говорить, если один и тот же специалист, просто перейдя из одного здания в другое, получает в два-три раза большую зарплату. Задача государства -- приблизить оплату бюджетников к оплате работников частного сектора и поучиться у него мотивационным механизмам более или менее адекватной оплаты труда специалистов. Чтобы устранить перекосы в балансе труда, нужно знать, специалисты каких профессий, какого уровня подготовки (начальное, среднее, высшее, послевузовское), по каким регионам потребуются в течение ближайших пятидесяти лет; какие финансовые ресурсы необходимы для кадрового обновления и кто их может предоставить. Одновременно следует знать, какие работники, в каких секторах хозяйства и видах деятельности, в каких регионах, в какие сроки будут в результате роста производительности труда высвобождаться, каковы возможности их переподготовки на местах, какая понадобится помощь их семьям в части жилья, обучения детей, транспорта, мобильного трудоустройства. По мнению бизнес-сообщества, необходимо вернуться к практике бесплатной для абитуриентов подготовки кадров по госзаказу с обязательным распределением по ключевым предприятиям и компаниям. В целях повышения качества образования, особенно технического, представляется целесообразным сократить число соответствующих институтов с обязательным бюджетным финансированием оставшихся, прошедших жесткий отбор по качеству. Государство, безусловно, должно контролировать трудоустройство выпускников бюджетных отделений, подобно тому, как банки контролируют возврат кредитов, выданных на образовательные цели. Очевидно, что назрела реформа среднего профессионального образования. Радикальный подход - переместить его в прикладные факультеты вузов, готовящих выпускников на уровне бакалавриата (распространенная американская практика - профессиональные колледжи при университетах, готовящие специалистов в соответствии с потребностями отдельных штатов). Противники такого подхода считают, что это может девальвировать само понятие «университет». Второй подход - оставить эти учебные заведения в существующей системе среднего образования, но провести ребрендинг слова "ПТУ". В пользу такой точки зрения говорит опыт г. Москвы. Здесь ПТУ переименованы в колледжи, проведено перепрофилирование, укрупнение и оснащение их современными станками и оборудованием. Спрос на выпускников этих колледжей огромный. Региональные власти, безусловно, должны организационно и финансово поддерживать процесс реформирования системы профобразования. На уровне регионов проще связать его бюджетное финансирование с конкретными целями государственной промышленной политики по развитию тех или иных отраслей и производств. Возрождение профессионально-технических училищ также связано с уровнем обеспечения их общежитиями, поскольку в них, как правило, много иногородних студентов. Компании и предприятия должны получить возможность софинансирования, а также строительства жилья для своих рабочих (за счет льготного финансирования и землеотвода) без права коммерческой его перепродажи. Вместе с тем надо учесть опыт реализации нацпроекта "Образование", в рамках которого государство развивало сеть специальных учебных заведений. Оказалось, что бизнес не был активным участником этого процесса. Сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на все еще сохраняющийся высокий уровень образования, возникла острая нехватка среднего технического персонала и высококвалифицированных инженеров. На это жалуются 90% руководителей существующих в стране малых предприятий. Обучение по-прежнему оторвано от реальных запросов экономики, в результате чего выпускники учебных заведений плохо адаптируются к современной профессиональной деятельности. Положение усугубляется еще и тем, что переход на двухуровневую систему высшего образования и европейские стандарты обучения существенно трансформирует структуру организационно-трудовых операций, требует корректировки лек-ционных курсов и переподготовки профессорско-преподавательского состава. Поэтому переход на новую модель обучения следует рассматривать как следующий этап его модернизации. Именно данная модель позволяет западным странам, лидирующим на мировых рынках высоких технологий, своевременно обеспечивать экономику специалистами как среднего, так и высшего профессионального уровня. Этот опыт свидетельствует: результаты обучения определяются не его сроками, а тем, какие при этом используются технологии, каково содержание учебных программ, насколько оно соответствует требованиям динамично развивающихся рынка труда и экономики. Мощный организационный и финансовый стимул развитию дал в последние годы приоритетный нацпроект "Образование". В соответствии с ним реализуется новая стратегия высшей школы, направленная на фундаментализацию, на стимулирование инновационной активности и творческой инициативы вузов. Цель такой стратегии - сделать систему подготовки кадров более эффективной, более привлекательной для бизнес-сообщества. Другая ключевая задача нацпроекта "Образование" - создание в стратегических важных районах нескольких (в перспективе - 12) федеральных университетов национального значения и международного стандарта качества, призванных стать прообразом новой системы высшего образования. Пока реализуется проект по созданию двух таких университетов - Сибирского и Южного. Финансирование осуществляется на программно-целевой основе в рамках конкурса инновационных проектов вузов. Один из важнейших аспектов инновационной деятельности вузов - организация стратегического партнерства с производственным сектором, с бизнес-сообществом , совместная подготовка кадров для промышленности, а также ученых и специалистов высшего класса. Хрестоматийным стал опыт МТУ им. Н.Э. Баумана, МГУ, где уже функционируют так называемые корпоративные университеты в рамках партнерства промышленности с учебными заведениями. Здесь студенты знают, где и на какой должности им предстоит работать по завршении учебы. Ныне разрабатываются новые учебные стандарты с учетом уровневой модели обучения, профессиональных требований к перечню знаний и компетенций, которыми должны обладать выпускники. В разработке участвуют Ассоциация технических университетов, Topгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей, "Деловая Россия", "Опора России" и другие объединения предпринимателей. При этом речь однозначно идет о профилировании высшего образования в соответствии с требованиями рынка. Новые направления учебной деятельности, например бизнес образование, ориентированное на прикладные аспекты, на развитие у учащихся способности применять полученные знания на практике, поскольку рынок в известной мере становится катализатором трансформации традиционной модели образования. Широкая система бизнес-школ может удовлетворить объективную потребность общества в формировании нового типа хозяйственного мышления и поведения людей, в целенаправленной подготовке современных кадров руководителей, маркетологов, других управленцев, способных вывести страну на передовые экономические рубежи. ПЕРЕВОД ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННЫЕ РЕЛЬСЫ В стратегическом плане переход от экспортной энергосырьевой модели развития России к инновационной неизбежен. Но нет никакой необходимости противопоставлять вклад энергосырьевой и инновационной составляющей в экономическом росте. У России при обострении рисков в мировой экономике XXI в., существует уникальная возможность объединить естественные (природные) национальные преимущества и конкурентные (интеллектуальные) преимущества. Очевидно, что движение в экономике на двух опорах более устойчиво, чем на одной. Создание инновационной экономики предполагает, во-первых, завершение необходимой консолидации под эгидой государства акционерных обществ в авиационной и судостроительной промышленности, госкорпораций в наноиндустрии, атомной промышленности и машиностроении; во-вторых, обеспечение соответствующими инвестициями образования, науки и машиностроения; в-третьих, создание национальной инновационной системы со всеми ее элементами; в-четвертых, внедрение ИКТ во все секторы хозяйства и стадии полного научно-производственного цикла. Полный научно-производственный цикл можно схематично представить в виде следующих основных стадий: образование - наука (изобретения и открытия) - производство (инженерно-технологическая адаптация к производству и коммерческое освоение инноваций) - диффузия нововведений и коммерческая реализация продукции, услуг. На всех этих стадиях научно-производственного цикла могут участвовать государство и бизнес. Главная проблема в этой связи возникает при разрыве между второй и третьей стадиями цикла -изобретения и открытия не находят коммерческого применения. Для установления тесной связи науки с производством необходимы, по-видимому, специализированные коммерческие фирмы, которые занимались бы инженерно-технологической адаптацией результатов научно-исследовательской деятельности. Они могут быть ассоциированы с крупным бизнесом, государственными органами, или быть полностью независимыми агентами, либо создаваться самими научно исследовательскими центрами. Полный научно-производственный цикл может быть осуществлен как в узких рамках сам ого крупного бизнеса, так и в широком общенациональном масштабе. В первом случае сама компания определяет свои приоритеты и научно-исследовательские подразделения (структуру и финансирование). В общенациональном масштабе научно-исследовательские и учебные центры могут выполнять заказные НИОКР, финансируемые как государством, так и бизнесом. Однако открытия и изобретения могут иметь и спонтанный характер, тогда они патентуются, а специализированные фирмы малого и среднего бизнеса отслеживают все новые патенты с точки зрения их технологической адаптации к производству. Национальная инновационная система (НИС) должна опираться на три основных института: государство, учебные заведения, включая научно-исследовательские институты, и бизнес. Государство финансирует НИОКР в рамках вышеупомянутой промышленной политики, а выполнять их могут как соответствующие учебные заведения (на конкурсной основе), так и специализированные научно-технические фирмы, если у них есть адекватная база. При этом малый и средний бизнес может быть проводником между научными центрами и производством (от открытий до нововведений). Для поощрения затрат на НИОКР крупного бизнеса существует апробированная во всем мире система налоговых скидок, субсидий на вложения в НИОКР; ускоренная амортизация оборудования и приборов, применяемых в НИОКР; ускоренная амортизация новейших видов оборудования и техники, применяемых в производстве. Важнейшей проблемой инновационного развития России является низкая заинтересованность бизнеса в проведении полного инновационного цикла - от НИОКР до вывода на рынок новых продуктов и технологий. В настоящее время наши предприниматели вкладывают в НИОКР значительно меньше средств, чем их коллеги в западных странах. Чтобы противостоять конкуренции на внешних и (все более открытом) внутреннем рынках, российской промышленности придется увеличивать инвестиции в НИОКР, развивать и улучшать свой исследовательский потенциал. Это не означает, что правительство должно ограничить финансирование исследований. Оно по-прежнему должно обеспечивать развитие оборонных исследований, фундаментальных наук, исследований, связанных с состоянием окружающей среды. Однако необходимо изменить баланс НИОКР в сторону бизнес-сектора в средне- и долгосрочной перспективе. Разработке новых форм и методов государственного финансирования НИОКР, включая венчурное, через госкорпорации, уделяется много внимания, и небольшой прогресс в этом направлении есть. Однако до сих пор вне государственного регулирования остаются важные проблемы инновационного развития. Это: - сокращение административных, налоговых и традиционных издержек для инновационноактивных предприятий, - софинансирование сертификации инновационной продукции и процесса перехода на международные стандарты качества; - содействие в подготовке квалифицированных кадров; - гарантии обеспечения инновационных предприятий квалифицированной рабочей силой в регионе/отрасли/стране; - повышение уровня профессиональных навыков для инновационных производств и содействие распространению новых технологий. При этом общая тенденция, как показывает мировой опыт, заключается в том, что по мере продвижения по инновационному пути развития участие государства в прямой поддержке инновационного процесса должно убывать, а участие бизнеса - возрастать. Роль государства постепенно может быть сведена к выработке концепции и приоритетов инновационного развития. Таким образом, только решив перечисленные ключевые проблемы, можно рассчитывать на формирование действительно эффективной, реально конкурентоспособной российской экономики, на устойчивый долгосрочный экономический рост, способный вывести страну на каче-ственно новый уровень благосостояния. МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУ НАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2008, № 12. © 2008 г. В. Кондратьев, Ю. Куренков Таблица 9 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||