Специальный курс ставрополь 2010 ббк 67 с 32

Вид материала

Документы

Содержание 1. Понятие, структура и функции феномена гражданственности. 4. Проблема ценностно-духовных основ воспитания демократической гражданственности у сотрудников правоохранительных органов Бывают ли такие ситуации в жизни страны, когда народу Число опрошенных Какая демократия нужна России? Как Вы считаете, что сейчас важнее для России Как изменилась за последние 10 лет… Осталась без изменения Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное? Как Вы считаете, работа участковых милиционеров приносит или не приносит реальную пользу таким людям, как Вы? Если говорить в целом, Вы доверяете или не доверяете милиции? Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное? Одни люди, когда к ним обращаются сотрудники милиции Вы - к первым или ко вторым? Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное? Какое впечатление у Вас осталось от этого последнего общения Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное? Какое впечатление у Вас осталось от этого последнего общения Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное? 5. Профессиональная подготовка и самоподготовка сотрудников ... Полное содержание

Подобный материал:

• Специальный курс ставрополь 2009 ббк 67. 628., 1677.05kb.
• Специальный курс Ставрополь 2010 ббк 67. 628. 353, 2133.16kb.
• Специальный курс для обучающихся по специальности 030501. 65 Юриспруденция, 030505., 5924.23kb.
• Учебно-методическое пособие Ставрополь 2009 удк 617-089 ббк 54. 56я73, 992.08kb.
• Учебно-методическое пособие Ставрополь 2006 удк 617. 7(07. 07) Ббк 56., 1534.57kb.
• Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
• Рассмотрено Согласовано Утверждаю Руководительмо зам. Директора Директор школы, 118.42kb.
• С. С. Экономическая теория : Краткий курс. Владос 2010 Бесовский Л. Е. Фомичева, 26.91kb.
• Программа Ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно-издательского совета, 255.67kb.
• Программа ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно издательского совета, 42.89kb.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ


СТАВРОПОЛЬСКИЙ ЦЕНТР

СОЦИАЛЬНЫХ, ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ

И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ


Сергеев В.В.


ФОРМИРОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ


СПЕЦИАЛЬНЫЙ КУРС


Ставрополь - 2010

ББК 67

С 32


Сергеев В.В.

С 32 Формирование демократической гражданственности в социально-профессиональной среде сотрудников органов внутренних дел: вопросы теории и практики: специальный курс / В.В. Сергеев. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2010. – 153 с.


ББК 67


© Сергеев В.В., 2010

© СФ КрУ МВД России, 2010

© Ставропольский центр социальных, общественно-политических

и криминологических исследований, 2010

© ООО «Медиа-Мастер», 2010


ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение 4


1. Понятие, структура и функции феномена гражданственности. Социальная ценность гражданственности сотрудников правоохранительных органов 6


2. Гражданственность как социально-исторический феномен: этапы формирования и особенности функционирования в процессе развития социально-профессиональной общности полиции и милиции России 26


3. Политические и организационно-правовые факторы формирования демократической гражданственности сотрудников правоохранительных органов в современной России 56


4. Проблема ценностно-духовных основ воспитания демократической гражданственности у сотрудников правоохранительных органов 76


5. Профессиональная подготовка и самоподготовка сотрудников правоохранительных органов, их роль и место в процессе формирования демократической гражданственности 98


6. Служебный долг и демократическая гражданственность сотрудника правоохранительных органов в условиях новых социально-исторических вызовов 117


Заключение 140


Примечания 142


ВВЕДЕНИЕ

Указ Президента России от 24 декабря 2009г. ознаменовал начало радикальной реформы органов внутренних дел. Этот важный политический шаг руководства Российской Федерации носит закономерный и актуальный характер. Закономерным он является потому, что в сфере правоохранительной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, накопилось значительное количество противоречий, не позволяющих им эффективно выполнять те задачи, которые определены требованиями исторического момента, всем ходом демократических преобразований в России. До настоящего времени органы внутренних дел не смогли эффективно бороться с общеуголовной преступностью, реализовать имеющийся потенциал в противодействии терроризму и экстремизму, хотя прилагали к этому все усилия, которых оказалось недостаточно. В этой связи руководство России обратило внимание на то, каков человеческий потенциал правоохранительных органов, кто из их сотрудников и насколько в состоянии выполнять поставленные перед ними задачи. Ответ оказался убедительным: в структуре органов внутренних дел такими сотрудниками являются далеко не все, и от них необходимо избавляться. Однако и те сотрудники, которые хотят служить делу развития правового государства и гражданского общества в России, не всегда в состоянии это сделать по своим личным моральным и гражданским качествам. И это значит, что данные качества и свойства личности необходимо воспитывать, то есть целенаправленно формировать и развивать непосредственно в процессе службы, так как система современного семейного, школьного, вузовского воспитания, а также воспитания в трудовом коллективе, является все более и более недостаточной для человека, решившего посвятить себя защите правопорядка в нашей стране. Таким образом, в настоящее время рельефно просматривается закономерная связь между тем, каковы гражданские качества сотрудников органов внутренних дел и тем, каким образом и насколько эффективно будет обеспечена безопасность нашего общества от все более нарастающих угроз безопасности.

Актуальность решения Президента России о реформировании Министерства внутренних дел состоит в том, что оно стало своего рода ответом на запрос гражданского общества государству о том, почему структуры последнего не только не выполняют своих важнейших функций, но и стали дисфункциональными. Общественное мнение не находит объяснения фактам коррупции в органах внутренних дел, а также нарушению прав и свобод человека в деятельности отдельных служб и подразделений – и эти факты необходимо объяснить и искоренить. Таким образом, как закономерность, так и актуальность решения о реформировании органов внутренних дел фокусируются не только на финансировании правоохранительной деятельности и её организационно-правовых основах, а на личности сотрудника, который, в первую очередь, должен быть и всегда оставаться носителем самых высоких гражданских качеств, которые объединяются понятием гражданственность.

Таким образом, рассмотрение темы формирования демократической гражданственности в социально-профессиональной среде сотрудников органов внутренних дел в рамках предлагаемого спецкурса позволит обучаемым не только осознать важность теории и истории данного вопроса, но и практически подойти к проблемам своего социально-профессионального самосовершенствования.


1. Понятие, структура и функции феномена гражданственности.

Социальная ценность гражданственности сотрудников

правоохранительных органов

Еще во второй половине 19в. И.А.Ильин справедливо отмечал, что в российском обществе, науке и в жизни все еще господствует формальное понимание государства, извращающее его природу и разлагающее в душах начала гражданственности. «Следуя этому пониманию, люди строят государственную жизнь так, как если бы она сводилась к известным, механически осуществляемым поступкам, оторванным от внутреннего мира и от духовных корней человека»¹. Это высказывание остается актуальным и в наше время, когда определенные трудности в процессе проведения общественных реформ все более связываются с личностными мотивами общественно-значимых поступков людей. Это в полной мере относится к проблеме гражданственности как всех жителей нашей страны, так и персонала государственных структур, которая должна была стать, но по ряду определенных причин не стала до настоящего времени одной из основ совершенствования имеющихся институтов правового государства и гражданского общества.

В период социальных преобразований в современном российском обществе постановка вопроса о формировании гражданственности как ценностной мировоззренческой основы становления личности профессионала правоохранительной деятельности объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, актуальность формирования гражданственности сотрудников милиции обусловлена проблемами становления гражданского общества, основополагающим фактором жизнедеятельности которого выступает взаимодействие государственного и негосударственного в жизни людей. Без гражданского общества нельзя реализовать потенциал Конституции Российской Федерации, а без граждан не может возникнуть само гражданское общество. Гражданин является полноправным членом общества, имеющим определенные права и обязанности, а также человеком, обладающим особым нравственно-психологическим качеством — гражданственностью. Совершенно очевидно, что нет гражданина без гражданственности и гражданственности вне гражданина, что в полной мере относится к социально-профессиональной общности сотрудников ОВД: государство формирует институт подданства, а гражданское общество, в котором человек из подданного превращается в личность с определенными гражданскими качествами, воспитывает самих граждан.

Во-вторых, актуальность проблемы формирования гражданственности определяется сложностью времени, в котором находится современный российский народ. Молодежь и люди старшего поколения оказались предоставлены сами себе, активно происходят процессы криминальной социализации и социализации в рамках разнообразных неправовых социальных практик, что приводит к массовым явлениям общественной аномии. Наблюдается глубокое противоречие, вызванное несоответствием новых, весьма жестких социально-экономических требований к личности и качеств самой личности россиянина. Внушительный массив разнообразных социологических исследований, проводимых в последние годы в России, свидетельствуют о крайне низком уровне гражданственности и патриотизма россиян. Отечественные исследователи фиксируют массовые проявления конформизма, приспособленчества, социальной апатии, совмещение во взглядах и поведенческих установках несовместимого и т.д. Социологические опросы показывают, что существенная часть населения страны по-прежнему не ощущают себя свободными гражданами, что относится и к общности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, преодоление указанных элементов кризиса социально-экономической, политической и духовной жизни, а также исполнительных функций государства, осуществляемых персоналом правоохранительных органов в современном российском обществе, требует поиска научно обоснованных ответов на вызовы времени, критического анализа принятых управленческих решений, совершенствования политической культуры.

Актуализация проблемы демократической гражданственности сотрудников ОВД связана с изменением подходов к социальной среде сотрудников ОВД в связи с необходимостью укрепления имеющихся традиций гуманности и демократизма. Гражданские качества сотрудников милиции и органов внутренних дел в целом, выступают своего рода гарантом единства и силы государства, и одновременно показателем защищенности личности, что приобретает особую значимость в условиях имеющихся значительных социальных деформаций. Эффективное формирование гражданских качеств у специалистов в сфере осуществления правоохранительной деятельности в этих условиях подчиняется главной цели - воспитанию гражданина и профессионала. Высокий уровень демократической гражданственности сотрудника ОВД позволит ему успешно справиться с проблемами борьбы с преступностью, поддержанию режима законности и правопорядка в стране.

Таким образом, современное состояние российского социума, наличие в нем множества экономических, политических и социальных проблем обусловили необходимость научного осмысления процесса формирования и развития гражданственности персонала правоохранительных органов в контексте общесоциальных тенденций развития данного сложного системного феномена.

Проблема демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел как научная и прикладная тема исследования не может быть решена без теоретического контекста, в котором она формировалась. Таким контекстом, безусловно, являлась и является проблема политической культуры, к рассмотрению которой подошли еще Платон, Аристотель, Конфуций². Значительный вклад в развитие философского осмысления политической культуры внес итальянский ученый Н. Макиавелли, впоследствии его политические концепции обогатились идеями демократии, гражданского общества, правового государства, свободы личности, разработанными Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем, К. Марксом и другими мыслителями. Ряд исследователей усматривают истоки концепции политической культуры во взглядах И.Г. Гердера³, понятие «политическая культура» было введено в научный оборот в работе американского политолога X. Байера «Системы правления европейских государств» (1956 г.), но наиболее значимые достижения в разработке концепции политической культуры связаны с именами американских ученых Г. Алмонда и С. Вербы⁴. В их трудах политическая культура представлена как особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Широкий спектр проблем, связанных с осмыслением политической культуры, её природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах Л. Пая, В. Розенбаума, К. Гирца и др.⁵ Данные авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания. Ряд западных ученых (Е. Вятр, Р. Такер, С. Хантингтон и др.⁶) в своих работах исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении. Таким образом, 60-е гг. 20в. считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, способствующим активному исследованию политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попыток развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» – средств массовой информации.

В России интерес к изучению политической культуры наиболее заметно стал проявляться с конца 80-х гг. 20в. Потребности науки и социально-политической практики инициировали интерес к вопросам политической культуры. В исследовании феномена политической культуры следует отметить работы следующих российских ученых: Э.Я. Баталова, К.С. Гаджиева, Д.В. Гудименко, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, В.А. Щегорцева, Ю.С. Пивоварова, В.Ф. Пенькова и других⁷. Эти исследователи, используя наработки и подходы западных коллег в области изучения политической культуры, представили собственное видение проблематики политической культуры, провели анализ политико-культурной ситуации в российском обществе, как в историческом плане, так и на современном этапе развития. Изучению проблем и особенностей формирования политической культуры современной России посвящены работы российских авторов: В.А. Тихоновой, Л.Н. Гуляева, М.М. Назарова, А.П. Чередниченко, А.М. Беда, А.М. Некрасова, Т.П. Павловой, О.Н. Петро, Ю.В. Синчука, А.И. Соловьева, Н.Г. Щербининой и др.⁸

В процессе изучения политической культуры стало понятно, что проблема гражданственности весьма специфична и не может быть сведена лишь к отдельному элементу системы «политическая культура». Основания феномена гражданственности, развитые уникальной культурной системой – пайдейей, заложены в трудах Платона и Аристотеля, где гражданственность в своей первозданности выступает как гражданская добродетель или совокупность гражданских добродетелей. Проблема формирования гражданственности на разных этапах развития общества решалась по-разному с учетом потребностей практики. Методологические подходы, практические советы и рекомендации по её разрешению отражены в трудах Аристотеля, Платона, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Т. Гоббса, Н.М. Карамзина, М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева и др.⁹ Значительный вклад в разработку данного феномена сделали Ф. Вольтер, Дж. Локк, Н. Макиавелли и ряд других исследователей. Марксисты привнесли в понятие гражданственности аспекты политического сознания и социальной и трудовой активности. В России использование понятия «гражданин» и «гражданственность» начинается лишь в XVIII в., хотя зачатки гражданственности мы можем наблюдать еще в Древней Руси, но более активно идея гражданственности стала изучаться в XIX веке. Проблемам гражданственности, кроме названных авторов, уделяли внимание особое внимание М.В. Ломоносов, П.Ф. Каптерев, И.А. Ильин. Семантически и аксиологически трансформированное значение феномена гражданственности в контексте утверждения государственной системы отражено в трудах Ф. Бэкона, Г. Гроция, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Б. Спинозы.

В своем особом понимании, исходящем из идеи долженствования и высокого служения Отечеству, гражданственность нашла отражение в трудах большинства отечественных ученых, общественных деятелей, поэтов, писателей, историков, представителей иных сфер деятельности. В частности, в трудах философов, историков – Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, П.А. Новгородцева, Б.Н. Чичерина и др. В педагогической сфере – в трудах Ю.К. Бабанского, О.С. Газмана, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, С.Т. Шацкого, а также Е.В. Бондаревской, Б.З. Вульфова. В настоящее время феномен гражданственности является предметом анализа в работах ряда ученых, среди которых следует назвать А.А. Айвазяна, З.Я. Капустину, В.К. Левашова¹⁰.

Различные аспекты феномена гражданственности затрагиваются в публикациях о специфике становления и функционирования российской государственности, политическом сознании, патриотизме, менталитете. Этим проблемам посвящены работы Г.Я. Гревцевой, О.Н. Полухина, В.В. Гаврилюка, Г.М. Денисовского, П.М. Козыревой, Г.Н. Филонова, М.С. Шатской, И.К. Пантина и др.¹¹ При этом необходимо отметить, что при исследовании гражданственности не достигнуто до настоящего момента существенных системных результатов: чаще всего исследователи понимают гражданственность как систему норм; внимание акцентируется на изучении условий социального функционирования индивидуальных или групповых субъектов, дифференцированных по возрастным или институциональным признакам; на исследовании деятельности в рамках отношений «гражданин-государство»; на роли социальных институтов в формировании системы; указывается взаимосвязь и преемственность представлений, концептов, а также раскрывается их содержание. В то же время, остаются не проясненными существенно значимые смыслы, образующие целостное и ценностное представление о феномене гражданственности.

Гражданственность – явление социально-историческое. Оно, прежде всего, было детерминировано разными формами демократии, непосредственным участием в делах общины, с зарождением отношений полисного типа. Полисная демократия дала вполне развитые формы гражданственности, которая рассматривалась в Древней Греции в качестве одной из важнейших добродетелей свободного и воспитанного эллина, отличающей его от варвара или раба. В результате гражданственность оказалась тесно связанной с патриотизмом, являясь, в целом, его высшей формой.

Принципиальное различие между гражданственностью и патриотизмом состоит в том, что первое представлено как политико-правовое состояние, а второе – как испытываемое гражданское чувство. Однако близость и родственность этих двух понятий не случайна. Гражданственность и патриотизм объединяет то, что они являются общечеловеческими ценностями. Рассматривая патриотизм как самостоятельное явление, следует заметить, что обычно оно трактуется как нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защитить интересы Родины. Патриотизм – интегральная характеристика, включающая в себя многие составляющие. Так, патриотизм предполагает формирование активной гражданской позиции личности, гражданского самоопределения, осознания внутренней свободы и ответственности за собственный политический и моральный выбор. Все это требует наличия специфических морально-психологических качеств, таких как гражданское мужество, смелость, честность, порядочность, а также убежденности и умения отстаивать свою точку зрения. Наряду с этим, в условиях движения российского общества по пути совершенствования правового государства и гражданского общества, приобретают большую значимость такие свойства личности, как терпимость и уважение к другому мнению, умение убеждать или принимать другую точку зрения, толерантность, что может выступать в качестве критериев и показателей эффективности в формировании гражданственности.

Явление «патриотизм» включает в себя: почитание места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций; уважение к своим предкам; совершение конкретных действий для улучшения состояния своей Родины. Эта структура патриотизма повсеместна, что придает патриотизму характер универсального, всеобщего явления.

Особенности российского патриотизма в его идеализированном виде состоят в:

-сознательном и народном характере, высокой ответственности россиян за судьбу Родины, ее надежную защиту;

-державности, которая отражает тот исторический факт, что в течение большей части своей истории Россия являлась великим государством;

-интернациональности, которая отражает тот факт, что наша страна – многонациональное государство.

Носитель патриотизма – патриот – по мнению В.И.Даля, это «любитель отечества, ревнитель о благе его». По В.С.Соловьеву «Нравственная обязанность настоящего патриота – служить народу в человечестве и человечеству – в народе». С точки зрения Д.Н.Ушакова, патриот – это человек, преданный своему народу, любящий свое отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей Родины.

Патриотизм важен для развития общества, так как выполняет в нем ряд специфических функций¹²:

-интегрирующую – объединяет большинство нации, ответственное за формирование образа будущего своей страны не только сегодня, но и завтра на основе приоритета интересов общества и государства;

-охранительную – осуществляет формирование и развитие того, что определяется как национальная безопасность;

-стабилизирующую – придает прочность и устойчивость социальной, этнонациональной и государственной системам во всех их основных звеньях (языке, культуре, стереотипах поведения, нравственных и правовых нормах и т.д.);

-регулирующую – определяет характер реакций на внешние воздействия и влияет на характер вновь складывающихся связей и отношений во всем их многообразии;

-воспитательную – воздействует на целенаправленную деятельность органов государственной власти и институтов гражданского общества с целью придания им определенного смысла и направленности.

Таким образом, патриотизм, совместно с гражданственностью, выполнял и выполняет роль скрепляющего общество фактора, который нейтрализует негативные явления и процессы и выступает мощным стимулом позитивного развития личности и общества в целом.

С развитием империй и сословных монархий гражданственность была низведена до уровня лояльности, которая и являлась важнейшей добродетелью подданного, но не свободного гражданина. Лояльность, в отличие от гражданственности, значительно сужала возможность политического выбора. Однако в условиях сословно-корпоративного политического устройства, отдельные стороны и черты гражданственности сохранялись, а также получали развитие, в том случае, если были связаны с правами и свободами, восходящими к общинному праву. Буржуазные революции дали мощный импульс утверждению добродетелей гражданственности и патриотизма, которые нередко противопоставляются лояльности. Этому в значительной мере способствовало утверждение прав человека и гражданина в противовес концепции даруемых сувереном прав и вольностей подданных.

Учитывая большое значение гражданственности в формировании общественного сознания, она довольно рано стала использоваться как структурный элемент такой суперсистемы, как национальная идея, функциональная сущность которой – найти знаменатель, объединяющий различные социальные общности в процессе общественного развития. Гражданственность как базовый элемент национальной идеи использовалась уже в Древнем Риме периода республики, при выработке идеологий буржуазных революций в различных странах, а в России имела развитие задолго до начала отечественного буржуазного переустройства. Национальная идея – смысл, значение, сущность нации. Русская национальная идея – это идея о судьбе и месте России в мире. Термин «национальная идея» используется рядом мыслителей для характеристики проблем и представлений, связанных с определением исторической роли России в составе мирового сообщества, особенностями российской истории, русской культуры, народного характера и менталитета, со смыслом существования России во всемирной истории. «Русская идея – это идея бытия, организованного вокруг идеала и получающего благодаря этому высокий духовный тонус».¹³ В России наличие национальной идеи традиционно трактовалась как подмена индивидуального смысла жизни. Ф.М. Достоевский писал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». Вместе с тем, отсутствие национальной идеи всегда губительно влияло на личность и общность в России. В.Е.Грум-Гржимайло писал: «Мы легко миримся с недостатками и лишениями жизни, имея всегда впереди мечту, подвиг. Нет подвига, нет цели, – и русский человек опускается. На сцену являются карты, водка, лодырничество...».¹⁴ Сходные мысли выражает Л.П.Карсавин: «Если же русский усомнится в смысле существования, то может дойти до крайнего скотоподобия или равнодушия ко всему»¹⁵. В настоящее время, как отмечает А.С.Панарин, ценностная неангажированность и аллергия на «большие идеи» – естественная реакция на идеологическую одержимость тоталитарных режимов. «Но прозябание вне ценностного смысла, упадок со всеми его приметами – имморализмом, коррупцией, гнетущей скукой бытия – этой агрессией пустоты, способны вызвать острую массовую реакцию. Добавьте к этому оскорбленное патриотическое чувство, питаемое бесцеремонностью победителей в холодной войне, экономическое обнищание, повсеместное нарушение принципов социальной справедливости – и получите социальную катастрофу»¹⁶. Оказавшись в ситуации выбора цивилизационного пути развития, Россия в новейшее время вновь обратилась к поиску национальной идеи, особенно необходимой в эпоху перемен. Именно в этом время Д.С.Лихачев предложил считать национальной идеей российскую культуру, обладающую как выраженной самобытностью, так и значимостью для развития мира в целом. Один из позитивных образов человека, сформированных в российской культуре, в равной степени значимый для российской гражданственности – патриот и гражданин – высокий духовный идеал, способный организовать пространство ценностей вокруг себя. Исследователи подчеркивают, что «национальная идея (идеология) может сыграть роль духовной скрепы, особенно на переломном этапе развития. Граждан страны можно объединить на основе исторических традиций, фундаментальных нравственных ценностей, которые часто принимают форму идеологических лозунгов и госсимволики. Эти ценности должны быть приемлемы для абсолютного большинства граждан и отражать характерные черты и особенности российского менталитета»¹⁷. В послании президента РФ Федеральному собранию РФ от 26.04.2007г. экс-президент России В.В. Путин подчеркивал: «Убеждён, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории»¹⁸. В послании действующего Президента России Д.А. Медведева Федеральному собранию от 08.11.2008г. говорится: «Патриотизм. При самом трезвом, критическом взгляде на отечественную историю и на наше далеко не идеальное настоящее. В любых обстоятельствах, всегда – вера в Россию, глубокая привязанность к родному краю, к нашей великой культуре. Таковы наши ценности, таковы устои нашего общества, наши нравственные ориентиры. А говоря проще, таковы очевидные, всем понятные вещи, общее представление о которых и делает нас единым народом, Россией. Это то, от чего мы не откажемся ни при каких обстоятельствах».¹⁹ Таким образом, гражданин и патриот – составляющие современной национальной идеи России, нравственные ценности, принимающие форму идеологических лозунгов, которые могут быть восприняты и поняты только через детальное знакомство с феноменом гражданственности.

Являясь важной составной частью национальной идеи, в том числе – отечественной национальной идеи – категория «гражданство» все же наиболее тесным образом связана с операционным понятием «гражданское общество», которое в настоящее время является базовым для подходов к оценке состояния и перспектив развития современной России. Социальная модель «гражданское общество» - это относительно самостоятельная его часть, рассматриваемая вне государственного и политического контроля. Это часть общества, вне политической власти и включающая в себя неполитические отношения, то есть совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей. Гражданское общество исключает монополию на власть со стороны государственных органов, уравновешивает государственную власть с властью негосударственных, неполитических организаций и институтов, поэтому оно представляет собой важнейшую гарантию от государственного произвола и диктатуры. Гражданское общество, генерирующее явление «гражданственность», является сферой реализации многообразных частных интересов отдельных индивидов. Оно стоит, прежде всего, на защите частных интересов, гарантирует неприкосновенность частной жизни. Именно гражданское общество во многих странах обеспечило значительное возрастание степени защищенности частных сфер жизни человека от жестокой регламентации со стороны государства. Для этого в его структуре формировались сильные защитные ассоциации и институты (общества защиты прав потребителей, союзы предпринимателей и т.п.). Здесь не человек существует ради государства, а государство ради человека. Человек в гражданском обществе включен в многообразные социальные отношения, в которых он может проявить себя как личность и найти социальную защиту. Личность интегрирована в различные референтные группы, наиболее полно выражающие ее интересы, а также не позволяющие власти узурпировать или чрезмерно ограничивать свободу личности.

В структуру гражданского общества, являющегося системообразующим началом гражданственности, кроме частной жизни, входят: объединения предпринимателей, структуры местного самоуправления, негосударственные средства массовой информации, религиозные организации, общественные самоуправляющиеся организации и ассоциации (профсоюзы, союзы писателей, художников, музыкантов, женские, спортивные, этнические объединения и т.д.), многочисленные общественные движения (акции общественного неповиновения, забастовки, митинги, демонстрации, различные референдумы т.д.).

С точки зрения современных научных представлений, гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Здесь люди вступают в независимые отношения как частные граждане, самостоятельно организующие свою жизнедеятельность. Однако гражданское общество развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. В значительной мере их создает само общество через государство или вопреки ему. Через государство - принятием необходимых законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением государством общепринятых демократических норм и процедур. Для формирования гражданского общества, как показала социально-историческая практика, необходима сильная государственная власть, которая осуществляется, в том числе, через деятельность органов внутренних дел в лице их сотрудников.

Другое операционное понятие, которое во многом определяет успех анализа феномена гражданственности, являясь его системообразующим элементом – это понятие «гражданин». Философское и культурологическое осмысление понятия «гражданин» позволяет представить его в следующей дефиниции: гражданин - это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определенного сообщества, добровольно участвующий в общественной жизни страны, обладающий совокупностью прав и находящийся под защитой закона. Гражданин – не только субъект, связанный особой правовой связью с государством, но и человек, который знает свои права и обязанности, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах, понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть. Именно в этом значении понятие «гражданин» вошло в российскую культуру, стало выражением служения родному народу. Не случайно Д.Н. Ушаков в своем «Толковом словаре» определяет гражданина как сознательного члена общества, человека, подчиняющий свои личные интересы общественным. Таким образом, быть гражданином – значит занимать определенную моральную позицию, связанную с чувством долга и ответственности по отношению к своему отечеству, народу, национальным ценностям, святыням, культуре. Гражданин выступает как носитель исследуемого феномена гражданственности. Сама же гражданственность предполагает динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей), как граждан, с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах (конституция, законы), а также в обычаях и традициях. Гражданственность, производная от феномена «гражданин», развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности, в критические периоды выходящей за пределы, определяющие устойчивость системы и направленной на её радикальное переустройство²⁰.

Под гражданственностью обычно понимают интегративное качество личности по следующим аспектам: а) мировоззренческому (знания, убеждения, ценностные ориентации и другие); б) поведенческому (нормы, установки, поступки и другие); в) оценочному (качественное состояние нравственного, политического, правового самосознания, стиль мышления, познавательные оценки, их характер, содержание, степень истины, логика доказательств и другие); г) культурному (культура чувств, отношений, поведения, содержание и характер самодеятельного творчества и другие).

Категория гражданственности в справочной, научной литературе и научных исследованиях часто интерпретируется как  «интегральное качество личности, позволяющее человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным»²¹, предполагает преимущественно правовую связь человека и людей как граждан с определенным государством и реализуется через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах²². Г.Н.Филонов, соединяя смыслы категорий гражданства и гражданственности - вертикаль и горизонталь отношений между гражданами - рассматривает гражданственность как «комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в деятельности и отношениях человека, выполняющего основные социально-ролевые функции осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов своего Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и  межличностных отношений»²³. Г.Н.Филонов отмечает: «Гражданственность - это соборное сознание, традиционное для нашего общества, предполагает сознание единства народа, общества не только в настоящем поколении, но и с предками, и с потомками».²⁴ Б.И.Коваль также, вполне справедливо, считает, что гражданственность не сводима только к политической форме. Ибо при таком взгляде государство, гражданское общество отрывается от граждан и начинает жить автономно, как некая самостоятельная социальная сущность. Личность оказывается не созидающей силой гражданского общества, государства, экономики, политики, а их механическим «винтиком»²⁵.

Гражданственность - это одна из ключевых компетентностей современного человека, заинтересованного в построении успешной собственной адаптации и самоактуализации в условиях государства и гражданского общества, мотивированного на развитие, упрочение статуса общества и государства в мировом сообществе. Это, кроме прочего, личностное качество, характеризующее человека как представителя цивилизованного общества, социальный оптимизм, умение дорожить святынями Отечества как личными, понимание смысла жизни, гармоничное единство общественного и личного, интеллектуальное, духовное богатство личности, активное отношение к добру и злу, достоинство, чувство чести и долга, осознанная и глубоко переживаемая гражданская позиция. Кроме того, гражданственность – это единство таких составляющих, как:

1)антитеза антиполитичности, активная и сознательная включенность в дела политического сообщества;

2)психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом политического сообщества;

3)способность и готовность выступать в роли гражданина;

4)высшая добродетель свободного и полноправного участника политического сообщества;

5) приверженность интересам политического сообщества, чаще всего государства, готовность идти на жертвы ради этих интересов.

Концептуальное поле гражданственности может быть представлено и в следующем виде:

1) комплекс нормативных положений (высказываний), определяющих идеальные характеристики личности-гражданина относительно государства (в зависимости от понимания его сущности и предназначения), общества, сограждан, включающих:

а) права и обязанности;

б) условия и возможности реализации прав, личностных диспозиций;

в) требования к надлежащему исполнению обязанностей; ограничения при реализации субъективных прав и свобод;

2) совокупность ценностных представлений, образующих модели гражданской культуры, являющихся ядром понимания гражданственности как составляющей духовной сферы социума, а также сама гражданственность как духовная ценность;

3) реальная гражданская практика личности-гражданина;

4) идеальная, с точки зрения возможностей проявления гражданских качеств личности, составляющая характеристики состояния общества, государства.

Гражданственность – совокупность этических принципов, образующих основание гражданского общества; необходимость исполнения этих принципов, вытекает из внутренней сущности феномена гражданственности – единения человеческого общества как цели и условия его бытия, и обозначает тем самым закон, порядок, структуру. Гражданственность – это культурный код специфических, символически опосредованных, системообразующих межчеловеческих отношений, содержащий в себе множество форм и типов, контекстуально наделенных конкретным значением. Реализуется гражданственность в свободоспособности личности, ощущающей себя субъектом человеческого бытия, руководствующимся в своей созидательной деятельности гражданскими добродетелями – символами-средствами, благодаря чему гражданин выступает в своей преобразующей деятельности как полномочный представитель гражданского общества, ответственный за гармоничность отношений, за степень «очеловеченности» общества и государства, к которым он принадлежит. Позитивная «Я-концепция» составляет основание личностного развития гражданина, обеспечивает ее целостность и устойчивость. Эти и другие родственные им значения понятия «гражданственность» взаимодополняют и подкрепляют друг друга, в связи с чем оно приобретает весьма широкий смысл, обнаруживает внутреннюю связь и родство с такими понятиями, как «политическая активность», «политический активизм», «политическое участие».

Гражданственность – это понятие, данное в уникальном культурном опыте самоизменения человека и межчеловеческих отношений, образующемся под воздействием системы значимых символов. Символы-средства – гражданские добродетели – не только аккумулируют социокультурный опыт жизнедеятельности определенной человеческой общности, но и осуществляют процесс символического взаимодействия между членами. Символ-гражданская добродетель – универсальное средство культуры, которое в чувственно-воспринимаемой форме кодирует основополагающие для гражданского сознания образы, идеалы и духовные ценности, выполняя в культуре познавательную, адаптивно-регулятивную, идентификационно-интегративную, информационно-коммуникативную функции и функцию социализации.

Таким образом, феномен гражданственности определяется ценностным отношением, исходящим из признания особой значимости понятий «культура», «человек», «сознание», «добродетель», из признания уникального опыта межчеловеческих добродетельных отношений, сформированных еще античной культурой. Гражданственность должна пониматься как явление на трех основных уровнях: понятия, термина и научной категории.

Феномен гражданственности содержит в себе механизмы регулирования динамических цивилизационных процессов, которые воплощены не столько в социальных, политических и иных институтах, сколько концентрируются на уровне культурных привычек, нравов, стереотипов поведения – во всем том, что составляет энергийный потенциал народа, его «энергийную нравственность». Вместе с тем, в настоящее время в науке нет единого определения гражданственности. Употребляя этот термин, авторы наполняют его различным содержанием: социально-правовым, социально-психологическим, педагогическим, аксиологическим. В этой связи представляется возможным говорить о гражданственности как о социальном капитале, который во многом определяет будущее страны. В данном аспекте гражданственность выступает как особая форма индивидуальной нравственности, специфическое качество личности, определяющее сознательное и активное выполнение гражданских обязанностей и долга перед государством, обществом и народом, заключающее в себе внутреннюю свободу, уважение к праву, любовь к Родине, чувство собственного достоинства, дисциплинированность, гармоничное проявление патриотических чувств, толерантность.

Основными элементами структуры гражданственности, по нашему мнению, могут быть:

-лояльность к интересам сообщества и государства, готовность идти на ограничение собственных интересов ради интересов данных субъектов общественных отношений;

-способность и психологическая готовность выступать в роли гражданина;

-активная и сознательная включенность в дела политического сообщества;

-психологическое ощущение себя гражданином, полноправным членом политического сообщества.

Гражданственность как явление может быть представлена следующими уровнями, соответствующими гражданской активности:

- гражданские качества: сознательность, общественное чувство соучастия, гражданская ответственность, гражданская совесть;

- гражданская позиция – точка зрения, отношение человека как гражданина к происходящему рядом, вокруг него;

- гражданская компетенция – механизм, обеспечивающий реализацию прав и исполнение обязанностей, которые обусловлены статусом гражданства.

Соответственно, гражданская компетенция может быть представлена в следующих трех аспектах:

-когнитивный, представляет собой определенный уровень знаний, а также определенный уровень готовности и способности к овладению этими знаниями, который может считаться необходимым для того, чтобы обеспечить гражданственность, т.е. знания, например, об устройстве политической, экономической и внешнеэкономической систем;

-процедурный, который представляет собой знания и способности, необходимые для активной реализации прав и обязанностей;

-гражданский, который представляет собой наличие способности (навыков) и внутренних установок, необходимых для того, чтобы знания об устройстве политической системы и о реально существующих путях для решения возникающих проблем дополнялось соответствующей практической активностью.

Возможен и иной подход к оценке уровней гражданственности:

1)гражданственность как консенсуальная система норм (базовый институт), обеспечивающая функцию системной интеграции на уровне современного национального государства;

2)гражданственность как основа конституирования гражданского статуса социального субъекта, в результате чего последний приобретает способность вступать в отношения с государством и гражданским обществом, являясь в то же время их полноправным членом;

3) как духовно-ценностная составляющая социального процесса, а также ориентации социального субъекта-гражданина в пространстве гражданской сферы общества.

И.В. Суколенов²⁶ утверждает, что гражданственность как сложное интегративное единство может быть конкретизировано в следующих аспектах.

1. В социально-правовом аспекте гражданственность определяется, как достаточный уровень развития демократического сознания, принятия демократических ценностей, опыта демократических отношений, готовности к активному участию в управлении государством. Гражданственность определяет нормы, принципы социально-правового взаимодействия государства и власти с институтами гражданского общества и с отдельными его гражданами.

2. В морально-этическом аспекте гражданственность понимается как уровень нравственной культуры общества, оценивающий степень приближения общества к таким идеалам, как долг, ответственность, достоинство, совесть, патриотизм, гуманность, милосердие.

3. В социально-психологическом аспекте гражданственность – это чувство единства со страной, обществом, социальный оптимизм, любовь к Родине, решительность и стойкость в преодолении жизненных трудностей, участие в созидательном труде, ощущение социальной и национальной полноценности, терпимость.

4. В педагогическом аспекте гражданственность понимается как интегративный комплекс качеств личности, определяющий ее социальную направленность, готовность к достижению социально значимых и индивидуально необходимых целей в соответствии с принятыми в обществе правовыми и моральными нормами.

Говоря о степени сформированности гражданственности, также необходимо выделить несколько её уровней:

1)низкий уровень – не сформирована гражданская позиция, гражданские качества представлены нечетко, готовность к осуществлению прав и обязанностей гражданина представлена отдельными компонентами;

2)средний уровень – готовность к осуществлению прав и реализации обязанностей гражданина представлена интеллектуальным, операциональным, эмоциональным, волевым, ценностно-мотивационным, отношенческим компонентами, гражданская позиция и основные гражданские качества находятся на стадии формирования;

3)высокий уровень – сочетание гражданских качеств характеризуется как гражданская зрелость, высокая готовность всех компонентов осуществления прав и реализации обязанностей гражданина, сформированы гражданские качества.

Сложная, многоуровневая и многопрофильная структура гражданственности, важность её социального функционирования позволяет рассмотреть её не как особую социально-правовую структуру, а как вид социального института. В связи с этим гражданственность может быть представлена и как тип социального взаимодействия социального субъекта и общества, в котором социальные (групповые, социетальные) интересы доминируют над личностными (индивидуальными, семейно-бытовыми, профессиональными) и подчинены интересам данного общества; это процесс, развивающийся от слабо рефлексируемого до целерационального поведения. Проявлять себя гражданственность может в разнообразных видах деятельности – политической, экономической, досуговой и пр. Гражданственность означает выход человека из сферы исключительно личностно-семейной жизни в более широкие социальные сферы.

Институт гражданственности – это относительно устойчивые типы и формы социальной практики, фиксирующие степень включенности социального субъекта (личности, группы) в жизнь социума, в движение социального целого, посредством которых обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной жизни общества. Как социальный институт гражданственность представляет собой социальное взаимодействие, развивающееся от психических и ментальных реакций до более или менее активных форм социальной деятельности.

Можно выделить следующие структурные элементы института гражданственности:

-психический, проявляющийся в многообразных реакциях социального субъекта на события и явления общественной жизни. Как психическое взаимодействие гражданственность проявляется в форме эмоций по поводу тех или иных общественных явлений, как социальное настроение, как чувство единения с социумом, чувство социальной ответственности;

-ценностный, как оценка субъектом общественных явлений, соотнесения поведения, позиции человека с совокупностью действующих в обществе норм, правил поведения, интересов, взглядов, социальных ролей различных субъектов. Ценностный компонент института гражданственности означает значимость, важность различных явлений для человека, социальной общности, общества;

-коммуникативный, обеспечивающий интеграцию, устойчивость связей и отношений в рамках социальной жизни общества. Коммуникативный элемент фиксирует систему и уровень контактов, общения социальных субъектов;

-информационный, отражающий степень информированности граждан об общественной жизни. Социальный субъект может иметь низкую (слабую) информированность; среднюю (быть информированным частично) и высокую (быть достаточно полно информированным о фактах, событиях). В соответствии с этим выделяются социально-равнодушные группы горожан, толерантно – комфортные и коммюнитарные группы граждан;

-деятельностный, подразумевающий наличие действий, осуществляемых данным субъектом в социальном пространстве. Как и информационная, деятельностная компонента может проявлять себя в разной степени. Уровни деятельностного элемента: низкий, означающий отсутствие гражданственности (бездействие, нежелание субъекта участвовать в коллективных акциях); повышенный (активность субъекта проявляется периодически); высокий (ярко выраженная активность, характеризуется постоянной «включенностью» субъекта в процесс реализации интересов граждан, их прав и свобод, в том числе – активное политическое участие).

Институт гражданственности понимается, таким образом, как относительно устойчивая система социальных практик, посредством которых социальные субъекты реагируют, получают информацию, контактируют, общаются, действуют, реализуя при этом общечеловеческие ценности, обеспечивая интеграцию, устойчивость связей и отношений социальной жизни общества.

Гражданственность – явление, безусловно, не только общественное, но и классовое, а также профессионально-групповое. Нет сомнений в том, что в одно и то же историческое время, в одну и ту же эпоху, в одних и тех же исторических условиях гражданственность выступала в разных формах и видах, оказывалась развита на разных уровнях, имела разную ценностно-ориентационную подоплеку. И эта разница во многом оказывалась связанной со спецификой социально-политического положения его носителя – социальной или социально-профессиональной общности. Несмотря на общее в гражданственности каждой эпохи, которое условно можно связать с общими проявлениями и спецификой патриотизма, в гражданственности всегда проявлялись особенные, профессионально-классовые и социально-профессиональные различия. Иными словами, гражданственность каждой социальной общности не могла быть и не может в настоящее время быть абсолютно идентичной. Ведь она, как было показано выше, тесно связана с разными уровнями политической информированности социальных общностей, с особой и отдельной ролью и местом различных общностей в системе общественного функционирования. Следовательно, сама гражданственность, как интегральная социально-политическая характеристика нации, определяется не абстрактным общим вектором движения общества, а суммой векторов гражданственности, проявляемых разными социальными общностями. Среди таких общностей выделяются те, которые во многом определяют направление этого суммарного вектора, в то время как другие общности не оказывают существенного влияния на общий характер и уровень развития гражданственности.

Учитывая тот факт, что в России государство всегда выступало в силу масштабов своей территории и специфики способа производства материальных и духовных благ в качестве крупнейшего работодателя, политическое сознание и его важнейший элемент – гражданственность государственных служащих во все времена была одной из наиболее значимых сил, обусловливающих социальные перемены. Государственными гражданскими служащими, определившими векторы развития гражданственности на годы вперед были Г. Державин, А.Радищев, А.Пушкин, А.Грибоедов. Военные государственные служащие – М.Лермонтов, Л.Толстой, а также А.Суворов в своей «Науке побеждать» четко ставили вопрос о патриотизме как важной составной части продвижения России по пути прогрессивного развития. Выдающиеся военноначальники России как в досоветский, так и в советский период были образцами исключительного гражданского мужества и стойкости. Целый ряд высших служащих полицейских учреждений российской империи – М.Сперанский, В.Кочубей, А.Лорис-Меликов оказали личное существенное влияние на становление основ гражданского подхода к деятельности полицейских подразделений России. Именно гражданская позиция государственных служащих в период распада СССР не позволила утратить основы государственности и правопорядка, которые потом были восстановлены в рамках суверенной России. Не отрицая факта высокой значимости гражданской позиции государственных гражданских служащих и военнослужащих в деле становления правового государства и гражданского общества, необходимо отметить, что в настоящее время все более актуализируется вопрос о гражданской позиции персонала правоохранительных органов Российской Федерации. Именно сотрудники правоохранительных органов в настоящее время оказались на переднем крае борьбы с наиболее негативными и угрожающими безопасности России явлениями: общеуголовной преступностью и терроризмом. В условиях, когда гражданская активность населения по целому ряду причин существенно снижена, когда целый ряд общественных институтов в плане гражданского и патриотического воспитания испытывает серьезные трудности, сотрудники органов внутренних дел во многом берут на себя задачу политического, а в особенности – правового воспитания населения, особенно – молодежи. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел, поддерживая режим законности и правопорядка в стране, которой международным терроризмом объявлена настоящая война, во многом формируют личным примером представления о должном гражданском поведении, о гражданском и служебном долге.

Вместе с тем сотрудники органов внутренних дел были и остаются частью общества, не отгороженной и не избавленной от социальных проблем и социальных болезней, во многом задерживающих прогрессивное развитие нашей страны. В настоящее время, в условиях реформы органов внутренних дел, вызванной острой необходимостью борьбы с наиболее опасными явлениями как в обществе, так и внутри самой системы органов внутренних дел, все более рельефно встает вопрос о новых подходах к пониманию демократической гражданственности сотрудников милиции, всего персонала правоохранительных учреждений современной России. Именно поэтому проблема формирования и развития демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел является не просто актуальной, а остро актуальной, требующей практически немедленного разрешения. Именно этой проблеме посвящено данное научное исследование.

В наиболее обобщенном виде нами представляется необходимым говорить о формировании новой модели формирования демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел, которая исходила бы из следующих предпосылок:

-гуманизация и демократизация общественно-политической жизни в стране;

-изменения в отношениях «государство – гражданин» в сторону отхода от регламентов и штампов;

-ориентация на мировые образцы политико-правовых отношений гражданина и государства, предусматривающие уважительное отношение к правам и проявлениям личности;

-необходимость разработки новых стандартов в системе служебно-гражданского воспитания;

-изменение конечных целей воспитания, результатом которых становится личность гражданина, способного к разнообразной продуктивной деятельности на благо общества и государства;

-выделение сотрудника милиции в качестве одной из ключевых фигур становления гражданственности.

Цель создания модели демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел - создание образа специалиста, обладающего системой служебно-гражданских качеств, к которым относятся:

-самооценка профессионала как государственного человека, имеющего определенную социальную значимость;

-чувство причастности профессионала к делу государственной важности;

-ощущение себя необходимым, для общества и государства;

-соотнесенность личностных профессиональных стандартов с государственными требованиями к профессии;

-атрибутивное соотнесение (соотнесение успехов и неудач государства с собственными профессиональными);

-единение себя с другими тружениками - гражданами страны;

-реализация установок, эталонов и норм профессиональной деятельности во взаимосвязи с общегражданскими установками, нормами и эталонами поведения;

-отношение к профессии в связи со степенью ее актуальности для государства. Представляется, что этапами формирования новой модели гражданственности сотрудника органов внутренних дел выступают:

-диагностический – определение исходного уровня гражданственности в структуре профессионализма в связи с включением в социально-профессиональную деятельность;

-стимулирующее-мотивационный - осознание важности формирования качеств гражданина, формирование активной гражданской позиции, моральной готовности к исполнению служебного и гражданского долга;

-операционально-когнитивный - знание сотрудником органов внутренних дел признаков и проявлений демократической гражданственности, действия как по образцам гражданственности, так и вариативные действия в конкретной практической обстановке.

Более детально элементы этой модели будут рассмотрены в последующих разделах работы.