Специальный курс ставрополь 2010 ббк 67 с 32

Вид материала

Документы

Содержание Какая демократия нужна России? Как Вы считаете, что сейчас важнее для России Как изменилась за последние 10 лет… Осталась без изменения Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное?

Подобный материал:

• Специальный курс ставрополь 2009 ббк 67. 628., 1677.05kb.
• Специальный курс Ставрополь 2010 ббк 67. 628. 353, 2133.16kb.
• Специальный курс для обучающихся по специальности 030501. 65 Юриспруденция, 030505., 5924.23kb.
• Учебно-методическое пособие Ставрополь 2009 удк 617-089 ббк 54. 56я73, 992.08kb.
• Учебно-методическое пособие Ставрополь 2006 удк 617. 7(07. 07) Ббк 56., 1534.57kb.
• Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
• Рассмотрено Согласовано Утверждаю Руководительмо зам. Директора Директор школы, 118.42kb.
• С. С. Экономическая теория : Краткий курс. Владос 2010 Бесовский Л. Е. Фомичева, 26.91kb.
• Программа Ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно-издательского совета, 255.67kb.
• Программа ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно издательского совета, 42.89kb.

Какая демократия нужна России?

	2005	2006	2007	2008
Такая, как в развитых странах Европы, Америки	24	18	22	20
Такая, как была в Советском Союзе	16	13	10	13
Совершенно особая, соответствующая национальным традициям и специфике России	45	48	47	45
России не нужна демократия	6	10	7	8
Затруднились ответить	9	11	14	15

Как Вы считаете, что сейчас важнее для России:

	2000	2001	2004	2005	2006	2007	2009
Порядок, даже если для его достижения придется пойти на некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод	81	75	75	74	68	68	59
Демократия, даже если последовательное соблюдение демократических принципов предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам	9	8	13	11	11	18	18
Затруднились ответить	10	17	12	15	21	15	22

Противоречие покорности и бунтарства определяется в настоящее время как двойственность российского политического сознания, которое характеризуется конфликтностью и агрессивностью реакции с одной стороны, и конформизмом – с другой.¹³⁶ Нонконформистская составляющая массового политического сознания россиян, во многом унаследованная со времен средневековья, проявляется и в господствующих формах правового менталитета, который изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к праву. Юридические ценности в российском обществе, как отмечается в современных исследованиях, не воспринимались и не воспринимаются до сих пор в качестве необходимых для его существования. Напротив, повсеместное нарушение правовых предписаний, скрытое, а порой откровенное попирание права, непонимание (и нежелание понять) фундаментальные ценности правового бытия – это проявление жестокого юридического нигилизма российского менталитета.¹³⁷

Ряд социально-философских и социологических исследований показывает, что повсеместное существование и устойчивое воспроизводство неправовых практик социального взаимодействия также выступает важным условием развития массовых процессов в политическом сознании россиян. А.П. Прохоров отмечает, что «в процессе эволюции российского общества выработалась особая технология достижения равновесия между непомерно высокими требованиями государственной системы к людям и организациям, с одной стороны, и нежеланием (да и невозможностью) людей выполнять все эти требования, с другой стороны».¹³⁸ В. Лопухин также справедливо утверждает, что «характер российского общества, в отличие от западноевропейского, определяется не столько соглашением подданных и государственной власти об обоюдном соблюдении законов, сколько молчаливым сговором о безнаказанности при их нарушении».¹³⁹

Однако менталитет и массовое сознание – далеко не единственные ценностные подсистемы, оказывающие непосредственное влияние на формирование и развитие института демократической гражданственности. Представляется, что в первую очередь, ценностные основы гражданственности коренятся в быту современных россиян, который генерирует, причудливо переплетаясь с ментальными архетипами, сам способ оценки россиянами себя как граждан. Как высшей общественной, так и, безусловно, конкретно-бытовой ценностью, предопределяющей формирование специфической демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел, является ценность человеческой жизни и здоровья граждан, которые за годы реформ существенно снизилась:

-продолжительность жизни мужчин уменьшилась с 65 лет в 1987г. до 58,5 лет в 2002г.; разница в продолжительности жизни мужчин и женщин увеличилась с 10 лет в 1989г. до 13, 5 лет в 2002г.; ¹⁴⁰

-в1988-2000гг. смертность населения России возросла на 25%, а рождаемость снизилась в 1,8 раза. В 1992-2002гг. режим стабилизации численности населения сменился режимом депопуляции на уровне 2,8% в год¹⁴¹; за 10 лет с 1992г. по 2002г. за счет естественной убыли численность россиян сократилась на 8,7 млн. человек. Со второй половины 90-х гг. смертность населения начала снижаться, но её дореформенный уровень еще не достигнут.¹⁴² Именно на эти негативные тенденции обратил внимание Президент России В.В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2006г.¹⁴³ По мнению ряда ученых, современный режим воспроизводства населения в нашей стране парадоксально сочетает в себе черты низкой (европейской) рождаемости и высокой (африканской) смертности.¹⁴⁴ М.Н.Руткевич в связи с этим считает, что попытки объяснить это явление, принявшее характер подлинной демографичес­кой катастрофы, некими общими тенденциями сокращаемости рождаемости и депо­пуляции, имеющими место в развитых странах Запада, не выдерживают критики.¹⁴⁵ Долгие годы на первом месте среди причин смертности населения находились (и находятся) сердечно-сосудистые заболевания, на втором - новообразования (опухо­ли ракового происхождения). Но в начале 21в., как отмечает М.Н.Руткевич, в России на второе место вышла совокупность «неестественных» причин, в которую входят: несчастные случаи на до­рогах и на производстве, отравления алкоголем и наркотиками, травмы, убийства и самоубийства, что непосредственно связано с пьянством, разгулом криминала, нищетой значительной части населения страны.¹⁴⁶ «Россия вышла на первое место в мире по потреблению чистого алкоголя на душу населения - 19л. в год, травмам и убийствам на дорогах и на улицах городов, при пьяных, криминальных «разборках», а также из-за самоубийств по причине разочарования в жизни, особенно среди без­домных, бродяг, безработных, низкооплачиваемых слоев населения».¹⁴⁷ Т.И.Заславская отмечает, что более половины взрослых граждан России нуждается в психиатрической помощи, а по числу самоубийств страна занимает одно из первых мест в мире.¹⁴⁸ Пик самоубийств, по данным Д.Д.Богоявленского, пришелся на 1994-1995гг., когда статистически был зафиксирован 41 случай самоубийств на сто тысяч человек населения.¹⁴⁹ По разным данным количество нездоровых детей колеблется в районе 90%, растет число детей-инвалидов. Резко снизилась готовность призывников к службе в армии, расширяется география и интенсивность заболеваний молодежи наиболее опасными болезнями. Ситуация усугубляется ростом токсикомании и наркомании. К наркотикам пристрастились, по разным данным, от 2 до 4 млн. россиян, 250 тысяч из них приобрели хроническую зависимость.

Оценивая связь биологической эволюции и природы нравственности, М.А. Шишкин констатирует, что рост смертности и общее снижение жизнеспособности (падение продолжительности жизни, резкое снижение доли здоровых людей среди молодежи, возвращение уже изжитых болезней) являются ни чем иным, как биологическим проявлением неадекватности членов социума новой реальности. Проявление же социальной неадекватности, по его мнению, состоит в том, что социальные нормы размываются, заменяются множеством нестойких аномальных вариаций. «Общепринятые стандарты поведения людей, сложившиеся в эпоху стабильности, вытесняются множеством девиантных форм поведения. Это означает, что из сознания огромной массы людей нередко исчезают даже элементарные регулятивные отношения, предшествующие моральным нормам и знакомые еще первобытному человеку. Это экстремальное состояние общественных и межличностных отношений выражается нашими согражданами словом «беспредел», которое, видимо, остается в истории ключевой характеристикой переживаемого времени».¹⁵⁰ Тезисы М.А. Шишкина в целом подтверждаются результатами социологических исследований. Несмотря на то, что имеет место положительная динамика процессов социальной адаптации россиян (число дезадаптантов по стране за 10 лет (1994-2004гг.) сократилось с 39 до 23%), за двадцатилетний период реформ более половины населения страны не смогли встроиться в новую социальную реальность, находятся в тяжелом материальном положении, испытывают неудовлетворенность своим статусом в обществе.¹⁵¹

Социально-экономический и социально-правовой статус – также важна ценностная составляющая формирования современной демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел. В связи с рассмотрением проблем социально-экономического статуса как ценностного фактора формирования демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел необходимо отметить, что обнищание населения нашей страны является одной из важнейших угроз его безопасности. По мнению ряда экспертов, процесс обнищания захватил: 29% крестьян, 44% низкоквалифицированных рабочих, 26% инженерно-технических работников, 25% учителей, 22% творческой интеллиген­ции.¹⁵² Исследователи отмечают, что представители бедных слоев общества не ждут от жизни ничего хорошего, для их миро­ощущения характерен пессимизм и отчаяние. Этим психоэмоциональным наполнени­ем беднейших социально-профессиональных слоев определяется положение «придонья»: они еще в обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нем. Постоянно ис­пытывают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных. «Придонье, - утверждает Н.М. Римашевская, - это зона доми­нирования социальной депрессии, область социальных катастроф, в которых люди окончательно ломаются и выбрасываются из общества».¹⁵³ Действительно, особо деформированным становится образ жизни и склад ума у представителей социального дна, количество которых вырастает до опасных масштабов. Согласно данным МВД РФ, в России в 2004г. насчитывалось от 100 до 350 тыс. бездомных– бомжей. Однако оценки специалистов уже тогда существенно отличались от официальных. Согласно им, представители «социального дна» составляют 10% городского населения, или 10,8 млн. человек, в составе которых 3,4 млн. человек - нищие, 3,3 млн. человек - бомжи, 2,8 млн. - бес­призорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки.¹⁵⁴ Естественно, сотрудники органов внутренних дел обладают сравнительно защищенным социально-экономическим статусом, чем другие слои населения России, при этом, однако, ценностный фон гражданственности связан не только с личным социально-экономическим статусом, но и со статусом окружающих: Т.И. Заславская указывает, что «формирование застойной бедности практически стало в России свершившимся фактом. В настоящее время идет закрепление благополучного положения одних и ухудшение и без того плохого положения других».¹⁵⁵ В исследованиях Т.И. Заславской показано, что зона бедности охватила 40-50% всего населения, усилились процессы люмпенизации и социального исключения слабых групп населения, резко расширилось социальное дно. В качестве главных факторов успеха чаще всего рассматриваются богатство и связи, усилилась роль таких прескриптивных демографических признаков, как пол, возраст, состояние здоровья, этническая принадлежность.¹⁵⁶ Е.М.Аврамова констатирует формирование такой тревожной тенденции, как привыкание к бедности, включение в культуру бедности, которое охватывает до 85% населения страны. Культура бедности характеризуется чувством безнадежности, апатии, суженым воспроизводством потребностей. «Проблема, - отмечает Е.М.Аврамова, - состоит не в ухудшении условий жизни, а в широко распространившемся явлении социальной эксклюзии, которое оказывают крайне негативное воздействие на сплоченность общества и социальный порядок; увеличивающаяся масса экономически неактивных людей, зависящих от социальной помощи, делает общество социально разобщенным».¹⁵⁷

Говоря о ценностных основах формирования демократической гражданственности россиян, в том числе – сотрудников органов внутренних дел нельзя не отметить наличия глубокого кризиса институтов, осуществляющих гражданско-правовую социализацию и формирующих основы гражданственности. Как отмечает Т.И. Заславская, в сфере высшего образования «происходит откровенно попятное движение, высшее образование становится более дорогим; социальный состав студентов смещается в сторону среднего и особенно верхнего слоев; «платных» студентов интересует, в первую очередь, получение диплома, а не знания».¹⁵⁸ В 2003г. в государственные вузы было принято «с полным воз­мещением затрат на обучение» 54,6% от общего числа студентов первого курса. Развернута широкая сеть негосударственных (частных) выс­ших учебных заведений, которые предоставляют образовательные услуги для 1 млн. студентов. «Внебюджетные» заработки российских вузов соста­вили в 2003г. 39 млрд. рублей и возросли в 2004г. на 6,3%, и это в основном деньги, выкачиваемые из карманов учащихся».¹⁵⁹ Функционирующая в России система образования привела к существенным изменениям в характере и уровне политико-правового сознания россиян. Данные опросов фонда «Общественное мнение» показывают, что больше половины респондентов (56%) признают, что не знают основных положений российской Конституции, её содержания, еще 10% затруднились с ответом и только треть (34%) заявили, что знают её содержание. Даже те, кто говорит, что знаком с основными положениями Конституции, на самом деле знают их только «понаслышке».¹⁶⁰ Наука, как фундаментальный институт формирования гражданственности, также находится в достаточно сложном положении. В 2000г. она получала из федерального бюджета в 15-18 раз меньше средств, чем в 1985г.¹⁶¹ В 1990-2000гг. численность научных сотрудников в России сократилась с 2,8 млн. чел. до 1,2 млн. чел., а их вклад в мировую науку сократился в десятки раз. Возникла гигантская утечка умов: в середине 90-х гг. из страны ежегодно эмигрировали в среднем 2,2 тыс. ученых, в последние годы эта цифра сократилась до 1,1 до 1,4 тыс.человек.¹⁶² Кроме того, с 1990 по 2000гг. численность театральных зрителей (посещений в год) и посетителей музеев сократилась почти вдвое, число кинозрителей – в 40 раз, читателей массовых библиотек – на 17%. Совокупный годовой тираж газет уменьшился более чем на треть, журналов – более чем в восемь раз, книг – почти в четыре раза.¹⁶³ И на этом фоне многократно усиливается влияние телевидения и других средств массовой коммуникации, которое, в силу коммерческих интересов, наиболее интенсивно развивают социальную рекламу, основанную на эгоистических и индивидуалистических началах, насаждают в стране ценности потребительского общества.

В целом, такую социально-ценностную ситуацию, в которой формируется современная демократическая гражданственность сотрудников органов внутренних дел, можно охарактеризовать как ситуацию общественной аномии. Аномия, как особое динамическое состояние общества, с точки зрения Э. Дюркгейма, порождается переходным характером эпохи, временным упадком моральной регуляции различных отношений.¹⁶⁴ Согласно Р.Мертону, аномия может рассматриваться и как состояние общества, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют; и как состояние личности, если она в указанных условиях социально дезориентирована, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности. «С ослаблением институционального контроля происходит приближение к ситуации, когда учет личностных достижений и страх наказания становятся единственными регулирующими факторами социального развития».¹⁶⁵ Важная сторона понимания аномии Р. Мертоном состоит в том, что это - крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Аномия - полнейшее расхождение между декларируемыми цивилизационными ценностями и социально структурированными путями их достижения. Применительно к личности аномия есть ликвидация моральных устоев. При этом личность лишается всякого чувства преемственности, традиционности, освобождает себя от всяческих обязательств. Развитию аномии как феномена общественного и индивидуального сознания способствуют такие особенности состояния социальной структуры, как:

- богатство как всеобщий символ успеха;

- существенное ограничение социальных возможностей низов областью неквалифицированного, физического труда;

- возрастающая жесткость социальной структуры, ограничивающая социальную мобильность.¹⁶⁶

Об аномичном характере современных ценностных ориентаций россиян говорит целый ряд данных социологических исследований. В частности, специалисты Левада-Центра представили следующую динамику важнейших ценностей за последние 10 лет¹⁶⁷:

Как изменилась за последние 10 лет…

	Улучшилась	Ухудшилась	Осталась без изменения	Затруднились ответить
Возможность устроиться на хорошую работу	19	48	24	9
Система образования, здравоохранения, транспортного и жилищно-коммунального хозяйства	22	47	25	5
Социальная защищенность людей	29	35	29	7
Безопасность жизни и правовая защищенность людей	23	32	36	9
Система управления и исполнение законов	20	28	38	15
Положение со свободой слова, соблюдением прав человека в России	31	19	37	13
Ситуация на Северном Кавказе	29	27	29	15
Положение России на международной арене	57	13	19	11
Отношения России с соседними государствами	38	25	24	13

Отдельным и сравнительно новым ценностно-культурным фактором формирования демократической гражданственности выступает социально-классовая принадлежность сотрудников органов внутренних дел. Этот вопрос, несмотря на его остроту, в настоящее время остается в социологической и политической науке практически не изученным. Исключением является работа Т.Ф. Сулейманова и А.М. Бушуева, посвященная формированию политической культуры сотрудников органов внутренних дел в условиях демократизации политической системы.¹⁶⁸

В настоящее время, учитывая отсутствие специальных исследований, единственным источником оценки политического сознания сотрудников органов внутренних дел, является его соотношение с императивами политического сознания более масштабной социальной общности – социального класса, в состав которого входит исследуемая социально-профессиональная общность. Согласно общепринятому в зарубежной социологической литературе подходу, современная наука различает три основных класса современного индустриального общества: высший, средний и рабочий. В последнее время исследователи все чаще выделяют и четвертый класс – низший, который состоит из нуждающихся в социальной помощи по имущественному статусу, а также инвалидов и деклассированных индивидов.¹⁶⁹ Отечественные исследования социальной стратификации показывают наличие в современном российском обществе верхнего слоя (консервативно ориентированная часть бюрократической и военной элиты и субэлиты; группа новой экономической элиты и субэлиты; либеральная элита; лица, принадлежащие к криминальному миру и сотрудничающие с ним), среднего слоя (среднее звено бюрократии; бизнес-слой, состоящий из мелких и средних предпринимателей; профессионалы технического, социального и гуманитарного профиля), базового и нижнего слоя (представители бывшего советского среднего слоя (в первую очередь – интеллигенции); рабочие, крестьяне, служащие и часть специалистов, адаптировавшиеся к новым условиям; наименее образованные, социально слабые представители базового и нижнего слоя), а также андекласса (социального дна) - люмпенизированной маргинально-периферийной группы.¹⁷⁰ Критерием разграничения среднего класса и рабочего класса является рубеж между квалифицированным нефизическим трудом и квалифицированным физическим трудом.¹⁷¹ Согласно данному, а также предыдущим критериям, сотрудники органов внутренних дел относятся к среднему классу. Несмотря на то, что мировой и национальный экономический кризис 2008-2009гг. существенно снизил реальный уровень жизни сотрудников органов внутренних дел, в настоящее время можно говорить о том, что их принадлежность к указанной социальной страте сохранилась. Сотрудники органов внутренних дел сохранили за собой даже в это время существенные социальные гарантии. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел, как и прочие категории населения, активно включены в систему вторичной занятости, несмотря на то, что нормативные документы МВД разрешают трудовое совмещение только в случае научной или педагогической деятельности. Также не существует официальных оценок криминального дохода сотрудников органов внутренних дел, о наличии которого с уверенностью можно судить не только по негативной оценке деятельности сотрудников органов в Указе президента России от 24.12.2009г., но и по разоблачению значительного числа фактов их криминального бизнеса.

Относя чиновничество, управленцев среднего и частично высшего звена, высший и средний персонал бюджетной сферы к среднему классу, М.К. Горшков в своем исследовании¹⁷² создает дополнительные предпосылки для обоснования положения, в соответствии с которым, по крайней мере офицерский корпус органов внутренних дел (лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава) можно отнести к среднему или нижнему слою среднего класса. Несмотря на существенную разницу в материальном и социальном положении представителей органов внутренних дел, их соотношение со средним классом предопределяет наличие ряда общих ценностей, значимых в процессе формирования и развития институтов демократии. К ним относится ориентация на социальное рыночное хозяйство, ценности индивидуальной свободы, приоритет частной собственности.¹⁷³ Н.Е. Тихонова указывает, что «важнейшими ценностными ориентациями среднего класса является индивидуализм, либерализм, демократия, либо же, напротив, самостоятельный русский путь развития. При этом доля тех, кто ориентирован на западные ценности больше доли сторонников самостоятельного российского пути развития».¹⁷⁴ В исследовании В.В. Петухова, на основе данных социологических исследований показано, что средний класс предпочитает общество индивидуальной свободы, но с сочувствием относится к идее социального государства. «В отличие от большинства населения, представляющего его базовые слои, представители среднего класса в значительно меньшем количестве случаев выступают за передел собственности, в целом выступают с позиций безусловного приоритета ценностей демократии и рыночной экономики».¹⁷⁵ Вместе с тем, В.В. Петухов констатирует, что «формирование политической идентичности среднего класса находится на своей начальной стадии: ни коммунистическая, ни либеральная, ни националистическая доктрины не являются в этой сфере доминирующими, большинство его представителей себя с каким-либо политическим течением не идентифицирует».¹⁷⁶ Кроме того, исследователь отмечает наличие высокого, но до сих пор невостребованного потенциала гражданственности у среднего класса.¹⁷⁷ Таким образом, этими подходами актуализируется проблемы воспитания гражданственности у сотрудников органов внутренних дел.

Другой важной ценностной основой формирования демократической гражданственности выступает авторитет сотрудников органов внутренних дел и доверие к ним со стороны населения как к социально-профессиональной общности. Авторитет и доверие всегда выступали в качестве наиболее важной социетальной ценности, которой дорожили в обществе и на основе которой выстраивали отношение с окружающим социальным миром. По сути дела, реальные гражданские качества сотрудников органов внутренних дел окажутся в прямой зависимости от того, каким будет их авторитет и доверие к ним со стороны общества и наоборот. В настоящее время данная ценностная основа формирования гражданственности сотрудников органов внутренних дел находится в довольно противоречивом состоянии. Социологические исследования 2002г., проведенные в разных регионах России, свидетельствуют, что лишь каждый шестой респондент указывает на положительные стороны деятельности органов внутренних дел, остальные отметили такие её отрицательные стороны как низкая культура сотрудников (52%), превышение полномочий (36,5%). В глазах 35% опрошенных авторитет милиции упал, а у 18% опрошенных есть мнение о том, что авторитет милиции несколько ухудшился. По мнению опрошенных, подрыву репутации и авторитета милиции способствовали равнодушие (50%), низкая культура общения с гражданами(56%), компрометирующие связи (15%), поборы (14,9%). Как следствие этого, 86% опрошенных не хотели бы служить в органах внутренних дел.¹⁷⁸

Как показал опрос фонда «Общественное мнение», проведенный в 2007г.¹⁷⁹, мнение россиян о работе милиции, о том, как она справляется со своими обязанностями, медленно, но верно улучшалось. Об этом свидетельствуют ответы респондентов на соответствующий вопрос, задававшийся в 2003, 2005 и 2007гг. Так, в 2003 г. больше половины участников опроса (54%) высказали мнение, что милиция работает плохо и очень плохо. В 2005г. такую оценку дали 37% респондентов, а в последнем опросе – 34%. Число тех, кто оценивает работу правоохранительных органов как удовлетворительную, напротив, выросло с 2003г. на 7%. Большинство респондентов (58%) считали, что среди населения сегодня преобладает отрицательное отношение к работникам милиции, а 21% участников опроса полагали, что более распространено положительное отношение. При некотором улучшении отношения к блюстителям порядка в целом роль участковых милиционеров становится для россиян все менее ясной. Если в 2003г. на вопрос о том, приносит ли реальную пользу работа участковых милиционеров, 49% респондентов ответили отрицательно, 35% – положительно, а 16% ответить затруднились, то в 2007г. уменьшилось число как отрицательных (39%), так и положительных (29%) ответов, а группа затруднившихся ответить увеличилась вдвое и составила почти треть (32%).

Как Вы считаете, какое отношение к работникам милиции сегодня преобладает среди населения  - положительное или отрицательное?