Специальный курс ставрополь 2010 ббк 67 с 32
| Вид материала | Документы |
- Специальный курс ставрополь 2009 ббк 67. 628., 1677.05kb.
- Специальный курс Ставрополь 2010 ббк 67. 628. 353, 2133.16kb.
- Специальный курс для обучающихся по специальности 030501. 65 Юриспруденция, 030505., 5924.23kb.
- Учебно-методическое пособие Ставрополь 2009 удк 617-089 ббк 54. 56я73, 992.08kb.
- Учебно-методическое пособие Ставрополь 2006 удк 617. 7(07. 07) Ббк 56., 1534.57kb.
- Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
- Рассмотрено Согласовано Утверждаю Руководительмо зам. Директора Директор школы, 118.42kb.
- С. С. Экономическая теория : Краткий курс. Владос 2010 Бесовский Л. Е. Фомичева, 26.91kb.
- Программа Ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно-издательского совета, 255.67kb.
- Программа ставрополь 2005 Печатается по решению редакционно издательского совета, 42.89kb.
6.Служебный долг и демократическая гражданственность сотрудника правоохранительных органов в условиях новых социально-исторических вызовов Социальная действительность второго десятилетия 21 века, в которой сложным образом переплетаются острые противоречия развития нашей страны, ставит перед органами внутренних дел новые сложные и ответственные задачи. Сегодня деятельность органов внутренних дел не соответствует в полной мере новым условиям и требованиям социального развития. Им еще не удалось существенным образом повлиять на снижение уровня преступности и укрепление общественного порядка, тем более стать подлинным проводником демократического внутриполитического курса российского государства. В настоящее время не только сформировалось, но и обострилось противоречие между требованиями, объективно предъявляемыми обществом и государством к работе правоохранительных органов по обеспечению высокого уровня безопасности, и способностями этих органов обеспечить требуемый уровень безопасности личности, общества и государства. В этой связи проявилась необходимость реформирования органов внутренних дел с целью существенного повышения эффективности их работы по всем функциональным направлениям. Одной из центральных задач в механизме реформирования органов внутренних дел страны стало формирование их кадрового потенциала, способного эффективно работать в новых социальных условиях. До настоящего времени меры, предполагающие коренные изменения содержания и структуры процесса формирования и развития требуемого кадрового потенциала системы МВД России, применялись не всегда последовательно и целеустремленно, поэтому и не давали желаемых результатов. В содержании процесса формирования и развития кадрового потенциала органов внутренних дел длительное время сохранились имеющиеся негативные тенденции и противоречия. Коме того, на их фоне проявились новые, к которым, в частности, относятся низкий социальный престиж профессии защитника правопорядка, невысокий авторитет органов внутренних дел как правовой и социальной организации в обществе. Данное обстоятельство актуализировало проблему кадрового обеспечения деятельности органов внутренних дел, делало необходимым поиск путей совершенствования процесса формирования и развития их кадрового потенциала. Распространенный взгляд на кадровый потенциал сотрудников органов внутренних дел только с позиций узкого функционального подхода приводил к тому, что специалисты оценивались по небольшому набору профессиональных критериев. Однако не только они одни действительно служат инструментом реализации внутриполитического государственного курса. Наше исследование показало, что нравственные, общечеловеческие черты и гражданские качества личности сотрудника органов внутренних дел, наряду с сугубо профессиональными, являются составляющими его профессиональной культуры, поэтому вопросы формирования и развития гражданского и духовно-нравственного потенциала кадров органов внутренних дел не менее важны, чем проблемы финансирования и материально-технического обеспечения общественной безопасности. Практика все более убедительно показывает, что сотрудники органов внутренних дел России, продолжая находиться на переднем крае борьбы с угрозами терроризма, экстремизма и общеуголовной преступности в нашей стране, не могут в своей деятельности руководствоваться только служебными инструкциями, предписывающими модели оперативно-служебного поведения в той или иной ситуации. Жизнь гораздо сложней и неоднозначней, поэтому каждый раз в ситуации, когда сотрудник органов внутренних дел защищает интересы личности и государства, возникает вопрос о его принципиальной жизненной позиции, позиции человека и гражданина, непримиримого ко всем проявлениям зла: насилию, несправедливости, равнодушию. Практика показала, и об этом сказано в нашем исследовании, что далеко не каждый сотрудник милиции готов вести себя как человек и гражданин, исполняя свой служебный долг в крайне тяжелых условиях, связанных не только с угрозами его личной безопасности, но и с низким уровнем его личной социальной защищенности. Вместе с тем, качества человека и гражданина не формируются сами по себе, это результат социально-нравственного опыта жизни человека, который приобретается, в том числе, в процессе его профессиональной деятельности. Таким образом, достойное выполнение служебного долга сотрудником органов внутренних дел в условиях современных угроз безопасности требует того, чтобы имели место представления данного сотрудника о служебном и гражданском долге, развивались представления об этических основах службы в органах внутренних дел, крепло самоуважение сотрудников милиции к самим себе, а также со стороны граждан. Всего этого невозможно добиться, если предоставить рассмотренным качествам развиваться самостоятельно, вне и без четких и общеобязательных нравственных ориентиров и контроля за ориентацией на них в служебном поведении. Именно поэтому в эпоху новых исторических вызовов, когда органам внутренних дел Российской Федерации предстоит дать ответ: способно ли наше общество обезопасить само себя перед лицом новых и действующих угроз безопасности, появляется необходимость четкой постановки вопроса о том, какими именно общегражданскими и профессиональными этическими качествами должен обладать человек, которому общество доверило собственную безопасность. Указанная необходимость находит свою реализацию в изменившемся подходе к системе гражданско-профессиональной подготовки и самоподготовки сотрудников, основой которой в настоящее время является новый важный документ – Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел. Отвечая на актуальные угрозы личной безопасности граждан и общественной безопасности, на вызовы действительности, стоящие перед российским обществом и органами внутренних дел России в целом, Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, введенный Приказом МВД России от 24.12.2008г. №11138 был сформирован исходя из приоритетных задач по защите жизни и здоровья, прав и свобод человека и гражданина, поддержанию общественного спокойствия, законности и правопорядка, основываясь на фундаментальных общечеловеческих и профессиональных нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга. Он в определенной мере олицетворяет собой ожидания общества по отношению к моральному облику сотрудника, дающему право на уважение, доверие и поддержку деятельности российской милиции со стороны народа. Кодекс профессиональной этики разработан на основе положений Конституции Российской Федерации, требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации с учетом общих принципов служебного поведения государственных служащих. Важно, что нормы и требования Кодекса соответствуют положениям таких международных документов, как «Кодекс должностных лиц по поддержанию правопорядка», а также «Европейский кодекс полицейской этики». В документе особо подчеркивается, что неукоснительное соблюдение принципов и норм Кодекса является важным фактором качественного выполнения оперативно-служебных задач, необходимым условием общественного доверия и поддержки деятельности органов внутренних дел. Четко определяя для сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации нравственные ценности, обязательства и принципы службы в органах внутренних дел; профессионально-этические требования к служебному и внеслужебному поведению; взаимоотношениям в служебном коллективе; профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения, Кодекс профессиональной этики служит целям: -установления нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника; -формирования единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения; -регулирования профессионально-этических проблем взаимоотношений сотрудников, возникающих в процессе их совместной деятельности; -воспитания высоконравственной личности сотрудника, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали. По своему функциональному предназначению Кодекс профессиональной этики служит методологической основой формирования профессиональной морали в органах внутренних дел; ориентирует сотрудника в ситуациях конфликта и этической неопределенности и иных обстоятельствах нравственного выбора; способствует выработке у сотрудника потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает средством общественного контроля за нравственным обликом и профессиональным поведением сотрудника. Текст документа особо заостряет внимание на том, что соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является также обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России. Особую важность имеет положение, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел. Таким образом, система формирования сотрудника милиции как профессионала, человека и гражданина оставляет за последним выбор – подчиниться требованиям формирования профессиональных качеств сотрудника милиции, в том числе - демократической гражданственности или отказаться от попытки занять место в строю. Определяя смысл гражданского долга и нравственных ценностей службы в органах внутренних дел, Кодекс отмечает, что каждый гражданин Российской Федерации, вступающий в ряды сотрудников органов внутренних дел, посвящает свою жизнь исполнению Долга беззаветного служения Отечеству и защиты благородных общественных идеалов: свободы, демократии, торжества законности и правопорядка. При этом высшим нравственным смыслом служебной деятельности сотрудника является защита человека, его жизни и здоровья, чести и личного достоинства, неотъемлемых прав и свобод. Кодекс ставит перед сотрудниками органов внутренних дел задачи беречь и приумножать следующие основополагающие нравственные ценности: -гражданственность - как преданность Российской Федерации, осознание единства прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; -государственность - как утверждение идеи правового, демократического, сильного, неделимого Российского государства; -патриотизм - как глубокое и возвышенное чувство любви к Родине, верность Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, избранной профессии и служебному долгу. Примечательно, что именно гражданственность как ценность занимает среди прочих первое место. Согласно рассматриваемому документу, нравственные ценности должны составлять основу морального духа сотрудника, воплощающего осознание причастности к благородному делу защиты правопорядка, героической истории органов внутренних дел, победам, достижениям, успехам предыдущих поколений. Профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника определяется данным документом как безусловное выполнение закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. При этом достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях. Профессиональные долг, честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач. Согласно рассматриваемому документу, нравственные принципы службы воплощают безусловные требования профессиональной и общественной морали к деятельности органов внутренних дел. Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами: -гуманизма, провозглашающего человека, его жизнь и здоровье высшими ценностями, защита которых составляет смысл и нравственное содержание правоохранительной деятельности; -законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности; -объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений; -справедливости, означающей соответствие меры наказания характеру и тяжести проступка или правонарушения; -коллективизма и товарищества, проявляющихся в отношениях, основанных на дружбе, взаимной помощи и поддержке; -лояльности, предусматривающей верность по отношению к Российской Федерации, МВД России, уважение и корректность к государственным и общественным институтам, государственным служащим; -нейтральности по отношению к политическим партиям и движениям, предполагающей отказ сотрудника от участия в их деятельности в любых формах; -толерантности, заключающейся в уважительном, терпимом отношении к людям с учетом социально-исторических, религиозных, этнических традиций и обычаев. Кодекс профессиональной этики особо отмечает, что сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел. Нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел, принимаемые им, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, включают в себя необходимость: -признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; -служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; -относиться нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки или другие жестокие, бесчеловечные либо унижающие достоинство виды обращения и наказания; -быть мужественным и неустрашимым перед лицом опасности при пресечении правонарушений, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий, а также в любой обстановке, требующей спасения жизни и здоровья людей; -проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступниками, применяя для достижения поставленных целей только законные и высоконравственные средства; в ситуациях морального выбора следовать этическому принципу: человек всегда является нравственной целью, но никогда - средством; -руководствоваться в профессиональной деятельности и общении «золотым правилом» нравственности: относиться к людям, своим товарищам, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе; -хранить и приумножать служебные традиции органов внутренних дел, в их числе: мужество и готовность к самопожертвованию, корпоративную солидарность, товарищество и взаимопомощь, уважение и помощь ветеранам, семьям погибших и раненых сотрудников. Кодекс профессиональной этики сотрудников ОВД не только определяет общие принципы формирования и поддержания демократической гражданственности, но и, в отличие от ранее действовавших документов, устанавливает конкретные требования к стандартам поведения в различных жизненных ситуациях. К формированию демократической гражданственности имеют отношение следующие из них: -поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника; -вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел и готовность сотрудничать с ними; -постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий; -обращаться одинаково корректно с гражданами независимо от их служебного или социального положения, не проявляя подобострастия к социально успешным и пренебрежения к людям с низким социальным статусом; -оказывать уважение и внимание старшим по званию или возрасту, всегда первым приветствовать: младшему - старшего, подчиненному - начальника, мужчине – женщину. Таким образом, через общий стандарт поведения на службе и в быту укрепляются элементы социальных интеракций, в основе которых – действующие гуманистические ценности современного демократического общества. Примечательно, что таких требований до настоящего времени не сформулировано ни для одной другой социально-профессиональной общности в России. Кодекс профессиональной этики устанавливает не только общий стандарт поведения сотрудника ОВД, он и подробно останавливается на требованиях к его поведению в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности. Правила поведения при выполнении задач оперативно-служебной деятельности требуют от сотрудника: -работать с полной отдачей в течение всего служебного времени, использовать находящиеся в его распоряжении материальные и нематериальные ресурсы исключительно в служебных целях; -применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случае, когда меры ненасильственного характера оказались неэффективными или не обеспечивают безусловного выполнения оперативно-служебных задач; -стремиться свести к минимуму моральный вред при силовом задержании, обыске, досмотре, не допускать излишней жесткости, глумления и издевательств по отношению к правонарушителям (подозреваемым); -проявлять чуткость и внимание к потерпевшим и свидетелям, особенно к людям преклонного возраста, женщинам, детям, людям с физическими недостатками, делая их участие в ходе выполнения следственных действий максимально удобным; -при проведении в жилом помещении обыска, выемки не допускать небрежного отношения к предметам и личным вещам, имеющим значимость или ценность для граждан. При выявлении противоправных действий и их пресечении сотрудник должен сохранять выдержку и достоинство, контролировать свое эмоциональное состояние, своим видом и действиями демонстрировать уверенность и спокойствие; воздерживаться от жестких действий и резких высказываний по отношению к правонарушителю в присутствии детей, людей преклонного возраста, стараясь не травмировать их психику. Сотруднику органов внутренних дел, выполняющему оперативно-служебные задачи в особых условиях чрезвычайных обстоятельств, вызванных террористическими актами, стихийными бедствиями, катастрофами, эпидемиями, происшествиями и другими ситуациями экстремального характера, следует соблюдать самому и требовать от других поддержания законности и правопорядка, пресекать попытки грабежей, мародерства, хищения государственной собственности и личного имущества граждан, а также быть максимально предупредительным, чутким и эмоционально сдержанным в общении с людьми, особенно пострадавшими в результате чрезвычайных обстоятельств. При этом для сотрудника недопустимы: -поспешность в принятии решений, пренебрежение процессуальными и моральными нормами, использование средств, не соответствующих требованиям закона, нравственным принципам и нормам; -провокационные действия, связанные с подстрекательством, склонением, побуждением в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений; -разглашение фактов и обстоятельств частной жизни, ставших известными в ходе следственных действий; -равнодушие, бездеятельность и пассивность в предупреждении и пресечении правонарушений. Рассмотренные выше требования носят не декларативный, а вполне конкретный характер: нарушение положений кодекса является основанием для проведения служебной проверки и принятия решения о дисциплинарной ответственности сотрудника. Учитывая особенности текущего исторического момента, связанные с распространением коррупции и целого ряда иных негативных процессов и явлений в деятельности органов внутренних дел, Кодекс профессиональной этики подробно останавливается на недопустимости нравственной деформации, связанной с данными явлениями. Он характеризует профессиональную нравственную деформацию как негативное изменение ориентиров и девальвацию нравственных ценностей у части сотрудников под воздействием условий и опыта профессиональной деятельности, проявляющиеся в искаженном отношении к служебному долгу и дискредитирующие моральный облик сотрудника милиции. Кодекс справедливо полагает, что профессиональная нравственная деформация выражается в: -правовом нигилизме, означающем пренебрежительное отношение к требованиям закона; -подмене истинного представления о нравственном смысле служебной деятельности мнимым; -поддержке ложной корпоративной солидарности, основанной на круговой поруке; -чувстве непогрешимости и вседозволенности, стремлении к подавлению воли человека и подчинении своей; -болезненной подозрительности и недоверии ко всем людям; -утрате чувствительности к человеческой беде, равнодушии к горю; -систематическом нарушении профессионально-этических норм службы в органах внутренних дел; -равнодушии к процессу и результатам служебной деятельности; -беспринципности в оценке нарушений служебной дисциплины; -моральной нечистоплотности, следовании двойным моральным стандартам; -индивидуализме, эгоизме, склочности, мелочности, конфликтности, недоброжелательности и зависти к успехам и достижениям коллег; -использовании элементов криминальной субкультуры в служебной деятельности; -нравственной распущенности, выражающейся в пьянстве, бытовом разложении, аморальных поступках. Таким образом, Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел представляет собой теоретический и практический документ, который позволяет им в современных условиях наиболее точно, адекватно и профессионально не только выполнять свой служебный долг, но быть и оставаться гражданином Российской Федерации, являющимся примером для других. Безусловно, нормы, содержащиеся в Кодексе профессиональной этики, не будут выполняться автоматически в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности. Для того, чтобы они были реализованы в полной мере, необходима не только целенаправленная работа по воспитанию демократической гражданственности сотрудников и время, но и определенный общегражданский потенциал, на основе которого может быть реализованы новые подходы к кадровому обеспечению успешного хода реформирования МВД. Характер и уровень демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел – не только промежуточный и конечный результат, работающий на всецелое соблюдение ими требований Кодекса профессиональной этики, но и база, без которой нет смысла заниматься дальнейшим воспитанием гражданских качеств современных милиционеров. Именно поэтому в процессе нашей работы над проблемами демократической гражданственности возникла острая необходимость оценить уровень общегражданских и человеческих императивов действующих сотрудников милиции и то, как оценивают эти качества и императивы граждане. Социологическое исследование проблем демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел было проведено на базе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в период январь – февраль 2010г. и охватило в качестве респондентов 146 сотрудников милиции; представителей, в основном Северо-Кавказского федерального округа, исполняющих свои служебные обязанности в рамках следующих видов профессиональной деятельности: оперуполномоченные, сотрудники ГИБДД, сотрудники ОМОН, сотрудники ППС, преподаватели и курсанты высших учебных заведений МВД России. В качестве мнения представителей общества о характере и уровне гражданских качеств сотрудников органов внутренних дел использовались результаты опроса студентов вузов г. Ставрополя, обучающихся по юридическим специальностям. Их количество составило 125 человек. Обобщенные результаты исследования оказались следующими. Диаграмма № 1 Как Вы оцениваете проявление важнейших человеческих качеств у сотрудников милиции в целом, как у представителей особой социально-профессиональной общности? (Милиционеры)  Диаграмма №2 Как Вы оцениваете проявление важнейших человеческих качеств сотрудников милиции, с которыми Вам приходилось иметь дело? (Граждане)  Сравнительная оценка важнейших человеческих качеств сотрудников милиции глазами как самих сотрудников, так и граждан показывает, что граждане оценивают сотрудников, как правило, более негативно, чем сами сотрудники. Так, граждане считают, что у сотрудников милиции не проявляются такие важнейшие человеческие качества, как: -уважение к пожилым, больным, лицам более низкого социального статуса (15,7% опрошенных против 6,85% у сотрудников милиции); -терпимость к иной культуре (14,8% опрошенных против 10,2% у сотрудников милиции); -честность и правдивость (31,4% опрошенных против 8,2% у сотрудников милиции); -способность помочь в беде (12,9% опрошенных против 3,4% у сотрудников милиции); -способность сопереживать проблемам другого человека (21,3% опрошенных против 8,2% у сотрудников милиции). Аналогично (без исключений) выглядят данные и по постоянным проявлениям указанных качеств. Граждане полагают, что у сотрудников милиции постоянно проявляются такие важнейшие человеческие качества, как: -уважение к пожилым, больным, лицам более низкого социального статуса (29,6% опрошенных против 37,7% у сотрудников милиции); -терпимость к иной культуре (13,9% опрошенных против 28,1% у сотрудников милиции); -честность и правдивость (13,9% опрошенных против 28,1% у сотрудников милиции); -способность помочь в беде (20% опрошенных против 39% у сотрудников милиции). Несмотря на устойчивую существенную разницу оценок и самооценок человеческих качеств сотрудников милиции, обе диаграммы наглядно показывают, что отсутствие (отсутствие проявлений) исследуемых человеческих качеств – ситуация стабильно менее вероятная, чем их ситуативное или постоянное проявление. Исследуемые проявления человеческих качеств сотрудников милиции в меньшей степени устраивают граждан, которые, кстати, в своем большинстве, близко и хорошо знакомы с сотрудниками милиции, чем самих сотрудников милиции. Но при этом милиционеру не отказано в существенном потенциале человеческих проявлений: таким образом, для гражданина сотрудник милиции остается человеком со всеми его внутренними, социально и профессионально обусловленными противоречиями (наиболее пиковые противоречия по показателям – оценка и самооценка честности и правдивости). Диаграмма №3 Отличаются ли сотрудники милиции от других граждан России своими важнейшими человеческими качествами? (Милиционеры)  Диаграмма №4 Отличаются ли сотрудники милиции от других граждан России своими важнейшими человеческими качествами? (Граждане)  Человеческие качества сотрудников милиции, в котором граждане им вовсе не отказывают, все же, в силу социально-профессиональной специфики деятельности, развиты, согласно данным опроса, у граждан и у милиционеров неодинаково: об этом говорит тот факт, что, как и граждане, так и сотрудники милиции в количестве строго менее половины случаев, говорят о том, что человеческие качества сотрудников и граждан развиты одинаково. То есть более половины опрошенных (как граждан, так и сотрудников милиции) считают, что сотрудники милиции отличаются от граждан своими человеческими качествами. Рассмотрим эти различия более подробно. Перед нами четкая обратная зависимость.
Те человеческие качества, которые сотрудники милиции считают у себя более развитыми, чем граждане, сами граждане считают у сотрудников милиции менее развитыми и наоборот. Этот факт, учитывая, что более 50% опрошенных видят существенные различия в человеческих качествах граждан и сотрудников милиции, говорит о том, что в общественном мнении о сотрудниках милиции и в общественном мнении самих сотрудников милиции сложился глубокий диссонанс: оставаясь частью народа, сотрудники милиции представляются его представителям особенной общностью по человеческим качествам. Эта особенность в том, что исследуемые важнейшие человеческие качества сотрудников милиции, с точки зрения граждан, присущи милиционерам в меньшей или равной степени, чем остальным гражданам. Сотрудники милиции, с другой стороны, те же исследованные качества оценивают у себя так же или более развитыми, чем у граждан. Налицо определенное ценностное противопоставление исследованной общности гражданских лиц (а это в подавляющем большинстве – студены, молодые люди в возрасте от 16 до 25 лет) и социально-профессиональной общности сотрудников милиции. Диаграмма №5 Как Вы оцениваете проявление важнейших гражданских качеств у сотрудников милиции в целом, как у представителей особой социально-профессиональной общности? (Милиционеры)  Диаграмма №6Как Вы оцениваете проявление важнейших гражданских качеств сотрудников милиции, с которыми Вам приходится иметь дело? (Граждане)  Главный вывод сопоставления данных диаграмм: верность идеалам демократии не проявляется у сотрудников милиции по самооценке в 24,6% случаев и по оценке гражданских лиц в 22,2% случаев; проявляется постоянно по самооценке в 12% случаев и по оценке гражданских лиц в 6% случаев. «Ситуативная» верность идеалам демократии по самооценкам – в 39% случаев по самооценке и в 34% случаев по оценке граждан. Таким образом, обе группы респондентов сходятся в том, что верность идеалам демократии – гражданское свойство, не характерное для сотрудников милиции. Такой важнейший вывод подтверждается как оценками, так и самооценками: уважение к законам России как постоянное гражданское качество сотрудники милиции обозначают лишь в 45,9% случаев, при этом уважение к законам России не проявляется в 7,5% случаев. Эти цифры, соответственно, обратно пропорциональны тем, которые дает опрос граждан. Последние считают, что уважение к законам России у сотрудников милиции не проявляется уже в 16,6% случаев, а постоянно проявляется в 33,3% случаев. Особое место занимает чувство личной свободы: сотрудники милиции считают, что оно проявляется у них постоянно только в 21,2% случаев, в то время как граждане считают, что оно присуще как постоянное свойство сотрудникам милиции в 46,3% случаев. Очевидно, речь идет о том, что граждане под личной свободой сотрудника имеют в виду больший объем социальных (официальных и неофициальных) привилегий и прав по отношению к другим участникам социального взаимодействия. Сотрудники милиции под личной свободой (которую они представляют себе как относительно слабо развитое гражданское качество своей социально-профессиональной общности) имеют в виду, очевидно, возможность поступать в соответствии со своими убеждениями, идеалами, ценностями и диспозициями, которые, во многих случаях не совпадают с официальными, предусмотренными стандартами служебного поведения. Чувство гражданского достоинства сотрудников милиции сами сотрудники, как и граждане, оценивают примерно одинаково, что, однако, не вселяет оптимизма: как постоянно проявляющееся качество оно оценивается, соответственно, в 35% и в 28% случаев. Как ситуативное данное качество оценивают 36% опрошенных сотрудников милиции и 31% граждан. Примечательно, что чувство гражданского достоинства вообще не проявляется у сотрудников милиции по их оценкам в 8% случаев и по оценкам граждан в 10% случаев. Уважение к свободе и достоинству других людей: 9,5% милиционеров признают, что данное качество не свойственно сотрудникам милиции, в то время как граждане говорят об этом в 24% случаев. Таким образом, анализ данных по оценке основных гражданских качеств сотрудников милиции говорит о том, что в современном российском обществе сложилось существенное противоречие между задачами совершенствования общественных отношений в ключе расширения поля гражданского общества и оптимизации функционирования правового государства с одной стороны, и гражданскими качествами персонала государственных органов исполнительной власти, который является, собственно, одним из ключевых исполнителей этой задачи с другой стороны. Диаграмма №7 Отличаются ли сотрудники милиции от других граждан России своими важнейшими гражданскими качествами? (Милиционеры)  Диаграмма №8 Отличаются ли сотрудники милиции от других граждан России своими важнейшими гражданскими качествами? (Граждане)  Респонденты позиционируют следующие различия между сотрудниками милиции как социально-профессиональной общностью и гражданами по важнейшим гражданским качествам. 1.Уважение к свободе и достоинству других людей: большинство из обеих когорт респондентов (от 35% до 38%) считают, что таковых различий нет. Зато очень существенные расхождения по крайним оценкам: 23% сотрудников считают, что это качество развито у них больше, чем у граждан (так думают только 9% граждан), 13% сотрудников милиции считают, что это качество развито у них меньше, чем у граждан (так думают 30% граждан). Общая оценка развитости данного качества у сотрудников милиции, безусловно, негативная. 2.Чувство гражданского достоинства сотрудников милиции, по мнению 16% граждан, развито меньше, чем у них самих, так думают и 9% опрошенных сотрудников милиции. И все же 26% граждан считают (как и 23% сотрудников милиции), что чувство гражданского достоинства сотрудников милиции развито больше, чем у граждан. Показательным здесь является то, что сами милиционеры довольно критично относятся к своему гражданскому достоинству. 3. Чувство личной свободы, как считают сотрудники милиции в 30% случаев, развито у них менее, чем у граждан, также думают 11% опрошенных граждан. Однако 39% граждан полагают, что чувство личной своды у сотрудников развито больше, чем у граждан. Эти данные подтверждают прежние результаты: личную свободу сотрудники и граждане понимают по-разному. Последние, очевидно, имеют в виду некую вседозволенность, вольность сотрудников милиции, которая проявляется в наиболее негативных фактах злоупотребления милиционерами своим особым социальным статусом. Статистически значимое чувство личной несвободы сотрудника милиции, сопряженное с мнением граждан о их широких социальных вольностях, очевидно, создает почву как для значимых внутриличностных, так и внутригрупповых социальных конфликтов в социально-профессиональной общности сотрудников милиции. 4. Уважение к законам как социальное отличие сотрудников милиции от граждан: статистическое большинство опрошенных (как сотрудники, так и гражданские лица) считают, что это качество действительно позитивно отделяет милиционеров от граждан, но при этом 23% опрошенных граждан считают, что сотрудники милиции уважают законы существенно меньше, чем граждане. Наиболее важным в сравнении диаграмм является то, что сами сотрудники милиции считают свои социальные гражданские качества по всем позициям, хотя и в существенно меньшем объеме, менее развитыми, чем у граждан, несмотря на специальную социально-профессиональную подготовку и организационно-правовое обеспечение их социально-профессионального статуса. Таблица №1 Нужно ли воспитывать сотрудника милиции как человека и гражданина?
Более половины всех опрошенных утверждает, что необходимо постоянно воспитывать сотрудника милиции как человека и гражданина. 28% граждан при этом отмечает, что воспитывать необходимо отдельные качества человека и гражданина. И только 9-10% опрошенных сомневаются в необходимости такого воспитания. Следовательно, воспитывать сотрудника как человека и гражданина – реальное требование времени. Таблица №2 Нужно ли у взрослого человека – обычного гражданина – воспитывать человеческие и гражданские качества?
Но необходимо воспитывать и граждан – в этом не сомневается также более половины опрошенных. Следовательно – демократическая гражданственность – проблема не узкая, социально-профессиональная, а общесоциальная. Таблица №3 Наличия каких важнейших гражданских и человеческих качеств нужно требовать от обычного гражданина и от сотрудника милиции? (Милиционеры)
Таблица №4 Наличия каких важнейших гражданских и человеческих качеств нужно требовать от обычного гражданина и от сотрудника милиции? (Граждане)
Уважение к законам России в плане требования их соблюдения – то качество, требование которого лидирует по опросам как граждан, так и сотрудников милиции. Примечательно, что только в единичном случае (верность идеалам демократии) требования респондентов опускаются ниже 15% опрошенных. Таким образом, как представители гражданского общества, так и представители государственных исполнительных органов единодушно понимают и принимают необходимость одинаковых гражданских требований ко всем гражданам. Таблица №5 Наличия каких важнейших гражданских и человеческих качеств Вы требуете от себя?
Следует отметить, что сотрудники милиции требуют от себя соблюдения законов России в существенно меньшем количестве случаев, чем граждане (что, в целом, подтверждается предыдущими данными). То же касается верности идеалами демократии, личной свободы, гражданского достоинства и других качеств. Таким образом, гражданская требовательность сотрудников милиции к себе, по сравнению с гражданами, существенно и устойчиво снижена. Диаграмма №9 С какими понятиями у Вас связано представление о гражданственности? (Милиционеры)  Комплексное понимание сотрудниками демократической гражданственности, представленное в данной диаграмме, таким образом, во многом согласуется с материалами, представленными выше: гражданственность для сотрудника, это, прежде всего, права, долг и государственность. В меньшей степени гражданственность для сотрудников – это порядочность, достоинство, честь, свобода и демократия. Противоречивый характер демократической гражданственности сотрудников милиции, а также целый ряд иных параметров, по которым оценивается их деятельность общественным мнением, позволили гражданам-респондентам судить о профессионализме сотрудников следующим образом. Диаграмма №10 Как бы Вы оценили профессиональные качества сотрудников милиции, с которыми Вам приходилось иметь дело?  Только 27% опрошенных утверждают, что сотрудники милиции являются профессионалами своего дела, 21% опрошенных говорит, что в милиции непрофессионалов – меньшинство, равное количество профессионалов и непрофессионалов – 29% опрошенных. Такое мнение респондентов представляется вполне обоснованным близостью опрошенных граждан и сотрудников милиции как социально-профессиональной общности: Диаграмма №11 Есть ли у Вас знакомые сотрудники милиции и насколько это знакомство близко? (Граждане)  Таким образом, данные социологического исследования проблем личного характера и уровня демократической гражданственности сотрудников органов внутренних дел и их соотношение с характером и уровнем демократической гражданственности молодежи, мнением молодежи о гражданских качествах сотрудников милиции говорят о следующем. В ближайшее время не придется рассчитывать на то, что положения Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, как основного документа, определяющего уровень демократической гражданственности сотрудников милиции, будут реализованы качественно и в полном объеме. Сотрудники милиции не станут в одночасье гражданами, имеющими высокие морально-этические установки, и не оторвутся в этом плане от своей социальной базы – нижнего среднего класса и базовых слоев российского общества. Вместе с тем, низкий уровень гражданских качеств сотрудников милиции, выявленный методами эмпирического исследования – не вердикт о невозможности изменить ситуацию. Скорее, это фактор, позволяющий осознать необходимость длительной упорной работы по воспитанию гражданских качеств персонала правоохранительных органов. Первые шаги в этом направлении уже сделаны: формирование Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел, кардинальное изменение подходов к организации служебной подготовки и к морально-психологической подготовке в рассматриваемой социально-профессиональной среде. Политическая воля Президента России, выразившаяся в констатации глубокого противоречия между реальными возможностями органов внутренних дел и современными историческими вызовами, а также в запуске процесса кардинального реформирования системы МВД России, создает уверенность в том, что у России все же будет такая система правоохранительных органов, которая сможет ответить на любую из возможных внутренних или внешних угроз безопасности. А демократическая гражданственность персонала правоохранительных органов как основополагающий фактор успешности исполнения милиционерами профессионального долга будет устойчиво предопределять дальнейшее развитие правового государства и гражданского общества в нашей стране. Заключение Рассматривая понятие, структуру и функции феномена гражданственности, а также социальную ценность гражданственности сотрудников правоохранительных органов, исследование выявило необходимость формирования новой концептуальной модели формирования демократической гражданственности, которая исходила бы из следующих предпосылок: -гуманизация и демократизация общественно-политической жизни в стране; -изменения в отношениях «государство – гражданин» в сторону отхода от регламентов и штампов; -ориентация на мировые образцы политико-правовых отношений гражданина и государства, предусматривающие уважительное отношение к правам и проявлениям личности; -необходимость разработки новых стандартов в системе служебно-гражданского воспитания; -изменение конечных целей воспитания, результатом которых становится личность гражданина, способного к разнообразной продуктивной деятельности на благо общества и государства; -выделение сотрудника милиции в качестве одной из ключевых фигур становления гражданственности. Рассмотрение гражданственности как социально-исторического феномена через этапы формирования и особенности функционирования в процессе развития социально-профессиональной общности полиции и милиции России позволило сделать вывод о том, что исторически сложившаяся система отношений личности и государства, личности и общества в России создала предпосылки и во многом сформировала противоречивые тенденции функционирования феномена гражданственности сотрудников органов внутренних дел России. Насущной задачей времени, соответствующей генеральному курсу нашей страны на дальнейшее формирование институтов правового государства и гражданского общества, является и работа по корректировке и формированию гражданской позиции сотрудника милиции, которая будет одинаково связываться как с защитой интересов государства, так и с реализацией задач, направленных на защиту интересов личности россиянина и различных социальных общностей. Анализ политических и организационно-правовых факторов формирования демократической гражданственности сотрудников правоохранительных органов в современной России дает основание говорить о том, что сам характер государственной правоохранительной деятельности, осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел в противоречивых условиях современности, предопределяет необходимость целенаправленного формирования и развития у личного состава не просто высокого общего уровня политического и правового сознания, но и его специализации в виде демократической гражданственности, обусловленной важной ролью персонала органов внутренних дел как проводников внутренней политики государства. Экспликация темы ценностно-духовных основ воспитания демократической гражданственности у сотрудников правоохранительных органов говорит о том, что потенциал роста авторитета и доверия в обществе имеется и он, в свою очередь, будет связан и с тем, как, какими методами и способами в рамках структур министерства внутренних дел будет проходить мероприятия по формированию и развитию, воспитанию демократической гражданственности. В сущности, именно демократическая гражданственность в свою очередь позволит изменить и общественное мнение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Оценка роли и места профессиональной подготовки и самоподготовки сотрудников правоохранительных органов в процессе формирования демократической гражданственности закономерно приводит к формированию вывода о том, что постоянное совершенствование характера и уровня демократической гражданственности в условиях современности является не просто социально-желательным направлением индивидуального и коллективного развития социума. Этот процесс более всего теперь связан с выбором адекватных ответов на вызовы современности, среди которых первое место занимают вопросы индивидуальной и общественной безопасности. Наконец, осознание служебного долга и демократической гражданственности сотрудника правоохранительных органов в условиях новых социально-исторических вызовов позволило завершить научную работу констатацией того факта, что низкий уровень гражданских качеств сотрудников милиции, выявленный методами эмпирического исследования – не вердикт о невозможности изменить ситуацию. Скорее, это фактор, позволяющий осознать необходимость длительной и упорной работы по воспитанию гражданских качеств персонала правоохранительных органов. ПРИМЕЧАНИЯ 1 Ильин И.А. О сущности правосознания.- М., 1993. - С.21. 2 См.: Платон. Государство. – СПб., 2005; Аристотель. Политика. – М., 2006; Конфуций. Беседы и суждения Конфуция. – СПб., 1999. 3 См.:Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.–М.,1997. 4 См.: Almond G. A. and Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press. - 1963; Almond G. Comparative political systems // Journal of Politics. – 1956. – August. - № 18; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. - № 4; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антологии мировой политической мысли. – М., 1997. 5 См.: Pye L. Political Science and the Crises of Authoritarianism. American Political Science Review.- 1990. - № 84; Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic concepts in political science. – N.Y., 1975; Гирц Клиффорд. Интерпретация культур. – М., 2004. 6 См.: Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. – Brighton: Wheatsheaf, 1987; Вятр Е. Социология политических отношений. –М.,1979; Хантингтон С. Предисловие культуры – это серьезно // Культура имеет значение:Сб. науч. ст. – М.,2002.-Вып.№ 26. 7 См.: Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. – М.,1990; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. – 1994. - №6; Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. - М., 1994; Гаджиев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. Политическая культура: теория и национальные модели. – М., 1994; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. – М., 1985; Щегорцев В.А. Политическая культура: люди и реалии. – М., 1990; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России: Монография. – М., 1994; Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. – Тамбов, 1996; Его же. Политический процесс и политическая культура. К вопросу о методологии и практике политического исследования в современной России. – М., 2000. 8 См.: Тихонова В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект: Монография. – М., 2001; Гуляев Л.Н. Политическая культура российского общества: теоретико-методологический аспект. – Киров, 1999; Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг. Опыт социологического исследования. – М., 1998; Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. – М., 1986; Беда А.М. Политическая культура советского общества. – М., 2000; Некрасов А.М. Политическая культура и политическая модернизация российского общества.– М., 2003; Павлова Т.П. Изменения в политической культуре и модели демократии. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. – М.,1996; Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Полис. – 1998. - № 1; Синчук Ю.В. Политология: Учебное пособие. – М.: СЭИ, 2005. –Издательство ГУП «Клинцовская типография», 2005; Соловьёв А.И. Роль политической культуры в становлении и развитии гражданского общества в России // Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы научного семинара.– М., 2003. – Вып. 1.; Щербинина Н.Г. Архаика в российской культуре // Полис. – 1997. - № 5. 9 См.: Платон. Алкивиад I. – М., 1994. – Т.1; Аристотель. Политика: Афинская политика. – М., 1997; Кант И. Соч. в 6 т. - Т. 4. - Ч. 1; Карамзин Н.М. Рассуждения философа, историка и гражданина // Соч. в 2-х т.– Л., 1984. - Т. 2.; Ломоносов М.В. Для пользы Отечества. – М., 1990; Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. – М., 1952. 10 См.: Айвазян А.А. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ): Дисс. канд. полит. наук. – Екатеринбург, 2001; Капустина З.Я. Гражданственность как ценность культуры: Монография. – Псков, 2006; Левашов В.К. Мера гражданственности в социометрии // Социс. - 2007. - № 1. 11 См.: Гревцева Г.Я. Воспитание гражданственности у старшеклассников средствами общественных дисциплин. – Челябинск, 2004; Полухин О.Н. Становление гражданственности в России: социально-философский анализ // Академия наук социальных технологий и местного самоуправления. – М, 2002; Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социс. - 2007. - № 4; Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. – М., 2002; Левашов В.К. Мера гражданственности в социометрии // Социс. -2007. - №1; Шацкая М.С. Проблема формирования гражданственности в современном обществе. Молодежь и образование XXI века: проблемы формирования гражданственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. Л.Л. Редько, Г.Н. Манаенко. – Ставрополь, 2005; Филонов Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика. - 2002. - № 10; Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. - 2007. - № 4. 12 Козлов А.А. О патриотизме. Основные понятия и краткий исторический аспект // stvennost.info/ library/news _detail.php?ID=2263 13 Панарин А.С. "Вторая Европа" или "Третий Рим" (парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии. – 1996. - №10. 14 Грум-Гримайло В.Е. Русский народ. // ссылка скрыта desc.php?aid=394 15 Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // ссылка скрыта ?aid=394 16 Панарин А.С. Hа рубеже тысячелетий: Россия в поисках цивилизационного и геополитического равновесия" // Научный альманах "Цивилизации и культуры". - М., 1996. – Вып. 3. |