Муниципальное общеобразовательное учреждение
| Вид материала | Документы |
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 999.25kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 515.34kb.
- Публичный доклад, 1547.48kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 822.73kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, 794kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 908.15kb.
- Приказ № от 2011г. Рабочая программа учебного предмета Муниципальное общеобразовательное, 767.15kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, 282.06kb.
- Департамент образования г. Братска муниципальное общеобразовательное учреждение лицей, 738.03kb.
- Департамент образования г. Братска муниципальное общеобразовательное учреждение лицей, 1002.75kb.
Сравнительный анализ результатов в формате ЕГЭ по русскому языку ( 2010 – 2011 учебный год) 11 «Б» класс
Общий средний балл - 70 Выводы: Результаты единого государственного экзамена по русскому языку в 2011 году выявили проблемы в преподавании русского языка:
Выявленные проблемы позволяют выработать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка.
На сайте ФИПИ размещены следующие нормативные, аналитические, учебно-методические и информационные материалы, которые могут быть использованы при организации учебного процесса и подготовке учащихся к ЕГЭ: - Аналитические отчеты «Результаты единого государственного экзамена»; - документы, регламентирующие разработку КИМ ЕГЭ по русскому языку; - учебно-методические материалы для членов и председателей региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом; - методические письма прошлых лет; - обучающая компьютерная программа «Эксперт ЕГЭ»; - тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов; - Перечень учебных изданий, рекомендуемых ФИПИ для подготовки к единому государственному экзамену; Перечень учебных изданий, подготовленных авторскими коллективами ФИПИ. По-прежнему актуальным остается вопрос о включении в планирование курса тех понятий, которые в действующих авторских программах представлены слабо либо не представлены вообще: в соответствии с Примерными программами необходимо сделать акцент на сведения по теории речевого общения, реализацию принципа интеграции лингвистических понятий, обязательных для усвоения в основном курсе русского языка (звук, морфема, словосочетание, одушевленность-неодушевленность, обращение, переносное значение слова и т.п.), и понятий, характеризующих эстетический аспект художественного высказывания (звукопись, риторическое обращение, риторический вопрос, метафора, олицетворение и т.п.). С этой целью в планирование должны быть включены темы: «Основные выразительные средства фонетики. Понимание и оценка звукописи как одного из выразительных средств русского языка. Словесное ударение как одно из средств создания ритма стихотворного текста», «Основные выразительные средства морфемики и словообразования. Использование индивидуально-авторских слов в художественных текстах. Повтор слов с одинаковыми морфемами как один из приемов выразительности», «Основные выразительные средства лексики и фразеологии. Наблюдение за использованием синонимов, антонимов, фразеологизмов, слов в переносном значении, диалектизмов и т.д. как средства выразительности в художественных и публицистических текстах», «Правильное употребление различных частей речи в устных и письменных текстах», «Наблюдение над употреблением предложений с обособленными членами в устных и письменных текстах», «Основные выразительные средства синтаксиса. Использование различных синтаксических конструкций как средства усиления выразительности речи», «Авторское употребление знаков препинания». Анализ результатов ЕГЭ по литературе Практика педагогических исследований показала, что выполнение работ такого типа требует бóльшей меры познавательной самостоятельности и в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом и потребностью к духовно-нравственному и культурному развитию. Наиболее характерным недостатком развернутых ответов выпускников является неумение осмыслить авторскую позицию и выявить средства ее воплощения. Осмысление понятия «позиция автора», умение ее раскрыть оказывается важнейшим условием успешности выполнения задания. Так, если экзаменуемый не нацелен на выявление авторской позиции и не умеет этого делать, т.е. рассматривает художественный текст на предметно-событийном уровне, как воссозданную реальность, то он демонстрирует поверхностное понимание художественного текста и низкий уровень читательской компетентности. В этом случае вопрос о роли художественных средств в тексте произведения или фрагмента становится для него неразрешимым. Если же экзаменуемый понимает условность художественного образа, осознает его подчиненность воле автора, то он готов к рассмотрению художественного произведения как способа воплощения авторского замысла. И тогда анализ художественных средств становится одним из аспектов этой работы и перестает носить случайный, формализованный характер, а собственная точка зрения на проблему, поднятую автором, выглядит обоснованной. Терминологическая бедность ответа (особенно если речь идет о сочинении) свидетельствует о недоработке учителей при подготовке выпускников к экзамену, а, возможно, и в освоении предмета в целом. При написании сочинения от выпускника требуется не только демонстрация теоретических знаний при рассмотрении конкретного произведения, но и умение правильно квалифицировать (называть) важнейшие литературные категории и виды изобразительно-выразительных средств, включать их в анализ. Зачастую участники ЕГЭ допускают неточное, неуместное использование в развернутых ответах терминов и понятий. Наиболее часто экзаменуемые ошибаются в различении следующих понятиях: «автор-повествователь, рассказчик, лирический герой, элегия, послание, метафора, метонимия, сравнение, символ, аллегория, стихотворные размеры (хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест); аллитерация, ассонанс. В работах выпускников встречаются хронологические искажения, связанные с незнанием литературного и исторического контекста: неверное соотнесение во времени фактов и явлений литературного процесса (например, Н.В. Гоголь и А.П. Чехов названы современниками) или неверное соотнесение литературного произведения с историческим фоном (например, ошибки в указании времени создания романа «Война и мир» и изображенной в нем исторической эпохи). Указанные ошибки не исчерпывают сути проблемы. При написании сочинения экзаменуемый может использовать термины формально, ограничиваясь в рассуждениях общими, малосодержательными тезисами, не демонстрируя умения найти в тексте и классифицировать то или иное художественное средство, его роль в воплощении авторского замысла. Ответ на проблемный вопрос выявляет не знание фактов как таковое, а умение пользоваться этим знанием в нужном контексте, способность размышлять о прочитанном не на «житейско-бытовом», а на понятийно-предметном уровне. Вывод: при подготовке к экзамену по литературе следует уделять особое внимание повышению терминологической грамотности выпускников как в устной реализации, так и при создании самостоятельного письменного высказывания на литературную тему. Не менее важным является историко-литературный компонент экзаменационной подготовки выпускников. Знание литературных фактов составляет содержательную основу предмета, его объективную сущность. С 9-го и по 11-ый класс учащиеся изучают курс на историко-литературной основе, постигая литературу как развивающееся явление, как некий поступательный, опирающийся на социально-исторические законы процесс. Без знания важнейших историко-литературных фактов, касающихся творческих биографий художников, истории создания произведений, знаменательных вех в развитии отечественной литературы нельзя говорить о целостном постижении предмета, об умении видеть его внутренние связи и закономерности. Задания части В представляли собой краткие ответы на вопросы по содержанию и пониманию прозаического (драматического) или стихотворного текста, теории литературы. В1 (знание текста, содержания произведения, из которого взят текст) – 2 ошибки справились 72% учащихся; В2 (знание текста, содержания произведения, из которого взят текст) – справились 100%; В3 (знание теории литературы, художественные приемы) – 1 ошибка справились 86%; В4 (знание теории литературы, художественные приемы, средства выразительности) – 100%; В5 (знание теории литературы, средства выразительности) – 100%; В6 (знание текста, содержания произведения, из которого взят текст) – 100%; В7 (знание теории литературы, элементы сюжета, композиции) – 1 ошибка справились 86%; В8 (знание теории литературы, жанры поэтических произведений) – 100%; В9 (знание теории литературы, средства выразительности в поэтическом тексте) –1 ошибка 86%; В10 (знание теории литературы, средства выразительности в поэтическом тексте) – 100%; В11 (знание теории литературы, средства выразительности в поэтическом тексте) – 100%; В12 (знание теории литературы, средства выразительности в поэтическом тексте) – 1 ошибка 86%. Сравнительный анализ результатов экзамена в формате ЕГЭ по литературе (2010 – 2011 учебный год)
Средний балл – 72 Можно сделать вывод, что успешность сдачи экзамена зависит от знания текстов обязательных для изучения произведений и степени сформированности общеучебных и предметных умений: - способности к многоаспектному анализу и интерпретации художественного произведения как единого целого (умение на инструментальном уровне использовать термины и понятия при анализе произведений, глубина понимания идейно-художественного своеобразия изученных произведений, умение анализировать художественный текст с опорой на воплощённый в произведении замысел писателя и др.); - умения сопоставлять литературные произведения, явления и факты, опираясь на историко-культурный контекст, осмысливать их место и роль в литературном процессе (умение включать произведение в разнообразные связи, выдвигать различные основания для сопоставления и др.); - умения строить письменное монологическое высказывание на литературную тему (умение продумывать четкую композицию собственного текста, логически связывать части высказывания, формулировать тезисы, подтверждая их аргументами и примерами, соблюдать речевые нормы и др.) Типичными можно считать следующие ошибки, допускаемые при выполнении экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ: - недостаточное знание (а в ряде случаев незнание) текста художественных произведений; - невладение историко-литературным и культурно-историческим контекстом; - неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий; - неадекватное прочтение формулировок заданий; - неумение построить собственное монологическое высказывание в письменной форме; - изъяны в речевом оформлении письменных ответов разного объема.  Результаты регионального тура олимпиад учащихся 9 – 10 классов.
Вывод: в 2010-2011 учебном году учащиеся успешно выступили в олимпиадах по предметам кафедры различного уровня. Проблема: как правило, в подобных испытаниях участвует небольшое количество учащихся, подчас одни и те же учащиеся принимают участие в олимпиадах по нескольким предметам, что существенно снижает возможность получения призовых мест. Задачи: выявление с 5 класса одаренных учащихся по предметам кафедры, их поддержка и постоянный тренинг по образцам олимпиад прошлых лет, в том числе в выполнении заданий повышенного уровня, творческого характера. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА Цель анализа: выявить степень эффективности методической работы кафедры и её роль в повышении профессиональной компетенции педагогов. Объекты анализа
города, области. В соответствии с поставленными задачами, методическая работа осуществлялась через следующие мероприятия в соответствии с планом предметной недели и внутришкольными мероприятиями.
У каждого учителя определена индивидуальная тема по самообразованию, которая анализируется через участие педагогов в работе методических кафедр, педсоветов, семинаров, творческих отчетах.
Следует отметить достаточно активное участие педагогов гимназии в распространении своего педагогического мастерства для педагогов города и области: Учитель Русинова Е. А.
2. Участие в работе областного семинара учителей русского языка. 22.03.2011 МОУ-СОШ №35 Проектная и исследовательская деятельность на уроках русского языка и литературы как фактор успешной подготовки к ЕГЭ (в рамках областного семинара учителей русского языка и литературы) Выступление на тему: « Система полготовки обучающихся к ЕГЭ (Часть С)» 3. Публикация Региональный сборник «Учитель учителю» 2011. Тестовые задания по литературе. 4. Работа в комиссии 28.11.2010 проверка олимпиадных работ по русскому языку муниципальный уровень, член жюри управления образования администрации г. Белгорода от 03.11.2010 г. № 1874 5. Обмен опытом работы .Использование элементов игровой технологии на уроках русского языка. БРИПКППС. 6.04.2011 6. Проведение мастер-класса. Методика анализа текста публицистического стиля на уроках русского языка в старших классах 5.04.2011г. БРИПКППС 7. Участие в областной ярмарке инноваций. Апрель 2011г. (тесты по литературе) 8.Участие в областном мероприятии Апрель, 2011 Белгородский региональный институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов. Заседание круглого стола. Выступление на тему: «Система подготовки обучающихся к ГИА» 9. Участие в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма» Июнь 2011г. Лауреат Учитель Штальман Е. Я. Победитель ПНПО (2011г.) Учитель Шаповалова И. А. 1 . Интернет публикации: 1.6 класс. Интегрированный урок по литературе / Сеть творческих учителей/ 2.Война жесточе нету слова/ Сеть творческих учителей/ 3.Проблемы и трудности сочинения-размышления/ Сеть творческих учителей/ 4.Открытый урок. Шиллер/ Сеть творческих учителей/ 5.Агитбригада «Россия должна жить»/ProШколу.ru/ 6.И долог будет пусть твой век /ProШколу.ru/ 7.Интегрированный урок литературы и истории 9 класс /ProШколу.ru/ 8.Посвящение в пятиклассники /ProШколу.ru/ 9.Разноуровневая контрольная работа 5 класс /ProШколу.ru/……. 2. Участие в работе областного семинара учителей русского языка Шаповалова: Участие в областном семинаре учителей русского языка и литературы /ноябрь 2010/ Участие в областном семинаре директоров /январь 2011/ Участие в областном семинаре заместителей директоров по УВР/апрель 2011/ …. 3. Публикация Шаповалова И.А. Публикация во Всероссийском журнале «Библиотечное дело» ( №22,2010год) 2.Публикация в газете «Белгородские известия» /19 ноября 2010/ 5 Участие в работе экспертной группы 6. Работа в комиссии по проверке олимпиад по литературе /ноябрь 2010/ 7. . Участие в Третьей Международной научно-практической конференции учителей русского языка и литературы 8. Презентация опыта работы по теме " Формирование исследовательской культуры школьников посредством применения технологии саморазвивающего обучения Селевко" 9. Проведение мастер-класса Мастер-класс на третьей Международной научно-практической конференции учителей русского языка и литературы 10. Участие в муниципальной ярмарке педагогических идей/март 2011/ 12. Участие в областном мероприятии 1.Открытый урок в музее-диораме «Ленинградская симфония»/по творчеству О.Бергольц/-27 февраля 2011 2. Открытый урок в музее-диораме «Восславим женщину России»/по творчеству Н.Некрасова и поэтов Вов/-3 марта 2011 11. Проведение открытого урока в рамках семинара учителей русского языка и литературы /ноябрь 2010/ семинара директоров /январь 2011/ семинара заместителей директоров по УВР/апрель 2011/ 12. Выступление на педчтениях гимназии Учитель Казакова Е. А. 1. Участие в IV Международных Бакушинских педагогических чтениях «Воспитание и творческое развитие личности: проблемы, пути решения» (22 апреля 2011г.) Учитель Тюмейко Н. А. 1 . Размещение материалов на сайтах: ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта anet.ru/ewww/events_print/members/122.html u/index.asp?main=c_list&orderby=fio&id_region=0&page=1336&str ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||