Муниципальное общеобразовательное учреждение
| Вид материала | Документы |
СодержаниеРезультаты промежуточной аттестации учащихся 11-х классов за 2009-2010 учебный год по русскому языку и литературе (сочинение) Писали работу 25 учеников. Итого: Литература Итоговые отметки |
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 999.25kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 515.34kb.
- Публичный доклад, 1547.48kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 822.73kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, 794kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 908.15kb.
- Приказ № от 2011г. Рабочая программа учебного предмета Муниципальное общеобразовательное, 767.15kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение, 282.06kb.
- Департамент образования г. Братска муниципальное общеобразовательное учреждение лицей, 738.03kb.
- Департамент образования г. Братска муниципальное общеобразовательное учреждение лицей, 1002.75kb.
1 задание
С заданием справились все учащиеся, кроме Дроздовой И. Максимальное количество баллов
( 4 из 4) получили следующие учащиеся: Кухарчук А., Лашкари Р., Немыкина Е., Павлова Е., Тихонова А., Потапова Е. Учащиеся грамотно объяснили позицию автора, сформулировали свою позицию, построили рассуждение и использовали необходимые теоретико-литературные понятия.
2 задание
С заданием справились все учащиеся, кроме Ажищевой В., Акишина В., Кругликовой Л. Максимальное количество баллов ( 4 из 4) получили следующие учащиеся: Васильев В., Демин В., Немыкина Е., Орловская М. Учащиеся грамотно объяснили позицию автора, сформулировали свою позицию, выдвинули необходимые тезисы, построили рассуждение и использовали необходимые теоретико-литературные понятия.
3 задание
С заданием справились все учащиеся, кроме Акишина В. Максимальное количество баллов ( 4 из 4) получили следующие учащиеся: Мусаева Э., Орловская М., Немыкина Е., Павлова Е., Потапова Е..
Учащиеся грамотно объяснили позицию автора, сформулировали свою позицию, выдвинули необходимые тезисы, построили рассуждение и использовали необходимые теоретико-литературные понятия.
4 задание
Это задание повышенного уровня сложности. Оно предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим произведением или фрагментом. Максимальный балл – 6.
С заданием справились все учащиеся. Максимальное количество баллов получили следующие учащиеся: Лашкари Р., Немыкина Е., Орловская М.
Вторая часть работы содержит 5 проблемных вопросов, требующих развернутого письменного рассуждения (не менее 200 слов). Ученик выбирает одну из 5 предложенных тем и дает полный аргументированный ответ в жанре сочинения. Максимальное количество баллов – 12.
С заданием справились все учащиеся, кроме Роганина Р.
Наибольшее количество баллов получили следующие учащиеся: Акишин В. (10б.), Мусаева Э. (10б.), Немыкина Е. (11б.), Орловская М. (10б.), Павлова Е. (10б.), Скрыпник Т. (11б.), Тихонова А. (12б.), Ивах С. (11б.), Морозова М. (10б.), Потапова Е. (11б.)
Экзамен по литературе в новой форме проводился впервые. Анализ результатов экзамена показал, что все учащиеся довольно успешно справились с работой.
В дальнейшей работе необходимо учесть результаты ГИА по литературе и обратить внимание на анализ лирических произведений, на формирование теоретико-литературной базы и умения строить грамотное высказывание на предложенную тему. Одной из первостепенных задач является приобщение школьников к искусству чтения.
Результаты промежуточной аттестации учащихся 11-х классов за 2009-2010 учебный год по русскому языку и литературе (сочинение)
Дата проведения аттестации – 11 мая 2011 г.
Писали работу 25 учеников.
Цель – промежуточная аттестация по русскому языку и литературе учащихся 11 «А» класса.
| № | Ф.И. О. | Содержание | Грамотность | Итоговая Литература | Итоговая Русский язык |
| 1 | Бокарева Ольга Андреевна | 4 | 3 | 4 | 3 |
| 2 | Головашова Оксана Юрьевна | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 3 | Грекова Полина Анатольевна | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 4 | Грищенко Иван Александрович | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 5 | Долбня Кристина Ивановна | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 6 | Дмитренко Сергей Витальевич | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 7 | Кудерова Анастасия Олеговна | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 8 | Красиенко Сергей Юрьевич | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 9 | Моисеенко Руслан Игоревич | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 10 | Мохаммад Фарангиз Мохаммад Нур | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 11 | Наумов Дмитрий Владимирович | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 12 | Немцев Артем Николаевич | 4 | 3 | 4 | 3 |
| 13 | Новосельцев Алексей Дмитриевич | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 14 | Окунева Анна Андреевна | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 15 | Орехов Алексей Юрьевич | 5 | 4 | 4 | 4 |
| 16 | Потапенко Игорь Юрьевич | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 17 | Прядко Ирина Николаевна | 5 | 4 | 5 | 4 |
| 18 | Прядко Марина Николаевна | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 19 | Радченко Владлена Сергеевна | 5 | 4 | 5 | 4 |
| 20 | Соколова Наталья Юрьевна | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 21 | Сорокин Сергей Сергеевич | 5 | 4 | 4 | 4 |
| 22 | Третьяков Ростислав Юрьевич | 4 | 3 | 3 | 3 |
| 23 | Шахов Андрей Владимирович | 5 | 4 | 5 | 4 |
| 24 | Широкий Филипп Олегович | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 25 | Юдина Надежда Андреевна | 5 | 4 | 5 | 4 |
| Итого: Литература «5» - 11 (44%) «4» - 11 (44%) «3» -3 (12%) «2» - | Русский язык «5» -5 (20%) «4» -14 (56%) «3» -6 (24%) «2» - | Итоговые отметки Литература «5» - 9 (36%) «4» - 12 (48%) «3» - 4 (16%) «2» - | Итоговые отметкиРусский язык «5» -5 (20%) «4» -14 (56%) «3» -6 (24%) «2» - |