Законодательное собрание кировской области четвертого созыва
| Вид материала | Закон |
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1265.66kb.
- Законодательное собрание кировской области четвертого созыва, 1594.07kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 746.77kb.
- Области четвёртого созыва в 2011 году 201, 1600.88kb.
- Области четвёртого созыва в первом полугодии 2011 года 201, 1237.72kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 2412.96kb.
- Законодательное собрание кировской области пятого созыва, 1579.71kb.
- Законодательное собрание иркутской области постановление, 1044.05kb.
- О концепции программы социально-экономического развития пермского края в 2006-2010, 508.31kb.
- Соглашени е между Федерацией профсоюзных организаций Кировской области, объединениями, 270.2kb.
Васильев В.А.
Спасибо. Будут ли вопросы к Сергею Владимировичу? Михаил Анатольевич.
Сандалов М.А.
Уважаемый Сергей Владимирович, два вопроса.
Первый. Исходя из Вашего доклада, скажите, пожалуйста, что даст, по Вашему мнению, для территории создание филиала здесь в Кировской области «Рослесинфорга»?
Щерчков С.В.
Просто «Лесинфорг» - это специализированная лесоустроительная организация. То есть понятно, что она точно так же будет осуществлять лесоустроительные работы на коммерческой основе. То есть понятно, что у нас сейчас есть одна организация, которая, скажем так, офелированно с «Кировлесом» осуществляет лесоустроительные работы, будет две, то есть возникнет как минимум механизм конкуренции.
Сандалов М.А.
Спасибо. Услышал. То есть будет одна областная, другая - федеральная только?
Щерчков С.В.
Да.
Сандалов М.А.
Спасибо. И, отмечая, безусловно, то, что проводится крайне полезная, крайне своевременная работа по пересмотру, конечно, прежних аукционов по передаче лесных фондов в аренду, и то, что вы сейчас заключаете соглашения с районами, предполагаете формирование лотов для возможности участия в торгах и малого и среднего бизнеса в этой сфере, это очень хорошо. Я думаю, это даст результаты в ближайшее будущее.
Однако, учитывая, что данный доклад делается перед Законодательным Собранием в рамках нашего рабочего часа, хотелось бы, чтобы Вы как-то отнеслись к прежним выработанным здесь же на ЗакСобрании рекомендациям ЗакСобрания по лесным вопросам Правительства Кировской области. Для сведения – для реализации этого соглашения не более
20 процентов.
Я не буду перечислять все вопросы, которые там были озвучены, но один из самых главных то, что развитие лесного комплекса Кировской области мы предполагаем все-таки должно идти планомерно по разработанному плану-программе, которой до сих пор у нас нет.
Щерчков С.В.
Здесь я только могу пояснить, что концепция развития лесопромышленного, подчеркиваю, лесопромышленного комплекса находится в стадии разработки. Естественно, её составной частью является и раздел о развитии лесного хозяйства. Я думаю, что к сентябрю мы эту работу закончим.
Сандалов М.А.
Спасибо. Я правильно услышал, что в сентябре мы увидим концепцию программы?
Щерчков С.В.
Да. Здесь, Михаил Анатольевич, Вы же тоже понимаете, да, что на сегодняшний день, к сожалению, вопросы лесного хозяйства и вопросы лесопромышленного комплекса внутри Правительства разделены, и между членами Правительства идет дискуссия о том, что, наверное, было бы правильно эти вопросы собрать в рамки единого департамента, чтобы цели и задачи именно этого департамента, назовем его так, условно, департамент лесопромышленного комплекса, были направлены на развитие именно переработки на территории области.
Сандалов М.А.
Спасибо. И скажите, просто в развитие этого же.
Можем ли мы рассчитывать получить какой-то отчет Правительства по выполнению рекомендаций депутатских слушаний, какое там обозримое будущее?
Щерчков С.В.
Вот, к сожалению, и к стыду своему, я эти рекомендации не видел. Я обязательно с ними ознакомлюсь и, безусловно, представлю.
Сандалов М.А.
Спасибо.
Васильев В.А.
Валерий Николаевич.
Туруло В.Н.
Спасибо за доклад. Действительно, заслуживает внимание то, что озвучено, но у меня тоже первый вопрос касается развития того, что звучало. Все же, как Вам видится, конкретизируйте.
Существует ли возможность лесной департамент и создание лесопромышленного департамента соединить в единое целое для того, чтобы обеспечить единую технологическую цепочку и создать условия для формирования этих цепочек? Это первый вопрос, а второй я потом задам, если можно.
Щерчков С.В.
Валерий Николаевич, безусловно, я вижу такую возможность, и более того, я изучил опыт, скажем так, соседних областей, в частности, в Вологодской, где такой департамент существует. Более того, ему предоставлено …
Туруло В.Н.
Вы знаете, что там волевым решением Губернатора это было оставлено, поэтому здесь нужна политическая воля.
Щерчков С.В.
Да, безусловно, нужна политическая воля. Более того, я этот вопрос обсуждал с господином Савиновым, потому что бытовало мнение о том, что Рослесхоз категорически против создания подобных департаментов. Но как выяснилось, это совершенно не так, то есть Алексей Иванович двумя руками поддержал идею создания департамента лесопромышленного комплекса, учитывая, скажем так, ту сложную обстановку, в которой лесопромышленный комплекс, ну, и в принципе, экономика оказалась.
Туруло В.Н.
Ну, и второй вопрос. На мой взгляд, он у Вас тоже прозвучал, но он как-то противоречиво прозвучал. Это КОГУП «Кировлес».
С одной стороны, вроде бы его похвалили, а с другой стороны, недоимка и те долги, которые превышают 100 млн., 103 Вы, по-моему, озвучили цифру. Как все же мы должны оценить деятельность этой структуры – положительно или отрицательно, с такими долгами она вышла в год?
Щерчков С.В.
Вы знаете, предприятие на самом деле ведь работает только первый календарный год, и достаточно сложно оценить. То есть то, что цели создания были благие, это однозначно. То, что КОГУП «Кировлес» делает важную, полезную работу по лесовосстановлению, по охране лесов, по ликвидации пожаров, это тоже …
Туруло В.Н.
Но у нас другой структуры …
Щерчков С.В.
У нас другой структуры просто с вами нет.
Результаты коммерческие оставляют желать лучшего, но я думаю, что это характерно практически для всех предприятий вот этого комплекса.
Туруло В.Н.
Но дело в том, что мы действительно слушания заканчивали, и этот вопрос мы отдельно поднимали на одном из заседаний. Тогда Николая Ивановича я еще просил остаться на заседании, он ушел, но мы поднимали этот вопрос (я имею в виду Шаклеина), мы поднимали вопрос о том, чтобы была создана система вот этих субарендных договоров удорожания леса на корню.
И вот здесь мы увидели искусственную возможность для КОГУП «Кировлес» именно набрать лес, а потом его сдавать в субаренду, что вызывало удвоение, утроение цены леса на корню. Вот нам показалось тогда, что выработана концепция именно спекулятивных сделок, и таким образом обеспечение определенной наполняемости бюджета, а дальше хоть трава не расти.
Вот мы исключаем на сегодняшний день подобное в деятельности КОГУП «Кировлес» или это все же будет практиковаться?
Щерчков С.В.
Валерий Николаевич, сама жизнь уже показала, что сама эта схема оказалась нежизнеспособна. Но практически никто не берет уже в субаренду и не возьмет. То есть понятно, что «Кировлес» уже отказался от всей своей аренды, потому что он не потянул ту цену, которая ему назначалась, 180 рублей за кубометр, с самого начала. Схема умерла даже вне зависимости от наших желаний там, наших каких-то …
Белых Н.Ю.
Если можно, я тоже небольшой комментарий дам.
Безусловно, деятельность «Кировлеса» в том виде, в котором она существует сейчас, в дальнейшем невозможна по целому ряду причин, и к вопросу о благих намерениях. Как известно, благими намерениями вымещена дорога известно куда. То есть цели именно за счет коммерческой деятельности областной структуры решать государственные задачи, связанные с лесовосстановлением, с лесоохраной, то есть они, к сожалению, себя не очень оправдали.
Потому что, с одной стороны, там коммерческая деятельность оказалась не очень прозрачной, не очень понятной, а в том случае, когда навязывалась административно, то ущербность для малых предприятий, для муниципалитетов. С другой стороны, как бы те функции государственные, которые есть, они и есть.
Мы попытались, мы, в данном случае имеется в виду Правительство области, я сейчас не отделяю прошлый созыв, этот созыв, попытались решить проблему ту, от чего, той схемы, от которой в других секторах мы пытаемся решить, надо отходить от этого, такое перекрестное субсидирование, за счет получения доходов дополнительно в одном сегменте коммерческой деятельности, закрыть дырки, проблемы, связанные с недостатком бюджетного финансирования, в другой. Но не работает вот эта схема.
Поэтому в конечном итоге наша позиция, которая обсуждается сейчас и в рамках Правительства и, собственно говоря, будет в стратегии представлена, конечно, функция, связанная с лесоохраной и лесовосстановлением, она должна быть как областная.
Вот если мы поймем за счет каких источников, озвучивал Сергей Владимирович цифры, да, или мы должны честно сказать, что это стоит сотни миллионов рублей в год, и, собственно говоря, в бюджете эти суммы предусматривать. И, собственно, будет ли это делать департамент, будут ли это делать автономные учреждения, будет ли это делать КОГУП, то есть это уже организационные формы, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы. Но всю коммерцию там выводить за рамки этого процесса, запускать частный бизнес, малые предприятия и так далее, либо как минимум к этому стремиться и осуществлять какой-то поэтапный переход.
Потому что, еще раз говорю, в противном случае, когда все пытаемся в рамках одного котла делать, тут либо коммерцией занимаются на полную катушку и действительно получается так, что предприятия, которые не могут взять в аренду, вынуждены брать в субаренду на тех условиях, которые они не могут как бы реализовывать. Малые предприятия говорят о том, что мы бы хотели взять в аренду, но все участки заняты, при этом не осваиваются, ну и там так далее. У нас письма от предприятий, муниципалитетов исчисляются десятками, если не сотнями.
Поэтому, собственно говоря, когда Сергей Владимирович говорит о стратегии, вот имеются в виду и организационные формы. Поэтому могу сказать, меня деятельность КОГУП «Кировлес» в том виде, в каком она есть, конечно, не устраивает. Это не только речь идет о финансовых результатах, хотя это тема отдельного разговора, и задолженности по заработной плате, и убытки, и, соответственно, там неполучение налогов и задолженности по тем налогам, которые есть, и задолженность по аренде лесов. Все это создает тоже как бы ситуацию такую двусмысленную. Вроде с налогоплательщиками, не налогоплательщиками мы должны себя вести жестко, а как себя вести жестко, когда это твое же предприятие, которое сами же год назад создавали.
Вот для того, чтобы такой двусмысленности и функционирования путем перекрестного субсидирования и в рамках взаимоотношений получателей налогов и плательщиков налогов избежать, конечно, «Кировлес» как структуру необходимо реорганизовывать. То есть это является одним из элементов той концепции, которая будет представлена в сентябре. Формат её представления давайте обсуждать. Это могут быть публичные слушания, это может быть доклад на Законодательном Собрании, это может быть расширенное заседание Правительства, как угодно.
Васильев В.А.
Спасибо.
Щерчков С.В.
Валерий Николаевич и мы прекрасно помним, что у нас в КОГУП «Кировлес» работает 3,5 тыс. человек, поэтому, конечно, все наши движения не будут какими-то спонтанными, резкими, они будут абсолютно обоснованными и обдуманными.
Туруло В.Н.
Я просто в теме. Я отлично понимаю, о чем идет речь, и она достаточно глубже, чем сказал Никита Юрьевич, потому что там еще речь шла, когда разделение функций лесхозов, то там было имущество, достаточно серьезное ликвидное имущество. Да, поэтому там достаточно глубже она уже находится, и как это, надо было либо продавать, либо передавать кому-то. То есть возникали вопросы. И оставить в казне.
И поэтому вопрос – мы-то потеряли из оборота год и по сути дела несколько миллионов кубов, которые, в принципе, могли бы работать экономически. А это уже совершенно тема другого характера, не только недоимок, а это уже экономика в целом области. Спасибо.
Белых Н.Ю.
Валерий Николаевич, заметьте – это один из вопросов, из немногих, по которому с Вами никто не спорит, то есть мы согласны.
Васильев В.А.
Владимир Степанович, пожалуйста.
Данюшенков В.С.
Сергей Владимирович, я хотел бы задать два вопроса Вам конкретных и хотел бы получить конкретные ответы.
Первое. Скажите конкретные направления повышения конкурентоспособности нашей лесной продукции на российском, международном уровнях. Первый вопрос.
И второй вопрос. Я не услышал слово о санитарии лесных хозяйств. Есть ли такая служба? Чем она конкретно занимается?
Щерчков С.В.
О повышении конкурентоспособности нашей лесной продукции …
Вообще доклад касался ситуации в лесном хозяйстве, он никак не касался нашей лесной продукции, но, тем не менее, готов ответить, что чем более конкурентоспособна, чем более качественная и чем более дешевая наша продукция, это будет по отношению к другим в первую очередь за счет внедрения эффективных технологий, тем, естественно, она будет более конкурентоспособна.
Теперь о том, о чем Вы говорите, о санитарии наших лесов. Скажем так, лесопатологическим обследованием и осуществлением санитарного контроля за состоянием наших лесов занимается предприятие «Кировлесцентр», и, в общем-то, именно на это направление уходит львиная доля субвенций федерального бюджета.
Данюшенков В.С.
А воз и нынче там.
Щерчков С.В.
Санитарная, я еще раз, может быть, повторюсь, что по самым скромным расчетам субвенций, нам нужно в три раза больше. То есть ту систему, которую мы там разрушили в 2006, к сожалению, она создана, скажем так, в усеченном виде.
Данюшенков В.С.
Спасибо.
Васильев В.А.
Виктор Федорович.
Белых Н.Ю.
Если можно, я еще по первому вопросу.
Собственно говоря, Сергей Владимирович об этом говорил. У нас департамент лесного хозяйства и лесопереработки, как промышленный сектор, они разделены на сегодняшний день, и доклад Сергея Владимировича был о состоянии в лесном хозяйстве и он упоминал лесопереработку как те субъекты, под которые зарезервированы определенные площади, определенные объемы расчетной лесосеки. Там «Орис» 1 млн. кубометров, 1 млн. 100, «Красный якорь», «Вятский фанерный комбинат» и так далее.
На самом деле по ситуации в лесопереработке может доложить Эдуард Алексеевич, тем более, что мы буквально два-три дня назад докладывали Григорию Алексеевичу Рапоте эту ситуацию. Можно, конечно, говорить в конкретных цифрах, но в целом ситуация выглядит следующим образом.
Там, где последние годы сознательно или, может там, скорее интуитивно внедрялись новые технологии, там, где ставка делалась на модернизацию, там, где делалась ставка на глубокую переработку, там мы конкурентоспособны. Именно поэтому, когда в целом мы констатируем падение по лесопереработке, по некоторым отраслям, как раз по фанере, еще по ряду, мы там, где, собственно говоря, появились новые производства, где появилось новое качественное оборудование, там, где появился новый менеджмент, мы демонстрируем рост. Причем рост достаточно серьезный.
Там, где мы пытаемся работать в традиционном неком секторе, да, мы понимаем, что в этом традиционном секторе мы не лучше, может быть, даже немного хуже, чем другие, да? И эта ситуация объективна, и когда идет общий спад, вырваться в рамках этого спада, сработать в какой-то противоток, мы не можем. Именно поэтому наша позиция все-таки делает ставку как раз на те производства, которые действительно будут конкурентоспособными в долгой перспективе. Там все-таки, грубо говоря, делать ставку на, условно говоря, …-плиты, на некий пиловочник и на некую продукцию, которую могут делать все вплоть в домашних условиях.
Поэтому, если более подробно, то я думаю, что Эдуард Алексеевич готов будет прокомментировать.
Васильев В.А.
Виктор Федорович, пожалуйста.
Конюшев В.Ф.
Сергей Владимирович, почему в это непростое для области время, когда ветровалом положило практически объем годовой заготовки лесозаготовителей, порядка 5 млн. кубометров, глава департамента лесного хозяйства находится в таком длинном отпуске?
И второй вопрос. Ваша позиция в отношении того, что лесопромышленный комплекс сегодня курируют два заместителя Председателя Правительства.
Щерчков С.В.
Ну, по первому вопросу я поясняю, что Владимир Акимович Кононов написал заявление об уходе по собственному желанию. Ну, и, соответственно, сейчас он отгуливает тот отпуск, который ему положен по законодательству.
Ну, а по второму вопросу. Мне, как кажется, я уже достаточно подробно отвечал на этот вопрос. Безусловно, есть логика в создании определенного департамента. Мы этот вопрос сейчас прорабатываем. Вы знаете, да, что в том числе этот вопрос будет связан с определенными кадровыми решениями, и спешка в таких решениях, она хуже всего.
Конюшев В.Ф.
Сергей Владимирович, я не говорю о создании единого департамента, я сказал о курирующих замах. Если бы оба департамента курировал один зам, наверное, было бы больше пользы для области и для лесозаготовителей.
Щерчков С.В.
Знаете, вопрос, наверное, больше Губернатору, который занимается распределением обязанностей между заместителями.
Конюшев В.Ф.
Я Вашу позицию спросил.
Щерчков С.В.
Виктор Федорович, можно я не буду озвучивать.
Белых Н.Ю.
Да, я просто напомню, коллеги, что у нас нет отдельного департамента лесопромышленного комплекса, у нас есть департамент промышленного развития, который курирует и вопросы машиностроения, и вопросы металлургии, и отдельно там есть подразделение, которое занимается вопросами лесопереработки.
Просто, что называется в рамках существующей структуры, переподчинить одному заместителю невозможно, потому что, да, можно говорить о некой логике единой координации процесса по лесному хозяйству и по лесопереработке, но если в придачу к этому мы еще получаем машиностроение, металлургию, перерабатывающую промышленность и так далее, то есть это, наверное, не то.
Соответственно, изменение этой структуры внутри, как вы знаете, требует реорганизации органов исполнительной власти, требует первоначально затрат дополнительных. Так? То есть выделение отдельных структур, появление новых штатных единиц, что в условиях, когда мы ведем сокращение и оптимизацию численности чиновников, делается политически неправильно. Поэтому этот вопрос действительно обсуждается, но не думаю, что мы вынесем готовое предложение уже в ближайшее время.
Конюшев В.Ф.
Никита Юрьевич, можно еще.
Почему сельское хозяйство курирует отдельный зам, а мы говорим, что лес – это единственный возобновляемый источник в Кировской области? Почему бы нам не сделать зам … глава департамента какой-то?
Белых Н.Ю.
Виктор Федорович, Ваше предложение учтем.
Васильев В.А.
Спасибо. Дмитрий Михайлович.
Русских Д.М.
Сергей Владимирович, у меня вот тоже два вопроса. Для понимания сначала. Как Вы оцениваете сегодня состояние лесного хозяйства в Кировской области? Вот на Ваш взгляд.
Щерчков С.В.
По пятибальной шкале?
Русских Д.М.
Можете хоть по оценочной.
Щерчков С.В.
Лесной ресурс, Дмитрий Михайлович, на сегодняшний день для нас основной. О том, что лесосечный фонд распределен между лесопользователями, скажем так, не совсем справедливо, вот в этом я уверен.
Русских Д.М.
Спасибо. Просто я хотел бы коллегам напомнить, что мы ровно год назад, наверное, где-то весной обсуждали вот этот вопрос.
В апреле, вот коллега говорит, когда у нас началась глобализация лесной промышленности, вообще тогда, да, из 254 арендаторов у нас резко пошло на убыль, мы отдавали все крупным, и в принципе, понимая все, что мы делали в том году, мы сегодня, в принципе, то и поимели, и эта глобализация сыграла с нами злую шутку.
То в данном случае даже для понимания, у нас сегодня удельный вес убыточных предприятий в лесозаготовке за 5 месяцев достиг 84 процента, а в деревообработке – 75. Число уменьшенных рабочих, ну, кто работает в этой промышленности, 4,5 тысячи. То в данном случае, конечно, и «Кировлес» тут себя показал не с самой хорошей стороны.
У меня вопрос. Это все-таки проблема менеджмента руководства этой организации или тут какая-то другая проблема? В том, что мы сегодня имеем такие убытки по предприятию, которые, на мой взгляд, это, конечно, громаднейшие суммы.
Щерчков С.В.
Мне бы не хотелось сейчас говорить о том, насколько профессионален менеджмент «Кировлеса», потому что идет проверка, и я уже говорил, что о результатах доложу. Не знаю пока в каком формате, но, наверное, мы это решим.
Но, безусловно, основная причина тяжелого состояния «Кировлеса» и лесной промышленности, и лесного хозяйства, она, естественно, лежит в экономике, в спаде, и катастрофическом спаде сбыта лесной продукции. Именно здесь нужно искать корни того, что наши предприятия в первом квартале оказались убыточными, большинство из них, да.
Сейчас, знаете, ситуация со сбытом выправляется, и, в общем-то, я бы всем лесопользователям и лесопромышленникам не рекомендовал обольщаться, потому что, скорее всего, она носит сезонный характер. Но тем не менее сейчас вот в этот период, я думаю, что многие предприятия выправятся, выправят свое положение.