С. Х. Нафиев > И. А. Мухамедзянов квалификация преступлений учебно-практическое пособие

Вид материала

Содержание

§ 3. Разграничение по объективной стороне преступлений
Кудрявцев В.Н
Куриное Б.А.
Куриное Б.А.
Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А.
Кудрявцев В.Н.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

§ 3. Разграничение по объективной стороне преступлений

Несмотря на то что объективная сторона преступления находит наи-
более полное отражение в диспозициях статей Уголовного кодекса, как
справедливо отметил В Н Кудрявцев, ошибок при разграничении пре-
ступлений по признакам объективной стороны допускается много зна-
чительно больше чем при разграничении по объекту¹ Это связано с

'См Кудрявцеве/-/ Указ соч -С 160

28

____________ Нафиев С X , Мухамедзянов И.А

многочисленностью и многообразием признаков, а также существова
нием оценочных категорий. Общепринято считать, что «объективная
сторона преступления есть процесс общественно опасного и противо
правного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматри
ваемый с его внешней стороны, сточки зрения последовательности раз
вития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного дей
ствия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступ
ного результата»¹. В преступлении объективная сторона есть процесс,
протекающий в пространстве и времени, факт реальной действитель
ности во всем ее многообразии. В рамках состава преступления объек
тивная сторона отражается лишь в самом общем виде. Невозможно, да.
и не нужно, давать в законе перечень всех действий (бездействий), ко
торыми можно совершить преступление (например, убийство). В боль
шинстве случаев место и время совершения преступления также не вли
яют на уголовно-правовую оценку преступления законодателем. Во мно
гих случаях уголовная ответственность за оконченное преступление на
ступает лишь при наличии указанного в законе результата, причем и он
определяется чаще всего в обобщенном виде, например: тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни человека (ст. 111 УК), вред правам и за
конным интересам граждан (ст. ст 136, 137 УК), крупный ущерб, тяжкие
последствия и т.п. При этом законодатель предполагает наличие связи
между общественно опасным деянием и его результатом, нигде не фик
сируя ее, ограничиваясь следующими выражениями: «причинившее»,
«повлекшее», «вызвавшее» и т.п. Все это, а также то обстоятельство,
что и место, время, способ деяния, обстановка включаются иногда в
состав преступления в качестве обязательных признаков, создает серь
езные проблемы при квалификации преступлений. Но даже в тех случа
ях, когда законодатель использует при описании состава минимальное
число признаков объективной стороны, фактические обстоятельства
дела должны быть установлены дознавателем, следователем, прокуро
ром, судом (ст 20 УПК РСФСР). Объективные признаки позволяют уста
новить объект посягательства и субъективные признаки преступления
Так, прицельная очередь из автомата по человеку не оставляет сомне
ний в объекте преступления и форме вины. Поэтому в целом ряде слу
чаев законодатель в диспозициях статей Особенной части не раскрыва
ет признаки субъекта и субъективной стороны. Примером может слу
жить ст. 131 «Изнасилование» УК РФ. Описание деяния и смысловое
значение терминов не дают оснований сомневаться, что состав предпо

¹ Кудрявцев В.Н Объективная сторона преступления. - М , 1969. - С. 9

29
_____Глава II__________________________________________

лагает в качестве субъекта-исполнителя лицо мужского пола, а форму
вины - лишь в виде прямого умысла, так как очевидно желание совер-
шить указанные в законе противоправные действия.

Значение объективной стороны состава преступления вытекает из
самого определения преступления как общественно опасного деяния (ст.
14 УК). Деление в науке уголовного права признаков объективной сторо-
ны состава преступления на обязательные и факультативные носит ус-
ловный и познавательный характер, на что справедливо обратил вни-
мание Б.А. Куриное¹. Применительно к материальным составам, вклю-
чающим в качестве признака определенные последствия, объективная
сторона содержит общественно опасные деяния, последствия и причин-
ную связь между ними. В формальных составах обязательным и по су-
ществу единственным признаком является деяние. Следует подчеркнуть,
что речь идет об объективной стороне состава преступления. Любое
преступление материально и причиняет вред, но на квалификацию пре-
ступления влияют лишь учтенные законом последствия. Во многих слу-
чаях обязательными признаками объективной стороны состава преступ-
ления являются способ (например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), время (ст. 106
УК), обстановка совершения преступления (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), место
преступления (ст. 356 УК), хотя любое преступление совершается в кон-
кретном месте, в конкретное время. Уместно еще раз напомнить, что
состав преступления значительно уже предмета доказывания, а также,
что само деление деяния на внешнюю (объективную) и внутреннюю
(субъективную) стороны носит условный характер и имеет целью облег-
чить его анализ.

В состав преступления конкретного вида включаются только те при-
знаки объективной стороны, которые присущи всем преступлениям дан-
ного вида и притом только такие, которые необходимы для признания
данного деяния уголовно наказуемым и для отграничения его от смеж-
ных.

Важнейшим признаком объективной стороны является деяние (дей-
ствие или бездействие), заключающееся в совершении общественно
опасного активного акта поведения либо в несовершении обязательно-
го и возможного при данных условиях активного акта (телодвижения,
жеста, произнесения слов). Деяние должно быть обязательно обществен-
но опасным. Поступки людей, которые привели к указанным в уголовном
законе общественно опасным последствиям, но были совершены при
обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния (не-

~—————————————_к

¹ См.: Куриное Б.А. Указ. соч. - С. 71.

30 I
____________________Нафиев С X , Мухамедзянов И А

обходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника
обоснованный риск, исполнение приказа, принуждение - ст ст. 37 - 42
УК), не могут считаться преступными. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не являет-
ся преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержа-
щее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодек-
сом, но в силу малозначительности не представляющее общественной
опасности

Законодатель по-разному описывает признаки объективной стороны
В некоторых случаях он называет деяние без указания формы его со-
вершения - например, убийство, т.е. причинение смерти другому чело-
веку. Ответ на вопрос о том, действием или бездействием и в какой форме
можно причинить смерть, законодатель позволяет дать правопримени-
телю, исходя из практики. Очевидно, что в редких случаях можно совер-
шить убийство и путем бездействия (например, путем лишения пищи,
тепла новорожденного ребенка, беспомощного лица). В других случаях
законодатель перечисляет исчерпывающим образом варианты поведе-
ния, которые лишь при буквальном смысловом толковании с точки зре-
ния русского языка обретают форму действия (например, ст. 238 «Вы-
пуск или продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг, не от-
вечающих требованиям безопасности» УК РФ, причем название статьи
в данном случае не исчерпывает всех видов действий) Иногда исполь-
зуемые законодателем понятия означают и деяние, и его последствия
(например, ст. 126 «Похищение человека», ст. 127 «Незаконное лише-
ние свободы» УК РФ). В этих случаях законодатель предоставляет су-
дебно-следственной практике, теории уголовного права возможность
конкретизировать виды общественно опасного поведения, которые при-
водят к указанному законом результату.

Большую трудность представляют случаи, когда определение дея-
ния производится путем бланкетной диспозиции, содержащей указание
в общей форме на нарушение специальных правил, например, ст 215
«Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст
216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строитель-
ных или иных работ». Трудности при этом связаны с тем, что уголовный
закон лишь указывает сферу применения специальных правил, не на-
зывая их точно. Сами эти правила устанавливаются нормативными ак-
тами самого различного уровня, вплоть до ведомственных инструкций и
приказов. Эта нормативная база изменчива, нередко противоречива и,
'таким, образом признаки преступления, описанные в уголовном законе
путем ссылки на другие нормативные акты, носят характер переменных

31_____Глава II___________________________________

признаков. Как справедливо отмечается в специальной литературе, их
содержание нередко неоднократно и существенно изменяется в период
действия одного уголовного закона¹. К сожалению, не исключены слу-
чаи, когда законодатель и правоприменитель опираются на уже разные
нормативные акты, понятия и термины. Да и сам законодатель иногда
использует разные термины для определения одного явления. Так, в ст.
196 УК банкротство понимается как неплатежеспособность, а в ст. 197
УК как несостоятельность. Квалифицируя преступления с бланкетны-
ми диспозициями, следователь, прокурор, судья вынуждены тратить
много времени на поиски нормативных актов, определение приоритетов
среди них, сталкиваясь при этом с противоречиями, не имея гарантии,
что располагают всей нормативной базой по анализируемому составу В
идеале правоприменитель должен иметь информационно-справочные
системы для ПЭВМ с обновляющейся базой данных. Большую помощь
практическим работникам оказало издательство «СПАРК», опубликовав
в 1998 г. «Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными ма-
териалами» (под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Ле-
бедева). Это издание имеет один существенный недостаток - докумен-
ты приведены по состоянию на 17 марта 1998 г.

Ведя разговор о квалификации преступлений с бланкетными, а зна-
чит и переменными, признаками, уместно напомнить, что все неустра-
нимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49
ч 3 Конституции РФ), а уголовный закон, устраняющий преступность де-
яния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положе-
ние лица, имеет обратную силу (ст. 10 ч. 1 УК РФ).

В ряде случаев понятие общественно опасного деяния предполагает
единичные или многократные аналогичные акты поведения человека.
Поэтому в теории уголовного права выделяются продолжаемые и для-
щиеся преступления. Они являются единичными преступлениями, кото-
рые следует отличать от неоднократности, совокупности преступлений.

К уголовно-противоправному действию следует относить не только
телодвижения человека, но и использование определенных техничес-
ких средств, процессов, свойств предмета. В этом вопросе авторы раз-
деляют точку зрения Б.А. Куринова¹.

Целый ряд преступлений может совершаться путем бездействия, т.е.
пассивного поведения, заключающегося в несовершении тех действий,

¹ См • Куриное Б.А. Указ. соч. - С. 74. >
²См.. там же. - С. 75.

32

__ _________Нафиев С X , Мухамедзянов И А______

которые лицо должно было и могло совершить в конкретной ситуации.
Именно обязанность действовать определенным образом и возможность
этого отличает бездействие от действия Бездействие в системе взаи-
моотношения прав и обязанностей способно реально причинить обще-
ственно опасные последствия Обязанность действовать носит право-
вой характер и вытекает из прямого требования закона или другого нор-
мативного акта, выполнения служебного, профессионального долга, так-
же предусмотренного нормативным актом Реальная возможность дей-
ствовать определяется объективными обстоятельствами (место, время,
обстановка) и субъективными возможностями человека (образование,
пол, возраст, физическое состояние, профессия) Бездействие не озна-
чает, что лицо ничего не делает Иными словами, речь идет о невыпол-
нении конкретных действий в определенных условиях.

Квалификация преступлений по такому признаку объективной сторо-
ны, как последствия преступления в большинстве случаев не представ-
ляет трудностей. Последствия принято делить на материальные и не-
материальные, личные и не носящие личного характера, а материаль-
ный ущерб может заключаться в виде прямых убытков или неполучения
должного. Любое преступление наносит вред общественным отношени-
ям, но в процессе квалификации имеют значение лишь учтенные зако-
нодателем в составе преступления последствия (материальные соста-
вы). Это означает, что если общественно опасные последствия не пре-
дусмотрены в качестве признака объективной стороны состава преступ-
ления, их отсутствие не препятствует квалификации содеянного по со-
ответствующей статье УК В тех случаях, когда последствия включены в
состав преступления в качестве признака, их отсутствие означает, что
речь может идти либо о неоконченном преступлении (если оно умыш-
ленное), либо об отсутствии состава преступления (если оно неосто- рожное, была дана правильная предварительная квалификация и со- став преступления не является усеченным - разбой, бандитизм) В фор-
мальных составах преступления последствия на квалификацию соде-
янного не влияют, но подлежат доказыванию (ст 68 ч 1 п п 1, 3, 4 УПК
РСФСР) и учитываются судом при назначении наказания (ст 60 ч 3 УК
РФ)|

Общественно опасные последствия могут быть признаком как основного
состава, так и квалифицированного (например, ч 1,ч 2п «г», ч 3 п «б» ст 158 УК, ч 1 и ч 2 ст 198 УК РФ)

Последствия должны обладать определенной качественной и коли-
чественной характеристикой Давая эту характеристику, законодатель
использует различные способы описания общественно опасных послед-

33

_____Глава II__________________________________

ствий. В некоторых случаях последствия прямо и конкретно указаны.
Например, ст. ст. 105, 111 УК РФ. В других случаях прямо указываются
несколько последствий, различных по характеру, но близких по степени
опасности (например, ч. 1 ст. 263 УК РФ). При этом используются разде-
лительные союзы «или», «либо». Для квалификации преступления в
качестве оконченного достаточно наступления пюбого из этих послед-
ствий. При наступлении нескольких из них они все подлежат вменению
в рамках одного состава.

Достаточно часто при определении последствий законодатель исполь-
зует понятия и термины иных отраслей права, науки, техники, медици-
ны, не раскрывая их содержания (например, ст. 121 «Заражение вене-
рической болезнью», ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной
информации», ст 283 «Разглашение государственной тайны» УК РФ).

В других случаях законодатель определяет минимальный размер
ущерба объекту, делая это, как правило, в примечаниях к статьям Осо-
бенной части (например, прим. 2 к ст. 158, прим к ст. ст. 171, 177, 188,
191, 193, 194, 198, 199, 201, 260 УК РФ). Причем этот минимум всегда
увязан с минимальным размером оплаты труда, установленным законо-
дательством Российской Федерации на момент совершения преступле-
ния, что вынуждает правоприменителя знать все изменения в этой об-
ласти и быть очень внимательным в цифрах и датах, имеющим непос-
редственное отношение к квалификации преступлений. Примечатель-
но, что, определив минимальный размер дохода в ст. 171 УК, законода-
тель не дал самого понятия дохода, в связи с чем следственно-судеб-
ная практика испытывает большие трудности. Эта проблема возникла
еще в 1993 г. в связи с введением в УК РСФСР ст. 162⁵ «Незаконное
предпринимательство в сфере торговли» и до сих пор не решена¹.

Значительно больше трудностей вызывают случаи, когда законода-
тель использует те же термины («крупный размер», «особо крупный раз-
мер» - в ст. 228 УК, например), не определяя их и не указывая, что они
установлены в каких-либо нормативных актах. Возникает опасность при-
нять их за оценочные категории, тогда как в приведенном примере ре-
шение вопроса зависит от таблицы, утверждаемой Постоянным комите-
том по контролю наркотиков. При этом нельзя не учитывать того, что
сам этот комитет постоянно уточняет указанную таблицу. Какие сложно-

¹ Более подробно об этом см.: Талан М.В. Преступления в сфере экономи-
ческой деятельности. - Казань: Таглимат, 1997. - С. 62 — 72; Волженкин Б.В.
Экономические преступления. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс»,
1999.-С. 86-98.

34

____________________Нафиев С.Х., Мухамедзянов И А______ '

сти могут возникнуть у правоприменителя, наглядно видно из следую-
щего примера. Зеленодольским городским судом Танеев осужден за не-
законные приобретение и хранение наркотических средств в крупном
размере. 27 января 1997 г. он приобрел 1,1 грамма опия. Председатель
Верховного Суда РТ в порядке надзора внес протест на приговор, отме-
тив, что Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контро-
лю наркотиков, хотя и была принята 17 и 25 декабря 1996 г., опублико-
вана лишь 26 февраля 1997 г. В протесте обоснованно отмечено, что
согласно ч. 3 ет. 15 Конституции Российской Федерации любые норма-
тивные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и
гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы офици-
ально для всеобщего сведения. То есть суд должен был руководство-
ваться заключением Постоянного комитета от 1991 г., в соответствии с
которым данный размер не считался крупным. Вследствие этого в дей-
ствиях Танеева отсутствовал состав преступления. Данный протест был
удовлетворен¹. По тем же основаниям было удовлетворено еще девять
протестов Председателя Верховного Суда РТ.

Уяснение последствий в преступлениях против здоровья (ст. ст. 111 -
118 УК) невозможно без «Правил судебно-медицинской экспертизы тя-
жести вреда здоровью», утверждаемых Приказом Министерства здра-
воохранения РФ. Полагаться на заключения экспертов следователь,
прокурор, судья безоговорочно не могут. Напомним, что согласно ч. 3 ст
80 УПК РСФСР заключение эксперта не является обязательным для них
и подлежит оценке с их стороны.

Ныне действующий УК сохранил оценочные категории, в том числе и
при описании последствий преступлений. Возможно, такой юридико-тех-
нический прием законодателя допустим, так как позволяет правоприме-
нителю в полной мере учесть конкретные обстоятельства. С другой сто-
роны, оценочные категории создают перед правоприменителем боль-
шие проблемы, связанные с уяснением воли законодателя, особенно в
современных условиях, когда отсутствует сложившаяся практика при-
менения УК РФ. Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств оценоч-
ного характера должен быть мотивирован органами следствия и суда.
Так, отменяя приговор суда по делу Калачева, осужденного по ст. 158
ч. 2 п. «б» и «г», Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РТ отметила: «Признавая подсудимого виновным в совершении
преступления, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ог-

¹ См.: Архив Верховного Суда РТ за 1998 г.

__35______Глава II_________________________________

раничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести
в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основа-
нием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Эти тре-
бования закона судом не выполнены»¹.

Применительно к последствиям законодатель использует категории
«тяжкие последствия» - по нашим подсчетам в 45-ти статьях УК, «круп-
ный ущерб» - в 15-ти, «крупный размер» - в 3-х, «существенный вред»
- в 7-ми, «значительный ущерб» и «значительный имущественный
ущерб» - в 8-ми, «вред правам и законным интересам» - в 3-х, «суще-
ственное нарушение прав и законных интересов» - в 4-х статьях. Разно-
образие составов позволяет сделать вывод, что нельзя применительно
ко всем из них, использующим одну и ту же категорию последствий, дать
единую рекомендацию. Об этом свидетельствует и то, что сам законо-
датель, давая понятия минимального ущерба в примечаниях к упомяну-
тым вышесгатьях, в примечании кет. 200 УК считает крупным размером
сумму не менее одного минимального размера оплаты труда, а в приме-
чании к ст. 193 УК - сумму, превышающую 10 тысяч минимальных раз-
меров оплаты труда.

Очевидно, что к статьям 168,174,175,186 УК законодатель «забыл»
дать примечание, поскольку использовал термин «крупный размер», а
не «крупный ущерб», что характерно для оценочных категорий. Трудно
объяснить, есть ли разница в понятиях «вред правам и законным инте-
ресам граждан» (ст. 136) и «существенный вред правам и законным ин-
тересам граждан» (ст 201 УК РФ).

Столь широкое и не всегда оправданное использование законодате-
лем оценочных понятий, на наш взгляд, не способствует единообразно-
му пониманию и, следовательно, применению уголовного закона, при-
водит к нарушениям законности, значительным материальным затра-
там, потере времени при расследовании и рассмотрении дел в различ-
ных судебных инстанциях, нарушениям прав личности. Примером сво-
евременного и удачного толкования оценочных категорий является По-
становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О
практике применения судами законодательства об ответственности за
экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г В правильном пони-
мании оценочных признаков велика роль научных исследований, но, к
сожалению, многие практические работники относятся к науке скепти-

чески, ссылаются на недостаток времени для их изучения. Хотелось бы
¹ Текущий архив прокуратуры РТ.

36__ __ Нафиев С X., Мухамедзянов И.А._____

отметить, что знания всегда с лихвой окупают издержки на их приобре-
тение.

Заслуживают безусловного внимания предложения М.Д. Лысова о том,
что «ущерб» носит имущественный (материальный) характер, тогда как
«вред» включает в себя преимущественно вред физический здоровью,
моральным правам и законным интересам граждан, организаций, обще-
ства, государства, не исключая и материальный, а также о том, что при-
менительно к преступлениям одного вида крупный ущерб должен быть
эквивалентен крупному размеру, определенному законом. Не вызывает
возражений и его предложение о том, что понятие «тяжкие последствия»
носит синтетический характер, включает и ущерб, и вред, и чаще всего
выражается в гибели по неосторожности человека, причинении средней
тяжести вреда здоровью, экологического вреда, крупного и особо круп-
ного материального ущерба¹. Что касается включения в тяжкие послед-
ствия причинения тяжкого вреда здоровью, то с этим его предложением
трудно согласиться безоговорочно. Так, диспозиция ч. 3 ст. 127 «Неза-
конное лишение свободы» говорит о тяжких последствиях, а санкция
устанавливает верхний предел лишения свободы в 8 лет, тогда как этот
же предел имеет и ч. 1 ст. 111 УК «Умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью». Кстати, анализ санкций в большинстве случаев помо-
гает правильно дать квалификацию преступления в случаях, когда пред-
полагаемый состав преступления включает, кроме основного, дополни-
тельное последствие, и ответить на вопрос, нужна ли квалификация и
по статье, предусматривающей ответственность за причинение этого
последствия в качестве основного. Это особенно важно при отграниче-
нии единичных преступлений от составных, т.е. тех, которые в отдель-
ности представляют собой самостоятельные преступления, но, совер-
шенные вместе, рассматриваются как одно преступление. Следует со-
гласиться с А.В. Наумовым в том, что «совокупность преступлений бе-
зусловно будет налицо в тех случаях, когда санкция уголовно-правовой
нормы, предусматривающей ответственность за совершение одного из
этих преступлений, образующих составное преступление, превышает
санкцию, установленную законодателем за совершение составного пре-
ступления»². Так, представляется, что п. «в» ч. 3 ст. 286 УК «Превыше-

¹ См.: Лысое М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступ-
лений в новом Уголовном кодексе РФ // Ученые записки. Т. 133. Юрид. науки. -
Казань: Изд-во КГУ, 1998. - С. 82.

² Наумов А.В Применение уголовно-правовых норм. - С. 103. • "

37_____Глава II__________________________________

ние должностных полномочий с причинением тяжких последствий» (сан-
кция до 10-ти лет лишения свободы) охватывает умышленное причине-
ние тяжкого вреда здоровью лишь без квалифицирующих обстоятельств
(ч. 1 ст. 111 -санкция до 8-ми лет лишения свободы). Если верхние пре-
делы санкции норм об ответственности за составное преступление и
одно из отдельных преступлений совпадают, необходима квалификация
по совокупности. При этом одно последствие не может быть признаком
двух или более преступлений, входящих в совокупность.

Представляется ошибочным утверждение о том, что убийство похи-
щенного человека квалифицируется по совокупности преступлений, пре-
дусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК РФ¹. Таким образом
получается, что одно последствие - смерть человека - является при-
знаком двух составов. Но в ст. 126 ч. 3 говорится о похищении человека,
если оно повлекло смерть потерпевшего по неосторожности или иные
тяжкие последствия, за которые предусмотрено наказание от 5 до 15-ти
лет лишения свободы. Очевидно, что преступление, предусмотренное
ст 109 «Причинение смерти по неосторожности», полностью охватыва-
ется ч. 3 ст. 126 УК РФ и дополнительной квалификации не требует, так
же как и преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ. «Иные тяжкие
последствия» в ч. 3 ст. 126 не могут охватывать умышленное причине-
ние смерти похищенному человеку, так как санкция этой части меньше,
чем в ст 105 УК, и одно последствие не может дважды учитываться при
квалификации и назначении наказания. Таким образом, похищение че-
ловека, сопряженное с его убийством, квалифицируется по ст. 126 без
признака «иные тяжкие последствия», т.е. по ч. 1 или ч. 2 и по ст. 105
ч. 2 п. «в» УК РФ. В подтверждение можно сослаться на определение
Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 29-097-22 по делу Митрофа-
нова и др.². По сути данная рекомендация отражает принцип, извест-
ный с Древнего Рима – Ne bis in idem (бет (нельзя дважды за одно)

Последствия преступления в теории уголовного права подразделяют
на основные и дополнительные. Оба эти вида должны влиять на квали-
фикацию преступления. Основные являются необходимым признаком
объективной стороны состава, как правило основного, преступления. До-

¹ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Генерального прокурора Российской Федерации, проф» Ю.И. Скуратова и Пред-
седателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. - М.: Изда-
тельская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. - С. 286.

²См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второе полугодие 1997 г.

__38___________________Нафиев С X , Мухамедзянов И А

полнительные последствия, по словам Б А Куринова, находятся внут-
ри, в рамках состава данного преступления¹ Так, состав разбоя (ст 162
УК) охватывает причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью
состав убийства охватывает все виды причинения вреда здоровью В
некоторых случаях можно выделить два основных последствия В п «в»
ч 3 ст 162 вторым основным последствием назван тяжкий вред здоро-
вью, в ч 4 ст 111 названо второе основное последствие - жизнь челове-
ка

Необходимым признаком объективной стороны материальных соста-
вов преступлений является причинная связь между общественно опас-
ным деянием и общественно опасным последствием Сам термин «при-
чинная связь» законодателем не используется, однако внутренняя за-
висимость двух этих явлений всегда предполагается В некоторых слу-
чаях законодатель прямо указывает на причинную связь («Убийство, то
есть умышленное причинение смерти другому человеку»-ст 105ч 1),
в других использует термины «если это повлекло», «причинившее», «при-
чинило»

Причинная связь в уголовном праве - объективная связь между об-
щественно опасным деянием и общественно опасным последствием,
при которой деяние предшествует последствию, выступает в качестве
его причины или (в случаях, предусмотренных законом) в качестве ус-
ловия наступления последствия, подготавливает и определяет реаль-
ную возможность его наступления, которая претворяется в действитель-
ность² Причинная связь объективна, она существует в реальной дей-
ствительности и не зависит от сознания субъекта, хогя может им осоз-
наваться и использоваться В рамках уголовного закона связь существу-
ет только между предусмотренными законом деяниями и последствия-
ми Связь должна носить характер непосредственный, хотя в ряде слу-
чаев (ст ст 124, 125, 143, 224 УК) деяние лишь способствует наступле-
нию вреда, порожденного внешними по отношению к деянию обстоя-
тельствами - силы природы, поведение иных лиц, болезни

Причинная связь - категория объективная, однако законодатель тре-
бует, чтобы она осознавалась или могла быть осознана субъектом, то
есть увязана с виной В некоторых составах причинная связь носит слож-
ный характер (ст ст 263, 264, 267,274, 293 УК), она может быть опосре-
дована поведением других лиц

¹ См .: Куриное Б А Указ соч. - С 88

² См.: Практикум по уголовному праву Учеб пособие / Под ред проф
Л Л Кругликова -М Изд-во БЕК, 1997 -С 62-63

39____ _Глава_И__________________________________

В большинстве случаев причинная связь настолько очевидна, что ее
установление не вызывает трудностей. Однако, учитывая, что причин-
ная связь должна быть не только установлена, но и доказана в предус-
мотренном законом порядке, возникают трудности, которые можно раз-
решить только исходя из специальных познаний науки, техники, жизнен-
ного и профессионального опыта. «Уголовная ответственность за ха-
латность наступает в случае, если вредные последствия находились в
причинной связи с упущениями должностного лица», - отмечалось в
одном из определений Судебной коллегии Верховного Суда СССР¹.

Есть необходимость напомнить, что деяние, не являющееся обще-
ственно опасным, может быть причиной общественно опасных послед-
ствий, предусмотренных законом, но объективная сторона состава пре-
ступления при этом отсутствует, и сама постановка вопроса о наличии
причинной связи в этом случае необоснована. Причинная связь может
носить необходимый и случайный характер. Состав любого преступле-
ния предполагает лишь необходимый характер связи, то есть деяние
должно содержать в себе реальную угрозу наступления общественно
опасного результата (наряду с другими реальными возможностями), ко-
торый наступил, и без этой реальной угрозы, содержащейся в деянии,
результата бы не было Представим ситуацию, что водитель транспорт-
ного средства при негорящих задних габаритных огнях в темное время
суток совершил наезд передней частью автомашины на пешехода со
смертельным исходом. Очевидны нарушения п.п. 2.3.1 «Правил дорож-
ного движения Российской Федерации» и общественно опасные послед-
ствия. Но если задаться вопросом о том, произошел бы наезд при горя-
щих задних габаритных огнях, то следует прийти к выводу, что никакого
влияния на развитие ситуации допущенное водителем нарушение пра-
вил дорожного движения не имело. Последствия явились результатом
иных причин, возможно нарушений иных правил, вины самого пешехода
и т.п. Объективной стороны состава преступления, предусмотренного
ч. 2 ст 264 УК, при таких обстоятельствах нет из-за отсутствия причин-
ной связи.

Нельзя не согласиться с В.Н. Кудрявцевым в том, что вредные по-
следствия, наступившие в результате неправильного врачебного вме-
шательства, не могут вменяться в вину лицу, нанесшему потерпевшему
ранение, вызвавшее необходимость оказания медицинской помощи.
Преступные действия врача представляют собой в этом случае само-

¹ См. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1972 - № 4. - С. 7.

40 ___ Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А._______

стоятельную причину последствий, а виновный в причинении ранения
должен нести ответственность лишь в пределах фактически причинен-
ного им вреда. Однако если со стороны врачей имело место простое
неоказание раненому помощи, которая могла предотвратить, например,
смерть, налицо прямая причинная связь между ранением и смертью,
так как врачи могли лишь прервать развитие причинной связи, но их
бездействие не было причиной смерти. Опасные действия или бездей-
ствие врачей в этих случаях подлежат самостоятельной оценке¹.

Важную роль в квалификации играют так называемые факультатив-
ные признаки объективной стороны состава преступления - место, вре-
мя, способ, обстановка совершения преступления. Напомним, что по
любому уголовному делу эти обстоятельства входят в предмет доказы-
вания.

Место и время редко включаются законодателем в состав преступ-
ления. Примерами могут служить ст. 313 «Побег из места лишения сво-
боды, из-под ареста или из-под стражи», ст. 356 «Применение запре-
щенных средств и методов ведения войны» («оккупированная террито-
рия»), ст. 322 «Незаконное пересечение Государственной границы Рос-
сийской Федерации» УК РФ. Причем речь идет не о конкретном месте и
времени, как в предмете доказывания - ст. 68 ч. 1 п. 1 УПК РСФСР, а об
установлении того, что конкретное деяние совершено в условиях «осо-
бого режима» времени и пространства (категории «государственной гра-
ницы», «места лишения свободы» определены соответствующими нор-
мативными актами). Любое преступление совершается в определенное
время, в определенном месте, определенным способом. Но при квали-
фикации преступлений эти признаки имеют значение лишь тогда, когда
они учтены законодателем в качестве признаков основного состава пре-
ступления или в качестве квалифицирующего. Уголовно-правовое зна-
чение они имеют и при назначении наказания.

Значительно чаще, чем время, место, обстановка законодатель вклю-
чает в состав преступления в качестве признака основного или квали-
фицированного состава способ совершения преступления. Это вызва-
но тем, что способ содержит в себе качественную характеристику дея-
ния, связан с другими элементами состава, личностью преступника.
Способ характеризует преступление, указывает на то, как, каким обра-
зом осуществлено деяние, какие приемы и методы применены, как и что
использовано при этом. Способ свидетельствует об объективно-пред-
метных условиях осуществления преступления. Способ содержит объек-

¹ См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. - С. 231.

41_____Глава И__________ _______ _______
тивную характеристику деяния, не зависящую от того, с какой формой
вины оно совершается. Свой способ имеют и неосторожные преступле-
ния; преступления, совершаемые путем бездействия, более того, само
бездействие может являться приемом, используемым при совершении
преступления. Именно способ часто служит единственным отграничи-
тельным признаком преступления и деяния, не являющимся преступ-
ным, разграничительным признаком между смежными составами. Так, в
составе контрабанды (ст. 188 УК) прямо указаны все способы соверше-
ния преступления, отсутствие хотя бы одного из них (из шести) означает
отсутствие уголовно наказуемой контрабанды. В составе обмана потре-
бителей (ст. 200 УК) законодатель использует другой технический при-
ем: перечислив несколько способов, законодатель указывает на «иной
обман». Сам термин «способ» законодатель практически не использует,
кроме ст. ст. 105, 111 УК РФ. Обычно он пользуется для обозначения
способа словами «с применением...», «путем ..», «с использованием...»,
«без применения...», «соединенное с...», «в форме...», «под у грозой...»,
«открытая...», «с проникновением...». В некоторых случаях название ста-
тьи Особенной части обозначает само деяние, а ее диспозиция называ-
ет способы его совершения. Например, ст. 281 «Диверсия», часть пер-
вая которой гласит: «Совершение взрыва, поджога или иных действий,
направленных на...», или ст. 185 «Злоупотребление при выпуске ценных
бумаг (эмиссии)»: «Внесение в проспект эмиссии ценным бумаг.., а рав-
но утверждение проспекта эмиссии... или утверждение... результатов
эмиссии...» В других случаях перечень способов совершения того или
иного преступления носит исчерпывающий характер (ст. 131 УК), иногда
ориентировочный (ст. 200 УК). Если способ вовсе не указан, значит, де-
яние может быть совершено любым с точки зрения квалификации спо-
собом (ч. 1 ст. 105 УК, например), но в некоторых случаях следует быть
внимательным и убедиться, что способ не является квалифицирующим
признаком (п. п. «д», «е» ч. 2 ст. 105, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 УК).

Особо важную роль играет способ в отграничении смежных составов
преступлений. Все формы хищений, к примеру, различаются между со-
бой лишь способом изъятия и обращения чужого имущества (ст. ст. 158
- 162 УК). Поэтому процесс расследования хищений предполагает не
только установление признаков хищения (примечание 1 к ст. 158), но и
формы его совершения.

42_______________Нафиев С X Мухамед зянов И А »
§ 4. Субъект и квалификация преступлений

В большинстве случаев при квалификации преступлений не возника-
ет особых проблем, связанных с субъектом преступления И тем не ме-
нее ошибки случаются Так, Аитов был осужден 15 января 1997 г по ст
213 ч 1 УК РФ за совершение хулиганства 8 апреля 1996 г В протесте в
порядке надзора в Президиум Верховного Суда РТ прокурор РТ отме-
тил, что Аитов родился 28 мая 1981 г, то есть на момент совершения
деяния ему не исполнилось 16 лет, и поставил вопрос о прекращении
дела производством и освобождении Аитова от уголовной ответствен-
ности Протест был удовлетворен¹ Признаки субъекта немногочислен-
ны, ясно указаны в законе, сами по себе с юридической точки зрения
неизменны и сравнительно легко познаваемы, в отличие от «личности
виновного» (ст 60 ч 3 УК)

К субъекту преступления относятся лишь признаки, которые имеют
значение для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответ-
ственности (ст 19УК) Субъект преступления - это физическое вменяе-
мое лицо, достигшее к моменту совершения общественно опасного де-
яния, признаваемого преступлением, определенного возраста, облада-
ющее в некоторых случаях специальными дополнительными признака-
ми Строго говоря, субъект преступления не имеет возраста (достаточно
достижения минимального), пола (за редким исключением), гражданства
(за редким исключением), фамилии и тп Любое лицо, совершившее пре-
ступление, обладает множеством признаков, его характеризующих Они
включаются в понятие личности виновного, имеют уголовно-правовое
значение, но субъект преступления имеет лишь два обязательных при-
знака 1) достижение определенного возраста, 2) вменяемость Именно
в этом проявляется принцип равенства граждан перед законом (ст 19
Конституции РФ, ст 4 УК РФ) '

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, четко оп-
ределен в ст 20 УК Лицо считается достигшим определенного возрас-
та, начиная со следующих после дня рождения суток Возраст устанав-
ливается по данным паспорта, свидетельства о рождении При их отсут-
ствии для определения возраста назначают судебно-медицинскую экс-
пертизу (п 4 ст 79 УПК) и при этом следует исходить из минимального
количества лет, определенного экспертами, или считать днем рождения
последний день года, названного экспертами в качестве года рождения

¹ См Архив Верховного Суда РТ за 1998 г

43
_____Глава II___________________________________

Закон не содержит понятия вменяемости, но оно устанавливается
«от обратного». В ст. 21 УК говорится. «Не подлежит уголовной ответ-
ственности лицо, которое во время совершения общественно опасного
деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осоз-
навать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психичес-
кого расстройства, временного психического расстройства, слабоумия
или иного болезненного состояния психики». Вменяемость не существу-
ет вне и независимо от совершенного субъектом преступления Вменя-
емым или невменяемым лицо может быть лишь применительно к мо-
менту и факту совершения общественно опасного деяния. Вне этих ра-
мок человек может быть психически здоров, болен и т.п. Критерии вме-
няемости четко определены законом.

Учитывая, что вменяемость - предпосылка вины, а виновность под-
лежит доказыванию (п. 3 ч. 2 ст. 68 УПК), есть основания полагать, что
презумпции вменяемости не существует и вменяемость подлежит дока-
зыванию. На практике этому обстоятельству не уделяют особого внима-
ния, однако всякое сомнение во вменяемости должно быть устранено
путем назначения судебно-психиатрической или судебно-психологичес-
кой экспертиз (ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 22 УК, п. 2 ст. 79, ч 2 ст. 392 УПК).
Признать лицо невменяемым может только суд. Вопрос о вменяемости
правомерно решать лишь после установления того факта, что лицо до-
стигло возраста уголовной ответственности.

Общие для субъектов всех составов преступлений признаки вынесе-
ны законодателем в Общую часть УК. Особенная часть в отдельных слу-
чаях может дополнять, уточнять признаки субъекта конкретного состава
преступления. В ст. ст. 134, 150 УК прямо указано, что субъектом может
быть лицо, достигшее 18-летнего возраста, в ст. 151 очевидно, что это
предполагается. Очевидно также, что воинские и должностные преступ-
ления не могут совершить несовершеннолетние. Если таких дополне-
ний нет, значит, достаточно обратиться к ст. 20 УК.

Теория и уголовный закон (ч. 4 ст. 34 УК) выделяют понятие специ-
ального субъекта, которым признается лицо, кроме достижения возрас-
та и вменяемости, обладающее дополнительными признаками, лишь при
наличии которых оно является субъектом данного преступления. Эти
признаки относятся к гражданско-правовому статусу личности (ст. ст. 275,
276 УК), профессии и роду деятельности (ст. ст. 124, 202 - 203, 263, 285
- 287, 305, гл. 33 УК), демографическим свойствам (ст. ст. 131, 157 УК),
фактам совершения преступления ранее (неоднократность, судимость).

I

44 I

_____________________Нафиев С X , Мухамедзянов И А._____

Статус лица, дающий основание считать его специальным субъектом,
устанавливается на основании официальных документов и подлежит
доказыванию.

Несмотря на то, что составы преступлений предполагают действия
исполнителя, все сказанное выше полностью относится и к организато-
рам, подстрекателям, пособникам (ст. 31 УК). Лишь в преступлениях со
специальным субъектом имеется особенность, заключающаяся в том,
что лицо, не обладающее специальными признаками, может нести от-
ветственность за преступление со специальным субъектом только в слу-
чае соучастия и в качестве организатора, подстрекателя, пособника, но
не исполнителя (ч. 4 ст. 34 УК).

Следует отметить также, что при уголовно-правовой оценке деяния
несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет, за которое уголовная
ответственность установлена с 16 лет, необходимо проанализировать
ч. 2 ст. 20 УК. Например, 15-летний подросток не может быть привлечен
к уголовной ответственности за посягательства на жизнь государствен-
ного или общественного деятеля (ст. 277), лица, осуществляющего пра-
восудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудника пра-
воохранительного органа (ст. 317 УК), но может и должен нести ответ-
ственность в этих случаях за убийство (ст. 105), поскольку за это пре-
ступление ответственность установлена с 14 лет.

Особое внимание следует обращать на разграничение преступлений,
содержащихся в главах 23 и 30 УК Различаются они скорее по субъекту
(примечания к ст. ст. 201 и 285 УК), а уж потом - по объекту преступле-
ния Для определения субъекта преступлений, предусмотренных гл. 23
УК, необходимо обращаться к целому ряду нормативных актов: ГК РФ -
ст. ст. 50, 117 - 120, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О
некоммерческих организациях», ФЗ «О потребительской кооперации»,
ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об общественных объединени-
ях», ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Основам законо-
дательства о нотариате, Закону РФ «О частной детективной и охранной
деятельности в РФ», Указу Президента РФ «Об аудиторской деятельно-
сти» и другим. Не меньшее количество нормативных актов следует изу-
чить и для уяснения понятия субъекта преступления, предусмотренных
гл. 30 УК. Тем не менее у практических работников отсутствует четкое
представление о том, например, что такое «государственные и муници-
пальные учреждения» (примечание кет. 285 УК), к какой категории отне-
'сти государственные предприятия. Необходимо напомнить, что в гл гл.
23 и 30 УК субъектом преступления является не просто лицо, обладаю-

N

45_____Глава II_________________________________

щее определенными полномочиями, предусмотренными уголовным за-
коном, а лицо, использовавшее их вопреки интересам службы.

В некоторых случаях, определяя субъект преступления, законодатель
использует оценочную категорию материальной или иной зависимости
потерпевшего от виновного лица, например, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч 2 ст.
120, ст. 133 УК, что, безусловно, создает трудности правоприменителю.

В ст. 106 УК субъектом преступления является мать новорожденного
ребенка, но само понятие новорожденного в педиатрии, акушерстве и
судебной медицине различается. Очевидно, что в данном случае речь
не может идти об оценочной категории. Отсутствует ясность в опреде-
лении субъекта и по ряду других составов - ст. ст. 238, 247, 248, 251,
253, 255, 269, 353, 355, 358 УК. Не совсем понятно, о каком служебном
положении идет речь в ст. ст. 128ч. 2, 136ч. 2, 137ч. 2, 138ч. 2,139ч. 3,
141 ч. 2 п. «б», 144 ч 2,152 ч 2 п «г» и др. Представляется, что служеб-
ное положение шире понятий должностного лица и лица, выполняюще-
го управленческие функции. Что касается таких специальных признаков
субъекта, как неоднократность совершения деяния (например, п. «н»
ч 2 ст. 105) или прежняя судимость за аналогичные преступления (на-
пример, п «в» ч. 3 ст. 158), то для их уяснения следует обратиться к ст.
ст. 16-18, 84-86 УК РФ.

Субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 108, 114 УК, мо-
гут быть лица, действовавшие в состоянии необходимой обороны, но
превысившие ее пределы, и лица, превысившие меры, необходимые
для задержания лица, совершившего преступление. Уяснение этих по-
нятий предполагает знание ст. ст. 37, 38 УК.

Следует обратить внимание и на то, что в ряде случаев есть необхо-
димость учитывать ст. ст. 11,12 УК для решения вопроса о субъекте того
или иного преступления.

Вопросы квалификации преступлений, совершаемых группой, груп-
пой лиц по предварительному сговору, организованной группой, не име-
ют непосредственного отношения к субъекту преступления. Любой со-
участник должен быть субъектом преступления.

Blog

С. Х. Нафиев > И. А. Мухамедзянов квалификация преступлений учебно-практическое пособие

Содержание

§ 3. Разграничение по объективной стороне преступлений

42_____________________Нафиев С X Мухамед зянов И А______ »§ 4. Субъект и квалификация преступлений

42_______________Нафиев С X Мухамед зянов И А »
§ 4. Субъект и квалификация преступлений