С. Х. Нафиев > И. А. Мухамедзянов квалификация преступлений учебно-практическое пособие

Вид материала

Учебно-практическое пособие

Содержание Конкуренция уголовно-правовых норм и квалификация преступлений Пукашук И.И. Кудрявцев В Н, Дагель П С, Злобин ГА и dp П Множественность преступлений и ее формы по со­ветскому уголовному праву - Казань Изд-во КГУ, 1982 31 Малков В П Наумов А В, Новиченко А С 39 Нафиев С X Васин А Л Садреев К Мухамедзянов И

Подобный материал:

• Л. С. Аистов а квалификация хулиганства учебно-практическое пособие, 674.56kb.
• Н. В. Коротаева информатика учебно-практическое пособие, 1344.68kb.
• А. С. Чечёткин бухгалтерский учёт производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных, 3137.57kb.
• Учебно-практическое пособие Экономическая политика Ускенбаева А. Р. для дистанционного, 3571.1kb.
• Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения, 1258.5kb.
• А. А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие, 2492.5kb.
• Учебно-практическое пособие по курсу «Мировая экономика» Уфа 2008, 4359.28kb.
• Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения, 1395.3kb.
• Ю. Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций;[Текст], 103.47kb.
• Примерный перечень вопросов по спецкурсу «Квалификация преступления», 33.33kb.

Г Л А В А V. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Для квалификации преступлений очень важно правильно разграни­чивать случаи совокупности преступлений и конкуренции уголовно-пра-вовых норм, при которой обнаруживается, что на применение в конкрет­ном случае претендуют две или более нормы, хотя совершено одно де­яние и применена должна быть только одна из них

Как верно отмечал Б.А. Куриное, «правильная квалификация при кон­куренции уголовно-правовых норм во многом зависит от того, насколько четко определен характер каждой из конкурирующих уголовно-правовых норм: является ли та или иная норма общей или специальной При ре­шении этого вопроса необходимо учитывать, что такого рода оценка все­гда носит соотносительный характер: устанавливается, является ли нор­ма общей или специальной не вообще, а по отношению к другой уголовно-правовой норме»¹.

При конкуренции общей и специальной нормы преступление квали­фицируется по специальной норме, причем независимо оттого, предус­матривает ли она более или менее строгое наказание (ч 3 ст. 17 УК). Так, ч. 1 ст. 105 УК содержит общую норму по отношению к специаль­ным, содержащимся в ч. 2 ст. 105, ст. ст. 106-108 УК. Любая из после­дних имеет приоритет перед общей. Поэтому содеянное следует квали­фицировать по общей норме лишь в тех случаях, когда отсутствуют ос­нования для применения специальных норм, то есть путем исключения специальных признаков. С другой стороны, п. «б» ч 2 ст. 105 УК содер­жит норму общую по отношению к специальным нормам, предусмотрен­ным ст. ст. 277, 295, 317 УК. Статья 295 УК в свою очередь содержит специальную норму по отношению к ст. 277 УК. Но нормы статей 295 и 317 УК не находятся в таком отношении.

При конкуренции основного и квалифицированного составов должна применяться статья (часть статьи) УК, предусматривающая квалифици­рованный состав. Так, получение взятки группой должностных лиц по предварительному сговору за незаконные действия квалифицируется по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК, но квалифицирующий признак части 2 ст. 290 УК должен быть описан и вменен в вину.

При конкуренции основного и привилегированного составов приори­тет принадлежит последнему (убийство, совершенное при превышении "пределов необходимой обороны - ст. 108 ч. 1 УК).

Куриное Б.А. Указ соч.-С. 177

97______Глава V_____________________________________

При конкуренции специальных норм, одна из которых предусматри­вает квалифицированный, а другая - привилегированный состав, под­лежит применению статья (часть) УК, содержащая привилегированный состав. Так, убийство двух или более лиц при превышении пределов необходимой обороны квалифицируется по ч. 1 ст 108 УК

При конкуренции двух специальных привилегированных составов
приоритет принадлежит наиболее привилегированному. Убийство, со­
вершенное в состоянии аффекта и при превышении пределов необхо­
димой обороны, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК (санкция до
2 лет лишения свободы), а не по ст 107 ч 1 УК (санкция до 3 лет лише­
ния свободы), но сам факт аффекта должен быть указан и учтен при
назначении наказания как смягчающее обстоятельство¹

При конкуренции специальных квалифицированных составов подле­жит применению статья (часть) УК, предусматривающая наиболее стро­гую ответственность, но все иные квалифицирующие признаки должны быть вменены.

Можно выделить и такой вид конкуренции как конкуренция части и целого, то есть случаи, когда одна норма содержит лишь часть призна­ков другой Если разница заключена в признаках объекта, то применяет­ся та норма, которая наиболее полно охватывает объект (угрозы, наси­лие при изнасиловании и т.п.) То же можно сказать и о случаях, когда разница заключена в признаках объективной стороны состава (напри­мер, похищение человека охватывает незаконное лишение свободы -ст ст 126, 127 УК). Можно согласиться с мнением Р.А Сабитова о том, что при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, при этом все признаки нормы-части должны охватываться нормой-целым. Если хотя бы один признак части не охватывается целым, имеет место совокупность преступлений. Если норма-часть содержит более строгую санкцию, чем норма-целое, также имеет место совокупность преступле­ний² Этот вид конкуренции следует отличать от конкуренции общей и специальной нормы, когда специальная, помимо общих, включает до­полнительный (специальный) признак.

'См п 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 08.84 г «О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­
мую оборону от общественно опасных посягательств» // Сборник Постановле­
ний Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам - М. Изд-во Спарк, 1997. - С. 220

²См Сабитов РА Указ соч - С 57

98

_______________________Нафиев С X , Мухамедзянов И.А_____

Частным случаем конкуренции уголовно-правовых норм является коллизия, то есть расхождение или противоречие между законами. В случае противоречия норм российского права общепризнанным прин­ципам и нормам международного права, международным договорам РФ применяются последние (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ)¹.

При коллизии конституционных и уголовно-правовых норм следует исходить из приоритета Конституции, на что обратил внимание и Пле­нум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При конкуренции норм различных отраслей права вопрос должен решаться исходя из разграничительных признаков составов преступле­ния и правонарушения, а когда разграничение отсутствует, следует от­давать приоритет закону, принятому позже. Так, ст. 172 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (принятого в 1985 г.) предус­матривает ответственность за приобретение, хранение, передачу дру­гим лицам или продажу гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия без разрешения органов внутренних дел. В то же время ст. 222 УК РФ (принятого в 1996 г.) предусматривает ответствен­ность за незаконные действия с огнестрельным оружием и при этом не содержит оговорки «кроме гладкоствольного охотничьего», которая име­лась в ст. 218 ч. УК РСФСР. Отсутствие такой оговорки означает, что с 1 января 1997 г. ст. 172 Кодекса РСФСР об административных правона­рушениях по существу утратила силу. Представляется, что позиция ав­торов комментария к Кодексу РСФСР об административных правонару­шениях по вопросу о предмете правонарушения, предусмотренного ст. 172, является ошибочной². Дело не столько в предмете, хотя некоторые виды огнестрельного оружия граждане вправе иметь, а в том, что приоб­ретение и иные действия с оружием должны совершаться в установлен­ном Федеральным законом «Об оружии» порядке,


'Более подробно см.: Пукашук И.И. Международное право и конституции государств // Журнал российского права. - 1998. - № 1. - С. 46; Нафиев СХ, Васин А.Л Европейские стандарты обеспечения конституционных прав лично­сти при расследовании преступлений. - Казань' Магариф, 1998.

²См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонаруше­ниях / Под ред. И И. Веремеенко, Н Г. Салищевой, М С. Студеникиной - М • ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. - С. 507

99 ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев С. С. Общая теория права. - М.. Юридическая литера­тура, 1982.

2. Амиров К Ф. Обвинительное заключение в российском уголовном процессе. - Казань: Татполиграф, 1999. ^: <>;:'.: •-*•.•, -,

3. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Кассационное определение по уго­ловным делам (вопросы теории и практики). - Казань: Изд-во Казань

1995. ,,м„ Г V . „: -.м ,.;

4. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Составление текстов служебных до­
кументов: Учебно-практическое пособие для следователя. - Казань: Изд-
во Казань, 1999. : •• ~ _t , >

5.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и нака­зание по российскому праву. - М.: Юрист, 1994.

6. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. - Киев, 1985. -

7. Быков В. Признаки организованной преступной группы // Закон­ность. - 1998. -№ 9.

8. Волженкин Б.В. Экономические преступления. -СПб.: Юридичес­кий центр Пресс, 1999.

9. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множествен­ности преступлений по УК РФ // Законность. - 1998. - № 12.

10. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. - Казань, 1968.

11. Волков Б. С. Мотивы преступлений. - Казань: Изд-во КГУ, 1982.

12. Гальперин И.М., Вышинская З.А., Салаутдинов С.А., Якубов А.Е. Вопросы квалификации преступлений на предварительном расследо­вании. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975.

13. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и прак­тика. - М.: Академия МВД СССР, 1991.

14. Дагель П. С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

15. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.

16. Иванов Е.А. Логика: Учебник. -М.: Изд-во БЕК, 1998. -"

17. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучас­тии // Законность. - 1998. - № 8.

18. Кленова Т.В. Особенности законодательного выражения уголов-но-правовых норм в условиях кодификации и текущего правотворчества

100_____ ______________Нафиев С X Мухамедзянов И А_____

// Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства -М , 1994

19 Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правона­рушениях/ Под ред И И Веремеенко, Н Г Салиицевой, М С Студеники-ной - М ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997

20 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В И Радченко - М Вердикт, 1996

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред Генерального прокурора Российской Федерации, проф Ю И Ску­ратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В М Лебедева - М Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996

22 Кригер ГА Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция - 1985 - № 10

23 Кудрявцев В Н Общая теория квалификации преступлений - М , 1972

24 Кудрявцев В Н Объективная сторона преступления - М , 1969

25 Кудрявцев В Н Теоретические основы квалификации преступле­ний -М , 1963

26 Кудрявцев В Н, Дагель П С, Злобин ГА и dp Основания уголов-но-правового запрета (криминализация и декриминализация) - М На­ука, 1982

27 Куриное Б А Научные основы квалификации преступлений -М, 1984

28 Лукашук И И Международное право и конституции государств // Журнал российского права - 1998 - № 1

29 Лысое М Д Логико-структурный анализ понятий и признаков пре­ступлений в новом Уголовном кодексе РФ//Ученые записки Т 133 Юрид науки -Казань Изд-во КГУ, 1998

30 Мал/сое В П Множественность преступлений и ее формы по со­ветскому уголовному праву - Казань Изд-во КГУ, 1982

31 Малков В П Толкование как способ преодоления противоречий в уголовном законодательстве Российской Федерации // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства -М , 1994

32 Малыхин В И Квалификация преступлений Теоретические воп­росы -Куйбышев, 1987

33 Муратова Н Г Процессуальные акты органов предварительного расследования -Казань Изд-во КГУ, 1989 >,

______Литература ¹⁰¹

34 Наумов А В О судебном прецеденте как источнике уголовного права // Современные тенденции развития уголовной политики и уго ловного законодательства - М Институт государства и права РАН, 1994

35 Наумов А В Применение уголовно-правовых норм - Волгоград 1973

36 Наумов А В Уголовное право Общая часть Курс лекций - М 1996

37 Наумов А В, Новиченко А С Законы логики при квалификации
преступлений - М Юридическая литература, 1978 «.,

38 Научно-практический Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ ред Председателя Верховного Суда Россий­ской Федерации В М Лебедева - М Издательство СПАРК, 1996 -

39 Нафиев С X Васин А Л Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений -Казань Магариф, 1998

40 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г

41 Панов Н И Преступление методологические проблемы исследо­вания и отражения в уголовном законе // Проблемы законности Выл 30

-Харьков, 1995

42 Панов Н И Способ совершения преступления и уголовная ответ­ственность -Харьков, 1982

43 Перфильев НА Прокурорский надзор за расследованием убийств Криминалистический аспект Учеб пособие -СПб.1994

44 Петелин Б Я Теория и практика установления субъективной сто­роны в процессе расследования преступлений - М , 1992

45 Питерцев С К Составление обвинительного заключения Учеб пособие Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной про­куратуры Российской Федерации - СПб , 1998

46 Практикум по уголовному праву //Под ред проф Л Л Кругликова

-М Изд-воБЕК, 1997

47 Рарог А И Понятие и принципы квалификации преступлений // Проблемы разработки нового советского уголовного законодательства

-М ВЮЗИ, 1990

48 Российская газета -1998 -7 июня

49 Сабитов РА Квалификация уголовно-правовых деяний - Челя­бинск Челябинский гос ун-т, 1998

50 Садреев К Мухамедзянов И О квалификации умышленны < убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая за­конность - 1981 - № 10

102

Нафиев С X., Мухамедзянов И.А______

51 Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М : Изд-во СПАРК, 1997.

52. Судебная практика как источник права. - М.: Институт государ­ства и права РАН, 1997

53 Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности.

- Казань: Таглимат, 1997.

54. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений.

- Киев. ВШ МВД СССР, 1990.

55. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступ­ления. - Киев: Вища школа, 1977.

56. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.. Институт международного права и экономики. Изд-во Триада, ЛТД, 1996

57 Якушин В. А Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань: Изд-во КГУ, 1988.