С. Х. Нафиев > И. А. Мухамедзянов квалификация преступлений учебно-практическое пособие

Вид материала

Учебно-практическое пособие

Содержание § 3. Квалификация при множественности преступлений Сабитов РА.

Подобный материал:

• Л. С. Аистов а квалификация хулиганства учебно-практическое пособие, 674.56kb.
• Н. В. Коротаева информатика учебно-практическое пособие, 1344.68kb.
• А. С. Чечёткин бухгалтерский учёт производства и контроль использования кормов в сельскохозяйственных, 3137.57kb.
• Учебно-практическое пособие Экономическая политика Ускенбаева А. Р. для дистанционного, 3571.1kb.
• Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения, 1258.5kb.
• А. А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие, 2492.5kb.
• Учебно-практическое пособие по курсу «Мировая экономика» Уфа 2008, 4359.28kb.
• Учебно-практическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения, 1395.3kb.
• Ю. Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций;[Текст], 103.47kb.
• Примерный перечень вопросов по спецкурсу «Квалификация преступления», 33.33kb.

§ 3. Квалификация при множественности преступлений

Установление того, что лицо совершило несколько преступлений, порождает перед судебно-следственными органами серьезные пробле­мы в их квалификации, а также в отграничении этих фактов от единич­ных преступлений. В законодательстве нет понятия множественности, в главе 3 Общей части даны лишь понятия неоднократности, совокупнос­ти, рецидива преступлений (ст. ст. 16-18 УК), причем не очень удачно. Как отмечается, в ряде случаев признаки неоднократности и совокупно­сти вступают в коллизию, а неоднократность как бы охватывает понятие повторности и судимости². Как отмечается в определении Судебной кол­легии по уголовным делам Верховного Суда РТ по делу Куликова, осуж­денного по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, судимого за кражу, «судимость вхо­дит в квалифицирующий признак «неоднократности» поданному приго­вору, поэтому наказание следует назначать без учета ч. 2 ст. 68 УК»³.

Под множественностью преступлений в теории уголовного права при­нято понимать случаи, когда «лицо совершает одновременно или пос­ледовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной от­ветственности, либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступ­ных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые по­следствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуж­дению уголовного дела»⁴. Множественность складывается из единич­ных преступлений. В ряде случаев единичные преступления из-за осо­бенностей их состава очень сложно отличить от множественности, по­скольку не всегда они совершаются одним действием, причиняют вред одному объекту. Например, разбой может быть сопряжен с причинени­ем тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК), а пре­ступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК, говорит об ответственности

Сабитов Р.А. Указ. соч. - С. 50. л ' т>«

²См.: Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 1998. - № 12. - С. 3.

³Текущий архив прокуратуры РТ.

"Маяков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань, Изд-во КГУ, 1982. - С. 12.

89 Глава IV___________________________________

за незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовле­ние, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ; хулиганство сопровождается применением насилия к гражданам, уничтожением чужого имущества. В приведенных примерах речь идет о сложных единичных преступлениях, причем в за­коне прямо указано на то, что они должны рассматриваться как одно преступление. Примерами единичных преступлений являются также длящиеся и продолжаемые преступления¹. В некоторых случаях прямо­го указания в законе на то, что одно преступление охватывает два или более преступных действия нет, но это с очевидностью предполагается Так, причинению смерти может предшествовать нанесение легкого, сред­ней тяжести вреда здоровью; посягательству на жизнь сотрудника пра­воохранительного органа - оскорбление и насилие. В приведенных при­мерах единичность преступления, конечно, возможна лишь при един­стве места, времени, умысла.

Обстоятельствами, исключающими множественность, являются ис­течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст 78 УК), погашение или снятие судимости (ст. 86 УК), освобождение от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 77 УК) по одному из двух пре ступлений, совершенных лицом. Процессуальными препятствиями мо­гут являться не отмененные постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, отсут ствие жалобы потерпевшего.

Неоднократность заключается в совершении двух или более преступ лений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК (ст. 16), либо разными статьями УК в специально предусмот­ренных в Особенной части случаях (примечание 3 к ст 158, примечание к ст. 221, п. «в» ч 3 ст. 111, п. «ж» ч 2 ст 112, п. «а» ч. 2 ст. 131 и п. «а>. ч 2 ст. 132 У К), то есть неоднократность предполагает совершение тож­дественных или однородных преступлений. Если неоднократность тож дественных преступлений (одна статья) учтена законодателем в каче стве квалифицирующего обстоятельства, влекущего за собой более стро

¹См • Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 г. «Of
условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым пре
ступлениям» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР i
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам - М/ Изд-во Спар, 1997
- С 5 - 6, а также Постановление Пленума Верховного Суда СССР о'
11 07.72 г «О судебной практике по делам о хищениях государственного и об
щественного имущества» // Там же. - С. 80. • <;•-, • • •

90

________________Нафиев С X , Мухамедзянов И А______

гое наказание, содеянное квалифицируется по соответствующей части статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность При этом не имеет значения факт того, был ли виновный осужден за ранее совер­шенное деяние, было ли оно оконченным преступлением, был ли ви­новный исполнителем или иным соучастником В связи с этим положе­нием п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 12 92 г «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» противоре­чил закону в той части, которая содержала разъяснения о том, что если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покуше­ние на него, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации Нельзя не обратить внимание и на то, что Пленум исходил из ранее действующего УК РСФСР Если это не учитывать, то может оказаться, что при одном покушении на убийство и одном убийстве лицо будет осуж­дено строже, чем при убийстве двух или более лиц (см ч 4 ст 56 УК) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 01 99 г «О судебной практике по делам об убийстве (ст 105 УК РФ)» исправило эту ошибку (п 14) По тем же основаниям нельзя руко­водствоваться п 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г «О практике назначения наказания при совершении не­скольких преступлений и по нескольким приговорам» При совершении однородных преступлений, предусмотренных разными статьями УК, пе­речисленных в примечаниях к ст ст 158 и 221, требуется самостоятель­ная квалификация каждого из них, поскольку в ч 3 ст 16 речь идет о частях одной статьи УК Таким образом, например, убийство будет счи­таться неоднократно совершенным (ст 105 ч 2 п «н»), если ему пред­шествовали посягательства на жизнь государственного деятеля, работ­ника правосудия, правоохранительного органа (ст ст 277, 295, 317 УК РФ или аналогичными статьями УК РСФСР) и при этом квалификация дается по всем имеющимся составам, если лицо ранее не было осужде­но В связи с этим нельзя не отметить неточность авторов одного из комментариев к УК и противоречивость их утверждений¹ Неоднократ­ность преступлений отсутствует в случае разновременного совершения нескольких альтернативных действий, предусмотренных одной частью одной и той же статьи УК В связи с этим заслуживают внимания изме­нения в решении вопроса о неоднократности Пленума Верховного Суда

¹См Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред Генерального прокурора Российской Федерации, проф Ю И Скуратова и Пред­седателя Верховного Суда Российской Федерации В М Лебедева - М Изда­тельская группа ИНФРА М-НОРМА 1996 - С 236, 22 - 23, 25

91______Глава IV ___-_________________________

РФ в постановлениях по делам о наркотиках от 27.04.93 г. и от 27.05.98 г. В п. 6 Постановления от 27.05.98 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сказано: «Действия, выразившиеся в приобретении или хранении без цели сбыта наркоти­ческих средств или психотропных веществ в крупном размере и их пос­ледующей перевозке, пересылке, надлежит квалифицировать по сово­купности преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ... Как неоднократные (п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ) следует квалифици­ровать действия лица, совершившего два и более раза любое из дея­ний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, независимо от того, было ли оно осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее суди­мого по ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 228 УК РФ и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ». Примером идеальной неоднократности преступлений служит одновременное по­лучение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интере­сах каждого взяткодателя совершается отдельное действие (п. 10 По­становления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 г. «О судеб­ной практике по делам о взяточничестве»).

Совокупностью преступлений признается совершение двух или бо­лее преступлений, предусмотренных различными статьями или частя­ми статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст. 17 УК). Совокупность может быть реальной (разные действия - разные преступ­ления) и идеальной (одно действие или бездействие- разные преступ­ления). При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответ­ственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или частям статьи УК. Например, создание банды, руководство и участие в ней или совершаемых ею преступлениях не исключает ответ­ственности за совершение членами банды действий, образующих са­мостоятельные составы преступлений¹. Если несовершеннолетний со­вершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего следует квалифицировать по ст. 150 «Вовлечение несовер­шеннолетнего в совершение преступления» и по статье, предусматри­вающей ответственность за соучастие в форме подстрекательства в со-

¹См. п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за банди­тизм».

92

___________________ Нафиев С.Х., Мухамедзянов И.А._____

вершенном подростком преступлении¹ (идеальная совокупность). Иде­альная совокупность имеет место в случаях, когда одним деянием при­чиняется два или более разнородных или несколько однородных послед­ствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое (причинение вреда здоровью при убийстве)². Совокупность преступлений устанавли­вается путем исключения иных форм множественности, выделенных за­конодателем в неоднократность или рецидив, поскольку сама эта фор­ма законодателем в статьях Особенной части не учитывается. Совокуп­ность преступлений отсутствует в случаях, когда преступление предус­мотрено общей и специальной нормой.

«Если одно общественно опасное действие, предусмотренное уго­ловным законом в качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой совершения другого более тяжкого преступ­ления либо является необходимым (имманентным) компонентом, эта­пом более тяжкого преступного деяния, то оно поглощается этим более тяжким преступлением и не подлежит самостоятельной квалификации»³. Но если способ совершения преступления хотя и является признаком состава, но сам по себе образует состав более опасного и строже нака­зуемого преступления, содеянное следует квалифицировать по совокуп­ности преступлений. По совокупности преступлений необходимо также квалифицировать деяния, способ совершения которых не является обя­зательным признаком состава совершенного преступления, но образу­ет иное преступление. Так, ст. 131 «Изнасилование» УК в качестве спо­соба предполагает насилие или угрозы его применения, поэтому состав изнасилования охватывает умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда (ст. ст. 114, 115 УК), побои (ст. 116 УК), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), но не охватывает умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), убийство (ст. 105 УК), похищение человека (ст. 126 УК), оставле-

'См. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 12.90 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовле­чении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Фе­дерации) по уголовным делам. - М.: Изд-во Спарк, 1997. - С. 469.

²См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Пред-"седателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. - М.: Изда­тельская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. - С. 24.

³ Мал ков В. П. Указ. соч. - С. 15..

93______Глава IV__________________________________

ние в опасности (ст 125 УК) Принуждение к даче показаний, соединен­ное с применением насилия (ч. 2 ст. 302 УК - наказание до 8 лет лише­ния свободы) охватывает причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК - до 5 лет лишения свободы). Хулиганство, связанное с со­противлением представителю власти (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК - до 5 лет лишения свободы) не может охватывать применение насилия в отноше­нии представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК-до 5 лет лишения свободы), так как оба состава имеют равные по максимуму санкции.

Хищение вверенного имущества с использованием служебного по­ложения (п. «в» ч 2 ст. 160 УК) не содержит в качестве обязательного признака подделку и использование поддельных документов (ст. 327 УК), поэтому совершение такого хищения путем подделки документов долж­но влечь квалификацию по совокупности преступлений

«Не должны квалифицироваться по совокупности составные преступ­ления, которые складываются из разнородных деяний, каждое из кото­рых в отдельности подпадает под признаки самостоятельного преступ­ления», - отмечает Р.А Сабитов и приводит пример контрабанды, со­вершенной должностным лицом с использованием служебного положе­ния (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК), которая, по его мнению, охватывает статью 285 УК¹. С этим можно согласиться, но злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК- до 10 лет лишения свободы, т е. максимум наказания тот же, что и в ч. 3 ст. 188 УК), должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда одно пре­ступление перерастает в другое более тяжкое (избиение в убийство, кража в грабеж или разбой, оскорбление представителя власти в наси­лие или посягательство на его жизнь).

Нет совокупности преступлений в случаях, когда совершено одно преступление, признаки которого предусмотрены несколькими частями одной статьи УК «Неоднократные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт нар­котических средств или психотропных веществ в особо крупном разме­ре полностью охватываются диспозицией ч 4 ст. 228 УК РФ и не требу­ют дополнительной квалификации по п «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, однако неоднократность как квалифицирующий признак должна быть указана в


¹См • Сабитов РА. Указ, соч - С 53 - 54.

94

__________Нафиев С X , Мухамедзянов И.А ___

приговоре»¹. В таких случаях все квалифицирующие признаки описыва­ются, но квалификация дается с учетом признака наиболее тяжкого со­става преступления Например, Н. совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединен­ное с угрозой убийством, повлекшее по неосторожности смерть потер­певшей, то есть преступление, предусмотренное ст 131 ч 3 п. «а» УК РФ. Нельзя не обратить внимания на то, что совершение с потерпевшей кроме полового сношения иных действий сексуального характера, не являющихся в физиологическом смысле половым сношением, образует реальную совокупность преступлений и должно влечь ответственность по ст. 131 и по ст 132 УК РФ. На практике такие случаи встречаются часто, подследственность этих преступлений различна, диспозиции и санкции статей 131 и 132 УК совпадают, наказание по совокупности мо­жет составить 25 лет лишения свободы (ч 3 ст 69 УК) при максимуме за каждое из них в 15 лет Все это позволяет усомниться в целесообразно­сти выделения насильственных действий сексуального характера в са­мостоятельный состав.

Не образуют совокупности преступлений случаи, когда содеянное охватывается несколькими пунктами одной части одной статьи.

Нельзя не согласиться с мнением о том, что законодателю следует отказаться от такого рода конструкций, когда одно преступление сопря­жено с совершением другого преступления (например, убийство, сопря­женное с похищением человека либо захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом), поскольку в этих случаях предпо­лагается двойная ответственность за содеянное². В настоящее время правоприменитель вынужден квалифицировать подобные деяния как со­вокупность преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного пре­ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умыш­ленное преступление (ст 18 УК). Непосредственное отношение к квали­фикации преступлений имеет лишь специальный рецидив, под которым следует понимать совершение после осуждения нового тождественно­го, а при прямом указании закона и однородного преступления (приме­чание 4 к ст. 158УК). В некоторых случаях рецидив рассматривается как


¹П 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05 98 г «О судеб­ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими сред­ствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Рос­сийская газета - 1998. - 10 июня.

²См Волженкин Б. Указ соч -С 7

_95____Глава IV_____________ ___ __ __________

неоднократность преступлений. О погашении и снятии судимости гово­рится в ст. 86 УК, а также в ст. ст. 84 и 85 УК. Судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании ре­цидива преступлений (п. 4 ст. 18 УК), но могут учитываться при опреде­лении неоднократности.

С учетом требований ст. 68 УК в ходе следствия необходимо доказы­вать факт рецидива и определять его вид, отражая последнее обстоя­тельство в процессуальных документах.

О сложностях, с которыми можно столкнуться при оценке рецидива, может свидетельствовать следующий пример. Каримов судим:

1) 17.07.92 г. по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к трем годам лишения свободы;

2) 05.02.93 г. по ст 89 ч. 3 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы;

3) 17.07.97 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к трем годам
шести месяцам лишения свободы. Агрызским районным судом
26 11.97 г. он осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к пяти годам лишения
свободы и с применением ч 5 ст. 69 УК к семи годам лишения свободы.
Председатель Верховного Суда РТ посчитал приговор подлежащим из­
менению в части квалификации действий осужденного и внес протест в
Президиум Верховного Суда РТ, в котором указал: «Суд квалифициро­
вал действия Каримова... по признаку наличия у него двух и более суди­
мостей. Как усматривается из материалов дела, Каримов был осужден
за хищения три раза Однако преступление, за которое он был осужден
приговором от 05.02.93 г., было совершено им до осуждения пригово­
ром от 17.07.92 г. и наличие двух приговоров в данном случае не образу­
ет две судимости по смыслу п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также из дела
видно, что преступление, за которое Каримов осужден настоящим при­
говором, совершено им до вынесения предыдущего приговора от
17.07.97 г. Поэтому данная судимость при установлении правовых по­
следствий, связанных с судимостью, какому-либо учету подлежать не
может. При таких обстоятельствах действия Каримова подлежат пере­
квалификации со ст. 158ч. 3 п. «в» наст. 158ч. 2 п. «б», «в», «г» УКРФ».
Данный протест был удовлетворен¹. ,

¹См.. Архив Верховного Суда РТ за 1998 г

96_____________________Нафиев С X., Мухамедзянов И А._____