Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
нию спорного объекта. По мнению же И.Н. Лукьяновой гарантией равноправия сторон при применении мер обеспечения является не право ответчика подавать заявление об обеспечении иска, а его право требовать отмены обеспечительных мер, замены одной обеспечительной меры другой, предоставления истцом встречного обеспечения, обжаловать определение суда о принятии обеспечительных мер, а также право предоставить встречное обеспечение путем внесения денежных средств в депозит суда. Стоит с ней согласиться. Все доводы о предоставлении ответчику права подать заявление об обеспечении имущественных интересов весьма спорны и вряд ли целесообразны.
В отношении права третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, инициировать возбуждение обеспечительного производства не возникает никаких сомнений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и ч. 2 ст. 50 АПК РФ они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Дискуссионным является вопрос о праве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ходатайствовать о принятии мер обеспечения.
По мнению М.А. Рожковой, значение института обеспечения иска состоит в защите прав и законных интересов истца и, следовательно, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но не ответчика и не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на предмет спора. Но В.А. Мусин считает, что третье лицо на стороне истца в принципе не лишено права заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, что ничем им не подтверждается.
Анализ правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 14 февраля 2002 года №4-П По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер с определенной долей условности позволяет сказать, что прокурор может обратиться с ходатайством об обеспечении иска. Но при этом в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве при осуществлении данного процессуального права прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в процессе в качестве истца. Получается, что ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска должно подтверждаться в той или иной форме истцом либо его представителем. Нормативные положения гражданско-процессуального законодательства позволяют распространить указанную правовую позицию и на органы государственной власти и местного самоуправления.
Таким образом, можно сделать вывод, что к лицам, заинтересованным в обеспечении иска, можно отнести только истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, т.е. тех, кто имеет реальный интерес к разрешению по существу спорного материального правоотношения.
Глава 2. Сравнительная характеристика института обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах
1. Сравнительный анализ статьи 140 ГПК РФ и статьи 91 АПК РФ
обеспечительный гражданский арбитражный иск
Суд, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить, должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, так как процессуальное законодательство не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. При этом вопрос об обеспечении иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.
В ГПК и АПК РФ не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий дел.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:
)наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2)запрещение ответчику совершать определенные действия;
)запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
)приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе.
Так, статья 1302 ГК РФ содержит перечень специальных мер по обеспечению исков о защите авторских прав.
Законом РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан предусмотрена специальная обеспечительная мера в виде приостановления исполнения обжалуемого действия (решения) до вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами, прежде всего направленных на обеспечение иска, могут быть:
) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
) во?/p>