Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?м меры, принимаемые судебными органами в отношении предъявленного иска в целях гарантии исполнения будущего судебного решения.
Особый подход к определению обеспечения иска отражен в работах С.А. Ивановой. В соответствии с ним институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Это - развернутое определение, основанное на высказанном ею взгляде на обеспечение иска как совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Вместе с тем она также определяет данное правовое явление как принятие судьей или судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения.
Тем не менее, большинство ученых категорически считают необоснованным отождествление обеспечение иска с мерами, подчеркивая, что меры направлены на обеспечение иска. Обеспечение иска, в свою очередь, - это деятельность суда по применению исследуемых мер. С чем я полностью согласна.
Анализ судебной практики применения мер обеспечения иска позволяет сделать вывод о существовании определенных общих принципов применения мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессе. Именно эти руководящие, основные правовые начала определяют сущность рассматриваемого процессуального института, являются его неотъемлемым элементом и имеют общеобязательное значение. На мой взгляд, С.А. Кузнецовым был предложен весьма развернутый перечень принципов применения мер:
1)принцип применения мер в рамках дискреционных полномочий суда;
2)принцип применения мер в целях реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения убытков заявителю;
)принцип связи мер обеспечения с предметом требований заявителя;
)принцип аргументированности и соразмерности требованиям заявителя;
)принцип оперативности и незамедлительности рассматриваемых мер;
)принцип срочности.
С конституционной точки зрения сущность правовой природы исследуемых мер имеет общеправовое значение для российского процессуального законодательства. Обеспечение иска, являясь по сути гарантией защиты интересов истца и имея целью достижение тех же задач, что и судопроизводство, является предпосылкой исполнительных действий.
Меры обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе - специальные охранительные меры, направленные на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и других субъектов общественных отношений. Такова генеральная цель обеспечения иска, тесно связанная с процессуальными задачами, для реализации которых и используются принудительные обеспечительные меры.
Первой такой задачей является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ст. 139 ГПК РФ). Суд, принимая меры по обеспечению иска, предотвращает создание препятствий к осуществлению будущего решения по делу и тем самым гарантирует реальность его исполнения. По этой причине представляется, что и у тех авторов, которые говорят о пресекательной задаче обеспечения иска, и у тех, которые видят в нем гарантию реального исполнения судебного решения, речь идет об одном и том же, а вся разница сводится фактически к различию в формулировках.
Вторую задачу можно кратко обозначить как превенцию гражданско-правовых правонарушений. Эта функция обеспечения иска уже не направлена на гарантию реализации требований заявителя в случае удовлетворения их судом, ее ориентир - предотвратить возможные нарушения прав или охраняемых законом интересов лица, обратившегося с ходатайством о принятии обеспечительных мер по находящемуся в производстве суда либо будущему притязанию. В действующем законодательстве прямо предусмотрен только один случай, когда суд принимает меры по обеспечению иска с превентивной целью - предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Необходимо отметить, что подобного правила не содержалось ни в одном, существовавшем со времен принятия Устава, процессуальном нормативно-правовом акте. Что же касается закрепления превентивной цели обеспечения иска в нормах ГПК РФ, необходимо указать на то, что она уже поставлена законодателем для ряда специально определенных в законе случаев (как-то авторские споры), а также всегда автоматически реализуется при обеспечении исков о воспрещении. Как верно заметил Т.Б. Юсупов, отсутствие прямого указания на это в законе приводит к тому, что и в правоприменительной практике, и в научных исследованиях, даже специально посвященных вопросам обеспечения иска, допускаются серьезные ошибки.
Являясь формой оперативной предварительной защиты прав до окончания судебного разбирательства спора по существу, институт мер обеспечения образует процессуальную форму реализации права на защиту, являющегося неотъемлемым элементом всякого субъективного права. Но нередко принятие подобных мер предполагает вторжение в субъективную правовую сферу, ограничение прав лица, возложение на него обязанностей или обременений без его согласия. Однако, такого рода вторжение, осуществляемое с санкции суда, совместимо с конституционными правами и свободами, что получило подтверждение в решении Конституционного Суда РФ.
Но некоторые практикующие ю