Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?у обстоятельств (отказ банка в выдаче кредита) они не в состоянии оказались оплатить оставшуюся часть жилья и обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора. По дополнительному соглашению ответчик обязался вернуть уплаченные деньги в течение месяца, что впоследствии не сделал, а на претензию истцов не отреагировал. Изучив представленные документы, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство истцов и наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке соразмерно предъявленному требованию.
Применительно к акциям Пленум ВАС РФ в Постановлении от 3 марта 1999 года №4 О некоторых вопросах, связанных с обращением взысканий на акции разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле. В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава - исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. В определении об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг должно быть указано точное наименование и количество подлежащих аресту ценных бумаг.
Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме ВАС РФ от 25 февраля 1998 года №31 О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска сказано, что после отзыва у кредитной организации, являющейся ответчиком по делу, лицензии по осуществлению банковских операций, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России.
Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу являются мерами обеспечения иска относительного характера, поскольку представляют собой запреты определенным лицам совершать определенные действия.
В качестве меры по обеспечению иска процессуальное законодательство предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Данная мера адресуется судебному приставу-исполнителю, применяется только по искам об освобождении имущества от ареста и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.
Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей и является, по сути, предотвращением наступления отрицательных для истца последствий до полного разрешения дела. При вынесении определения о таком запрете важно четко, конкретно указать те действия, совершать которые суд запрещает. Такого рода действия могут быть разделены на две группы: фактические и юридические.
К фактическим относятся действия, направленные на изменение внутреннего и внешнего состояния вещей, их функционального предназначения (запрет возводить или сносить строение, прокладывать наземные коммуникации через земельный участок истца, производить расчет через счет в учреждении банка и т.д.). Так, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 октября 2007 года по делу №А14-3185/2007/161/19 в отношении ООО СтройМонтаж 2004 был наложен запрет на осуществление строительства жилого дома.
Юридические действия направлены на изменение правового статуса вещей, их принадлежности, нахождения во владении каких-либо лиц (запрет обременять вещь обязательствами, передавать индивидуально-определенную вещь третьим лицам и т.д.). Например, Арбитражным судом Приморского края в 2003 году было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить регистрационные записи в судовом реестре в отношении теплохода Павел Щепелев. В 2008 году Арбитражный суд Башкортостана принял меру по отношению к ОАО Фабрика Одежда и ООО Лаборатория оценки в виде запрещения осуществлять в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрационные действия в отношении договора купли-продажи общежития. При вынесении определения о запрете совершать какие-либо юридические действия необходимо так формулировать запрещаемые действия, чтобы это, во-первых, четко выражало юридическую природу запрета, а во-вторых, укладывалось в существующую систему правовых понятий и категорий, содержащихся в законе (передача вещей, вступление в обязательство, обременение и т.д.).
При этом п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ не ограничивают круг лиц, к которым могут быть применены меры в виде запрета совершать определенные действия. Поэтому, как верно отметил С.А. Кузнецов, неправильно полагать, что названные меры обеспечения не могут быть приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.
Однако суды не ?/p>