Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
° практике, как запрет выводить дымоход во двор истца, по его мнению, не связаны с невозможностью в будущем исполнить решение по делу, а суды руководствуются тем, насколько вредоносный характер носят действия ответчика по отношению к истцу и членам его семьи. В связи с этим П.П. Заворотько предложил дополнить процессуальное законодательство положением о возможности принимать меры по обеспечению иска в случаях, если действия ответчика наносят вред здоровью истца и членов его семьи, совместно с ним проживающих. Его предложение подверглось критике со стороны процессуалистов. Однако Т.Б. Юсупов задается вопросом, почему законодатель предоставил возможность принимать меры по обеспечению иска в целях предотвращения значительного ущерба, но не предусмотрел ее для случаев, когда необходимо предупредить причинение вреда здоровью и т.д. На мой взгляд, представляется, что этот пробел процессуального законодательства ничем не обоснован и должен быть решен на законодательном уровне.
3. Правила принятия мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления
Согласно положению ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься на любой стадии арбитражного процесса. Получается, что возможность принимать меры обеспечения иска имеется на всех стадиях, предусмотренных законом для гражданского и арбитражного судопроизводства.
При этом под стадией традиционно понимается совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. И в качестве таковых выделяются возбуждение производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, производство в кассационной инстанции, производство в порядке надзора, пересмотр вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству, по сути, возможно с момента подачи искового заявления в суд. Статья 92 АПК РФ прямо говорит об этом, поскольку ходатайство об обеспечении иска в арбитражном судопроизводстве можно подавать одновременно с исковым заявлением. До подачи в суд искового заявления речь может идти лишь об обеспечении будущего иска, а не просто иска.
Собственно же и принятие, замена либо отмена определенного вида обеспечения требуют установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты права.
Стадиями рассмотрения судом вопроса о судебных обеспечительных средствах являются:
) принятие судом вопроса о мерах обеспечения иска к рассмотрению;
) рассмотрение судом вопроса об обеспечительных средствах;
) приведение вышеуказанных средств в исполнение в случае их применения судом;
) проверка вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решения судом вопроса о мерах обеспечения иска.
Действия суда на каждой из названных стадий предопределяются необходимостью разрешения специальных вопросов, относящихся к соответствующим стадиям, с тем чтобы была достигнута основная цель судопроизводства - своевременная эффективная защита оспоренных или нарушенных субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.
Однако проявляется неоправданное отсутствие единообразия уже как на стадии принятия к рассмотрению арбитражными судами и судами общей юрисдикции заявлений о применении мер обеспечения иска, так и на стадии рассмотрения названных заявлений.
Практически заявление об обеспечении иска может быть изложено в самом исковом заявлении, в отдельном ходатайстве, в отзыве на двусторонний иск. Однако любой ли из этих способов соответствует закону и имеет ли какое-либо юридическое значение оформление заявления по обеспечению иска в том или ином виде? Что касается положений АПК РФ и ГПК РФ, то они в данном вопросе несколько расходятся.
В действующем ГПК РФ закреплено положение о том, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца (абз. 2 ч. 2 ст. 131), т.е., видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. АПК РФ прямо закрепил требования, предъявляемые к ходатайству об обеспечении иска, изложенному в исковом заявлении, и возможность подачи отдельного заявления. Что касается отзыва, то АПК РФ не содержит запрещений относительно того, что изложение в нем ходатайства об обеспечении иска приведет к каким-либо затруднениям в его рассмотрении, поэтому такая возможность не должна исключаться. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что заявление об обеспечении иска в данном случае может быть изложено любым из перечисленных способов и при этом всегда подлежит рассмотрению.
ГПК РФ не предусматривает требований к содержанию заявления об обеспечении иска, в то время как АПК РФ содержит специальную статью, посвященную вопросам содержания заявления о мерах обеспечения и документам, прилагаемым к заявлению.
Кроме того, арбитражным законодательством прямо предусмотрена уплата государственной пошлины в размере, предусмотренном для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 4 ст. 90 АПК РФ). Анализ п. 4 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ позволяет определить размер такой пошлины - 1000 рублей. При этом в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ?/p>