Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?олжны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.
Кроме того, Высшим Арбитражным Судом РФ было принято, например, Постановление от 9 июля 2003 года №11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров, где обращено внимание на то, в каких случаях нельзя налагать запрет на проведение общего собрания акционеров.
К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке. Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса. Обеспечение иска приостановлением исполнения служит эффективной гарантией того, что органы исполнения не будут продолжать действия по взысканию до отмены обеспечения иска. Однако органы исполнения обязаны приостановить взыскание только после вынесения соответствующего определения суда, а не на основании факта подачи истцом иска или заявления об обеспечении иска.
Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи или ухудшения состояния спорного имущества представляет собой возложение на определенное лицо обязанности совершить определенные действия. Например, в 2007 году Арбитражным судом Тверской области в отношении ОАО ТГК №2 была принята мера в виде обязания осуществлять подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Конаково.
При передаче спорного имущества на хранение истцу или другому лицу в определенной степени ограничиваются правомочия собственника спорного имущества по владению и пользованию им, поскольку, передав названное имущество на хранение, собственник утрачивает фактическое господство над переданным на хранение имуществом, а также возможность пользования им (ст. 892 ГК РФ). Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. Согласно положениям ст. 926 ГК РФ судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями устанавливать секвестр. Передача по собственной инициативе спорного недвижимого имущества на хранение означает выход судебного пристава за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
Таким образом, проведенное исследование гражданских и арбитражных процессуальных средств обеспечения иска выявило их разнообразие и отличие друг от друга по содержанию и направленности составляющих их видов, вызванное спецификой сфер правового регулирования.
2. Основания применения мер обеспечения иска
Меры обеспечения в судопроизводстве по общему правилу применяются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ст. 139 ГПК РФ).
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 года №11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ считает обязательным и представление суду доказательств затруднений или невозможности исполнения решения суда как условий применения мер обеспечения иска. Отмечается, что суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. В определении о применении мер обеспечения либо об отказе в их применении суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия данных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
)разумность и обоснованность требования заявителя о применении мер;
)обеспечение интересов заинтересованных сторон;
)предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Так, определением от 3 апреля 2009 года по делу №А29-2415/2009 Арбитражный суд Республики Коми отклонил заявление об обеспечении иска как необоснованное и не