Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ая 2005 года №91 О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ дано разъяснение, что при подаче заявления об обеспечении иска заявителем государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска. Однако главой 25.3 Государственная пошлина НК РФ уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска не предусмотрена. В статье 141 ГПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения заявления в суд общей юрисдикции об обеспечении иска, также не содержится однозначного указания на то, что при подаче заявления об обеспечении иска должна уплачиваться государственная пошлина.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК предусматривается порядок оставления заявления об обеспечении иска без движения. После устранения нарушений заявление рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ) либо не позднее следующего дня после дня его подачи в арбитражный суд (ч. 1 ст. 93 АПК РФ), независимо от того, когда оно было подано и где изложено. Но стоит заметить, что в силу прямого предписания процессуального законодательства вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ и ст. 133 ГПК РФ). В арбитражном процессе возникшее противоречие получило свое разрешение в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер. В соответствии с указанным актом в случае, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Гражданско-процессуальное законодательство оставило этот вопрос без внимания. Поэтому в нынешних условиях получается, судья должен сначала вынести определение о принятии искового заявления, и только после этого, по-видимому, можно говорить об обеспечении поданного иска.
В отличие от ГПК РФ АПК РФ предусматривает процессуальные последствия, наступающие в случае установления арбитражным судом при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер. В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные основания для принятия мер по обеспечению иска. Представляется, что законодатель неточно сформулировал указанную норму. Если рассматривать норму саму по себе, в отрыве от других норм гл. 8 АПК РФ, то из буквального толкования ч. 3 ст. 93 АПК РФ можно сделать вывод, что арбитражный суд может и не отказать в принятии обеспечительных мер в случае, если отсутствуют предусмотренные основания. В связи с этим Е.В. Виговский справедливо отмечает отсутствие императивного (общеобязательного) характера нормы ч. 3 ст. 93 АПК РФ. С учетом этого было бы целесообразно изменить редакцию ч. 3 ст. 93 АПК РФ, изложив ее следующим образом: Арбитражный суд обязан отказать в принятии обеспечительных мер, если отсутствуют предусмотренные законом основания для их принятия.
Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т.д.
Определение, которое выносится по ходатайству об обеспечении иска, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к этому процессуальному документу. В определении указывается, какие меры обеспечения иска подлежат применению, и мотивы, по которым суд пришел к выводу как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в обеспечении иска.
Гражданско-процессуальное законодательство уточняет, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ). Ч. 6 ст. 93 АПК РФ предоставляет право направить копии определения и на следующий день после его принятия.
Процессуальными законами предусмотрена и возможность обжалования вынесенных определений по вопросам обеспечения иска (ст. 145 ГПК РФ, ч. 7 ст. 93 АПК РФ). А так как определение вступает в силу сразу после принятия, то подача частной жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.
Внимания заслуживает ч. 3 ст. 90 АПК РФ, предусматривающая возможность принятия мер обеспечения арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Несмотря на отсутствие этого положения в самом ГПК, анализ специального законодательства о третейских судах позволяет признать такую возможность и в гражданском процессе.
Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется помимо прочих суд