Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ристы отмечают, что хотя обеспечительные меры в арбитражном процессе, как и в гражданском обороте в целом служат таким благим целям, как защита нарушенных прав и законных интересов, они давно пользуются нехорошей репутацией и являются крайними мерами. Слишком уж часто они используются не для сохранения существующего положения до разрешения спора, а как самостоятельный рычаг воздействия на другую сторону. Недобросовестными участниками гражданских отношений меры обеспечения могут использоваться для решения собственных задач, не связанных с защитой субъективного права, и при определенных обстоятельствах могут привести к невозможности осуществления своей деятельности юридическими лицами.
В судебной практике бывали случаи, когда определения о принятии мер по обеспечению иска выносились судьями с нарушением норм процессуального и материального права. Например, 11 февраля 2004 года Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора были отменены соответствующие акты судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия. В рамках одного гражданского дела установленная мера по обеспечению иска в виде ареста на акции парализовала деятельность целой организации, к участию в деле вообще не привлекавшейся. Анализ материалов другого дела показал, что при вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска судья также не приняла во внимание существо и характер исковых требований, в результате чего были нарушены интересы третьих лиц и нормальное функционирование акционерного общества.
Кроме того, формальное применение данного института в судопроизводстве может привести к нарушению прав иных участников процесса. Например, действующие положения об обеспечительных мерах в ГПК и АПК РФ позволяют истцу злоупотреблять процессуальными правами. Так, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Более того, законодатель прямо предусмотрел возможность требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, только в случае принятия акта об отказе в удовлетворении иска (ст. 146 ГПК РФ, ст. 98 АПК РФ). Безусловно, что лица, которым причинены убытки обеспечением иска, должны обладать такой возможностью и в случае оставления заявления без рассмотрения и при прекращении производства по делу. Однако этот вопрос пока законодателем однозначно не решен. Приходится констатировать, что процессуальные нормы содержат определенный перечень прав истца, злоупотребив которыми, истец никаких неблагоприятных последствий не ощутит. Ответчик вправе лишь впоследствии взыскать убытки путем предъявления иска.
Н.Н. Ткачева вообще приходит к выводу, что обеспечение иска невозможно как таковое, поскольку и иск, и институт его обеспечения в традиционном понимании являются процессуальными средствами защиты права, а обеспечивать одно средство защиты права (иск) другим (обеспечением иска), с ее точки зрения, невозможно. В связи с этим она предлагает рассматривать институт не обеспечения иска, а обеспечения исполнения будущего судебного постановления.
Так или иначе, я являюсь сторонницей точки зрения, поддерживаемой большинством процессуалистов, согласно которой меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве являются универсальными процессуальными инструментами и действенной гарантией реального исполнения судебного решения. Просто, на мой взгляд, исследуемый институт требует гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.
Целесообразным представляется проанализировать и возможность применения мер обеспечения не только в исковом, но и в других видах производств. В гражданском процессе к ним относится:
) приказное производство (подраздел I ГПК РФ),
) особое производство (подраздел IV ГПК РФ)
)производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ).
В арбитражном суде предусмотрено:
) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК РФ),
) особенности производства по отдельным категориям дел (раздел IV АПК РФ).
Так как глава 8 АПК РФ Обеспечительные меры арбитражного суда расположена в разделе Общие положения, можно сделать вывод о возможности применения указанных мер по делам всех производств, предусмотренных в АПК РФ. Однозначность этого вывода подтверждается указанием в ч. 1 ст. 90 АПК РФ на возможность арбитражного суда принять меры, направленные как на обеспечение иска, так и имущественных интересов заявителя, а также судебной практикой. Так, с помощью запрета Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару осуществлять взыскание и совершать действия по взысканию налога, пеней и штрафа было обеспечено заявление ООО Евросеть Краснодар к инспекции. Приостановление действия решения ИФНС по Гулькевичскому району Краснодарского края также стало обеспечительной мерой в похожей правовой ситуации. Вместе с тем правила системного толкования и расположение главы 13 ГПК РФ в подразделе II Исковое производство не позволяют сделать однозначный вывод о применении мер обеспечения по делам всех производств, предусмотренных в ГПК РФ. По этому поводу в научной литературе ведется дискуссия и высказываются различные точки зрения от однозначной невозможности до аргументации необходимости и законности. Но поскольку законод?/p>