Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
лением правовой деятельности.
Предметом моей работы стали анализ и сравнение институтов мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве, выявление их общих черт и различий. Объектом данного исследования явились нормативно-правовые акты; монографии и научные статьи учёных - специалистов, а также материалы судебной практики в рассматриваемой сфере.
При написании выпускной квалификационной работы был проанализирован целый ряд российских нормативно-правовых актов: Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский кодекс, ФЗ Об исполнительном производстве, Закон РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и другие. Кроме того, неоднократно использовались в работе постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Внимание было уделено и анализу дореволюционного и советского законодательства в исследуемой области.
Была изучена специальная литература и монографии в области гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права. При этом использовались труды авторов дореволюционного периода (Е.В. Васьковского), исследования советских процессуалистов (М.А. Гурвича, П.П. Заворотько, А.Ф. Клейнмана, И.Г. Побирченко, К.С. Юдельсона), работы современных ученых-специалистов (С.А. Кузнецова, М.К. Треушникова, Т.Б. Юсупова, В.В. Яркова, М.С. Шакарян), а также научно-правовая публицистика.
Характер задач, поставленных и исследуемых в данной работе, обусловил применение различных средств и приемов познания. Прежде всего, это методы сравнительного и формально-юридического анализа. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить нормы процессуального законодательства в области института мер обеспечения иска. Использование формально-юридического метода позволило проанализировать нормативный материал по теме исследования. Историко-правовой метод способствовал установлению обратной связи между историческими событиями, социальными явлениями и развитием законодательства. Также в ходе исследования применялся анализ судебной практики.
Поставленные задачи и цель исследования обусловили и структуру выпускной квалификационной работы, имеющую классический вид: введение, две главы, включающие в себя восемь параграфов, заключение и библиографический перечень.
Глава 1. Общая характеристика мер обеспечения иска в теории гражданского процесса
1. История формирования института обеспечительных мер в отечественном процессуальном законодательстве
Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции. Но, будучи явлением процессуальным, рассматриваемый институт не оставался неизменным, приобретая со временем новые черты, теряя архаичные элементы, но при этом не утрачивая своего значения, а, скорее, наоборот, возрастая в современном российском арбитражном и гражданском процессе.
Изначально основной и практически единственной мерой обеспечения иска в России являлось поручительство о явке ответчика в суд, представлявшее собой один из видов процессуальных обеспечений вообще, охраняющих правильное ведение процесса и предупреждающих имущественный ущерб участвующих в споре сторон. Существовала и довольно своеобразная мера обеспечения иска - написание сторонами спорного правоотношения встречных долговых расписок (кабал).
К середине XIX века институт мер по обеспечению иска получил распространение и развитие в гражданском и коммерческом процессе. Меры по обеспечению иска исследуются в наиболее известных и авторитетных работах ученых-процессуалистов дореволюционного периода. Вместе с тем в российской кодификации конца XIX - начала XX века обеспечение рассматривалось в качестве института гражданского права.
Устав гражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти все процессуальные нормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественного правопорядка в целом. Обеспечение иска предполагало принятие судом по просьбе тяжущегося мер, гарантирующих возможность исполнения судебного решения, и включало в соответствии со статьей 602 Устава четыре способа: наложение запрещения на недвижимость, арест недвижимости, поручительство и подписку о невыезде.
Наложение запрещения на недвижимость заключалось в ограничении владельца в праве распоряжения ею посредством продажи, залога и т.п., а отчасти и в праве пользования. Запрещение налагалось только на определенное имущество ответчика по указанию истца. Кроме того, Устав не допускал запрещения на все имущество ответчика. Арест движимого имущества, указанного истцом, производился согласно правилам об обращении взыскания по исполнительному листу на такое имущество с той разницей, что имущество, подверженное скорой порче, не подвергается аресту. При этом арестованное имущество оставлялось в том же помещении, где находилось, с приложением к нему печатей и отобранием от владельца подписки с обязательством хранить имущество в целости. Судебное поручительство представляло собой принятие третьим лицом на себя имущественной ответственности перед истцом на случай уклонения ответ?/p>