Меры обеспечения иска в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой анализ
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?стрированного права собственности Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, будучи истцом, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать любые действия по распоряжению спорным имуществом, которое в дальнейшем было удовлетворено. Апелляционная инстанция отменила определение, сославшись на упомянутую ранее статью 126 ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Но кассационная инстанция не согласилась с выводом апелляционного суда, указав, что положения закона о банкротстве регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии такого спора (что имело место в данной правовой ситуации) применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, допускается.
Подводя итог приведенному рассмотрению, можно сказать, что процессуальное значение отмены и замены вида обеспечения другим является значимым моментом судопроизводства по вопросам обеспечения иска, требующим пристального внимания.
Заключение
Существование в судопроизводстве института мер обеспечения иска на протяжении не одного столетия позволяет назвать его элементом российской правовой традиции и наглядно демонстрирует отношение законодателей к названному институту. Именно применение процессуальных обеспечительных средств, как правило, являлось формой оперативной предварительной защиты прав до окончания судебного разбирательства спора по существу наряду с разрешением в судебном порядке самого спора.
Безусловно, современное процессуальное право немыслимо без таких средств, способных эффективно защитить права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, обратившихся за защитой в суд, предотвратить причинение названным лицам убытков. Меры обеспечения иска являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников гражданского и арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству - пролог к трагедии исполнения решений.
С помощью принятия таких мер достигается удовлетворение требований истца (при условии положительного судебного решения) даже в том случае, если ответчик будет действовать недобросовестно и попытается избавиться от предмета спора или от иного имущества.
Вместе с тем меры обеспечения - довольно сложный процессуальный механизм, требующий четкого исполнения в соответствии с законодательством. Только своевременное выявление необходимости назначения и правильная процедура применения указанных средств будут служить реальному исполнению судебных актов и способствовать реализации задач правосудия.
Комплексный правовой анализ институтов мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволил их сравнить, выявить схожие черты, а также особенности и причины, которые их вызвали. Отличия прослеживаются по многочисленным критериям. Это и основания назначения, и порядок принятия, отмены и замены исследуемых мер, даже сами перечни обеспечительных средств в гражданском и арбитражном процессах неодинаковы. Бесспорно, объективной причиной таких различий послужил особый, экономический, более рисковый характер правоотношений, споры по которым являются предметом рассмотрения арбитражных судов. Возможно, этот же фактор способствовал тому, что в АПК РФ и в соответствующих постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ институт мер обеспечения иска получил более детальную проработку.
Однако гражданско-процессуальный институт мер обеспечения иска также нуждается в четких правовых и организационных механизмах, в уточнениях и разъяснениях. Кроме того, на мой взгляд, немало выявленных отличий в рамках арбитражного и гражданского процессов диктуют насущную необходимость их законодательного совершенствования и унификации.
В ходе исследования института обеспечения иска были обнаружены некоторые проблемы теоретического характера, связанные, в частности, с субъектным составом лиц, способных выступать инициаторами применения той или иной меры, с различным пониманием учеными самого института обеспечительных средств. Практические проблемы также нашли свое отражение в работе. Прискорбно наталкиваться в материалах судебной практики на факты необоснованного применения мер обеспечения иска либо же неприменения мер вообще, когда это необходимо. Получается, что суд помогает лицам, если не напрямую нарушающим закон, то, как минимум, злоупотребляющим правом.
Во избежание подобных случаев тщательная проработка мер обеспечения иска в новом гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве являет собой предпосылку эффективности правосудия и представляет задачу исключительной важности на сегодняшний день.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2447-1 // Российская газета. 1993. №149.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. №71-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1710.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2007 г. №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (ч. 1). Ст. 5496.