Лексические особенности научного текста
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
едливо утверждает, что ретроспекция реализуется разными способами, среди которых особое место занимает повтор [Гальперин:1981,107]. Сама ретроспекция тоже своеобразный повтор - повтор мысли, который, естественно, замедляет движение повествования. Таким образом, ретроспекцию можно рассматривать как паузу, как перерыв континуума повествования для того, чтобы актуализовать ранее изложенное и, нередко, чтобы придать содержательно-фактуальной информации какую-то часть содержательно-концептуальной.
Значение анализируемой категории заключается еще и в том, что она интегрирует временные срезы произведения. Иными словами, ретроспекция заставляет рассматривать текст с точки зрения прошлого, настоящего и в определенных условиях - будущего. Это хорошо сформулировал М.А.Сапаров: “Каждый временной срез произведения как процесса самовоспроизводящегося и синтезируемого в актуальном тождестве объекта и субъекта неминуемо объединяет:
1)уже осуществившееся, “выкристаллизовавшееся” и “затвердевшее” прошлое;
2)непосредственно переживаемое настоящее;
3)еще не осуществившееся, но уже антиципируемое будущее”[Сапаров:1974,98].
Субъективная ретроспекция является не только индивидуально направленным вектором анализа, но и опосредованно самим параметром текста. Субъективен лишь выбор частей, которые подверглись ретроспекции. Конечное множество единиц текста предполагает какой-то порядок в расположении этих единиц, а в самом этом порядке заложена соответствующая информация. Чтобы ее декодировать, следует провести тщательный анализ взаимоположения частей текста, что неизбежно влечет к ретроспекции. Субъективное мнение о значимости взаимоположения частей данного произведения обычно проистекает из общей “стратегии” авторского замысла и не может выйти за пределы ограничений, накладываемых самим текстом.
Ретроспекция тесно связана с континуумом. Прерывность повествования обычно проявляется в виде размышлений автора, смены планов повествования, проспекции и ретроспекции.
Возражая против изоморфного перенесения категорий грамматики предложения на грамматику текста, И.Р.Гальперин тем не менее признает некоторые аналогии весьма полезными. К их числу он относит категорию дейксиса. Как известно, дейксис в широком значении этого термина - это указание на что-либо. Указательные местоимения, некоторые наречия, указывающие направления действия и даже некоторые глаголы, имеющие в своей смысловой структуре силу направления движения, являются фактами дейктического характера [Гальперин:1981,109]. Такими же фактами дейксиса по аналогии можно признать фразы типа: как было сказано выше, ранее мы уже говорили о том, что..., необходимо напомнить, это заставляет нас вернуться назад,...
“Обычно анафорический дейксис,- пишет У.Вейнрейх,- применяется для ссылок “назад”, на текст, предшествующий моменту речи, поскольку назначение такого дейксиса состоит в использовании уже сообщенной информации. Однако возможен и анафорический дейксис “вперед”; примером его могут служить такие заменители прилагательных и наречий, как следующий, следующим образом, англ. let me say this (позвольте мне сказать что...)”[Вейнрейх:1970,182].
Дейктические элементы текста облегчают понимание зависимостей дискретных частей целого и эксплицитно раскрывают эту зависимость, как ее видит автор. Можно провести еще одну аналогию. Как известно, парадигматические и синтагматические отношения в процессе анализа языковых фактов служат средствами выявления системных, онтологических и функциональных свойств этих явлений. В какой-то степени ретроспекция по своим характерным признакам может рассматриваться как процесс парадигматического плана. Соотношение того, о чем было сказано раньше, с тем, о чем речь идет сейчас, создает в нашем сознании связи системного, а не линейно-функционального, поступательного плана.
Ретроспекция - неотъемлемое свойство восприятия целого. “Подавляющее большинство людей,- пишет А.Асмус,- воспринимает целое в произведениях, длящихся во времени, лишь “ретроспективно”, лишь после того, как они прослушали последовательное исполнение всех его частей”[Асмус:1961,44].
Трудно определить формы возникающей в процессе чтения текста субъективно-читательской ретроспекции. Если объективно-авторская ретроспекция возвращает читателя к определенным отрезкам текста, то субъективно-читательская полностью зависит от того, что именно вызвало переключение внимания на ранее сообщенное: оригинальная мысль или необычная форма изложения, повлекшая за собой некоторое усилие читателя для адекватного восприятия сообщения, или стилистический прием, или близость описываемого факта личному жизненному опыту читателя, или внезапно возникшая ассоциация и пр.
Субъективно-читательская ретроспекция является важным компонентом порождения сопереживания. Читатель всегда подвергает получаемую информацию критической оценке, сознательно-аналитической или бессознательно-эстетической (нравится/не нравится). Такая оценка по существу ведет к реализации ретроспекции: необходимость вспомнить те отрезки текста, те характеристики, те события, которые породили ту или иную оценку. Как объективно-авторская, так и субъективно-читательская ретроспекция в какой-то степени, как считает И.Р.Гальперин,- результат “активности бессознательного”, которое схватывается творческим импульсом и подвергается сознательной обработке [Гальперин:1981,111].
Таким образом, в этой категории текста особе