Канцэптуальна-тэарэтычныя аспекты гістарычных даследаванняў рускіх гісторыкаў XIX - пачатку ХХ стагоддзя
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?ялікі ўклад у гістарыяграфічныя думку і крыніцазнаўчай традыцыю зрабілі В.Татищев, Карамзін, М.Польовий, С. Салаўёў, В.Ключевский, С.Платонова, [50, Т2, с.548]. На жаль, да нашых дзён няма спецыяльнага даследавання, у якім бы асвятляліся першыя спробы гістарыяграфічныя і крыніцазнаўчай пошукаў расійскіх навукоўцаў XIX - пачатку ХХ ст.
Заўважым, што ўжо Васіль Нікіціч Тацішчаў (1685 - 1750) прыйшоў да думкі, што паспяховае даследаванне гісторыі Расіі немагчыма без добра арганізаванай і прадуманай выданні крыніц, у тым ліку і твораў замежных аўтараў. У 1740 г. ён прапанаваў выдаць асобнымі выпускамі:
) "старажытныя законы", 2) духоўныя граматы вялікіх князёў, 3) "некаторыя старадаўнія граматы", 4) матэрыялы аб саборы Русі. [28, с.276].
Пазней па яго ініцыятыве былі выдадзеныя "Руская вана", судзебнік 1550 гг, "Кніга Вялікага чарцяжа". [29, Т.7, з.38-45, 203-294]. У выніку Тацішчаў пачаў рускі археаграфіі і заклаў яго асновы. Ён упершыню ў рускай гістарычнай навуцы прапанаваў крытычна падыходзіць да крыніц, для таго каб "распрацаваць харчы здольных, гнілатой ад здаровых", "баек за праўду і нязручных за быццё не прыняты". [27, Т1, с.82] Тацішчаў таксама ўпершыню паказаў на значэнне гістарычнай храналогіі, гістарычнай геаграфіі і генеалогіі.
Для сваёй "Гісторыі Расійскай" па падліках А.П.Пронштейна, ён выкарыстаў больш за 300 твораў рускіх і замежных аўтараў. Прычым пасля пераліку і агульнай характарыстыкі выкарыстаных крыніц Тацішчаў заўсёды дае іх канкрэтнае апісанне: вызначае месца знаходжання, час і месца ўзнікнення, мова і стыль, паднімае пытанне аб папярэдніках Нестара (пазней гэтае пытанне даследаваць В.Ключевский, О.Шахматов, О.Пресняков, Б.Рибаков, Талочка - У.М.). У аснову ацэнкі крыніц вучоны паклаў надзейнасць і дакладнасць іх звестак. У прыватнасці ён вылучыў наступныя групы крыніц:
І. "Агульныя і генеральныя" - летапіс Нестара, "Ступенная кніга", хранограф, сінопсіс.. Мясцовыя летапісе - Маскоўскі, Наўгародскі, Пскоўскі і іншыя.. "Дыпламатычныя граматы" - з казацкіх, сібірскіх, астраханскія і іншых архіваў.. Прыватныя - "Жыццё цара Івана Грознага", "Хадня мітрапаліта Пімена ў Канстанцінопаль" [27, Т1, с.84-85]
За "пэўнасцю апісання" выдзеліў:
1)аўтар - сучаснік апісванага падзеі;
2)аўтар - відавочца здарэння;
)аўтар, які пісаў пазней, але на аснове дакументаў;
)аўтар-суайчыннік, які ведае мову і карыстаўся пэўнымі крыніцамі [27, Т1, с.81].
Асноўнай крыніцай Тацішчаў лічыў летапісу, на другое месца ставіў заканадаўчыя помнікі, яшчэ ніжэй цаніў замежныя крыніцы. Ён выказаў меркаванне, што да Нестару былі летапісцы, акрамя Ёакіма, так кнігі загінулі або есче дзе хранятца" [27, Т.1, с.87].
Характэрна і такая дэталь, якую прымеціў даследчык жыцця і творчасці В.Татищев А.Кузьмин: Тацішчаў першым убачыў "што ў рускіх летапісах часта назіраецца зрушэнне дат з-за таго, што славянскі сакавіцкі год даводзілася падладжваць пад візантыйскі вераснёўскі. Гэтага не заўважаў цэлы ХИХ ўзрост. Ізноў гэта адкрыццё было паўтораны толькі ў ХХ стагоддзі ". [62, с.344] Праўда ж, Тацішчаў дапусціў і шэраг гістарычных памылак.
Больш за надзейнымі і гісторыка-асэнсаванымі зяўляецца крыніцазнаўчай пошукі і напрацоўкі Сяргея Міхайлавіча Салаўёва (1820 - 1879). Сярод папярэднікаў Салаўёва нельга назваць ні аднаго навукоўца (гэта зусім не прымяншае джерелознавчий пошукаў Тацішчава, Карамзіна, Палявога - У.М.), які б ўвёў у пошукавую абарот такую ??масу новых крыніц і фактаў. Асабліва неабходна адзначыць заслугі Салаўёва ў галіне сістэматычнай распрацоўкі архіўных матэрыялаў XVII - XVIII стагоддзяў, многія з якіх ніхто да яго невивчав. Ён у сваіх працах выкарыстаў як апублікаваныя, так і архіўныя крыніцы. У яго працах мы сустракаем шмат назіранняў аб датыроўцы духоўных і княжых грамат [21, кн.И, с.351, 691-694], летапісных паведамленняў [21, кн.И, с.208, 231], задумваецца над пытаннем аб магчымасці пазык або замежных уплываў [21, кн.И, с.138]. Часта гісторык разважае і аб прычынах, чаму крыніца замоўчвае аб тых ці іншых падзеях [21, кн.И, с144, с.307-308]. Цікавыя і супастаўлення Салаўёвым расійскіх і замежных крыніц, у якіх гаворка ідзе аб адных і тыя ж гістарычныя факты. [21, кнізе, с.160, 312]. Пры наяўнасці ў розных летапісных спісах супярэчнасцяў перавагу ён надае таго, які лічыць першасным [21, кн.И, с.146, 308]. Некаторыя крытычныя назірання Салаўёва над крыніцамі трансфармуюцца ў невялікія крыніцазнаўчай эцюды. Такія, напрыклад, яго развагі з нагоды таго, што ўяўляла сабой грамата, дадзеная князем Яраславам Мудрым Ноўгараду [21, кн.ИИ, с.31-32]. Увагі заслугоўвае і спроба Салаўёва выкарыстанне метаду вольнага литочисельного тэксту. Пры аналізе крыніц гісторык часам спрабуе раскрыць наяўныя ў іх палітычныя тэндэнцыі, улавіць праявы пэўных грамадскіх сімпатый і антыпатый. [70, с.30]
Добра ведаў С.М.Салаўёў і гісторыі гістарычнай навукі, у прыватнасці, высока цаніў навуковы зачын В.Татищев, А.Шльоцера, М.Щербатова, Карамзіна. Так, на яго думку, Шлюцеру "належыць 1. Разумны погляд на рускую гісторыю" [69, с.257], Тацішчаў "сабраў матэрыялы, падвергнуў іх крытыцы, звёў летапісныя сведчанні ... паказаў на многія важныя пытанні, якія сталі тэмамі для найпозніх даследаванняў [690 с.258]. На жаль, асобнай гістарыяграфічнай працы С.Салаўёў не напісаў, аднак сабраны ім фактычны матэрыял паслужыў базай гістарычных і крыніцазнаўчай даследаванняў на цэлыя дзесяцігоддзі.
Вялікае значэнне для актывізацыі крыніцазнаўчай працы мела дзейнасць археаграфічнай камісіі (створана ў 1834 г.). ў 1841-1842 гг Археаграф?/p>