Исследование юридической сущности правосубъектности граждан в налоговых отношениях и проблемы ее правового регулирования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
иногда рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
В целом можно сказать, что в правоприменительной деятельности принцип вины при привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные НК РФ, реализуется с большими трудностями. В актах налоговых проверок и решениях судов о применении санкций за налоговые правонарушения практически не отражаются обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в совершенном правонарушении; налоговые органы и суды крайне редко делают вывод о невиновности лиц в совершении правонарушения.
Это вызвано несколькими причинами.
Во-первых, НК РФ определил вину как положительными, так и негативными признаками, причем различным образом. Ст. 111 НК РФ определяет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения; таких обстоятельств всего три:
совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствиетАж чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствтАж (подп. 1. п. 1);
совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояниятАж (подп. 2. п. 1);
выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или иным уполномоченным органом в пределах их компетенциитАж (подп. 3. п. 1).
Первое из этих обстоятельств определяет отсутствие не вины, а объективной стороны правонарушения, второе указывает на невменяемость. По сути, лишь обстоятельство, указанное в подп. 3. п. 1 данной статьи имеет значение для установления вины.
Установление законодателем крайне ограниченного перечня обстоятельств, исключающих вину, при наличии общего определения вины, представляется логической ошибкой, ведущей к коллизии норм. Некоторые ученые считают, что в п. 3 ст. 111 НК РФ указывается случай, когда презюмируется добросовестность заблуждения правонарушителя (юридическая ошибка). Однако следует отметить, что такая презумпция не нужна при наличии общей презумпции невиновности. Следует также отметить, что в соответствии со ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину, подлежат доказыванию правонарушителем. Такое положение, безусловно, вступает в противоречие с принципом презумпции невиновности.
Учитывая вышеизложенное, становится понятным, почему обстоятельства, перечисленные в ст. 111 НК РФ, зачастую трактуются правоприменительными органами как единственные обстоятельства, исключающие вину, и бремя доказывания своей невиновности возлагается на правонарушителя.
Таким образом, нормы НК РФ, касающиеся определения субъективной стороны административных правонарушений организаций, нуждаются в корректировке.
Меры административной ответственности реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это - административно-процессуальное правоохранительное отношение.
Деятельность государственных органов и должностных лиц по привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений в юридической литературе традиционно именуется административной юрисдикцией. Иногда ее именуют административной юрисдикцией в узком смысле, так как общее понятие административной юрисдикции охватывает и деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по разрешению иных административно-правовых споров.
Данная деятельность представляет собой самостоятельную часть административного процесса - производство по делам об административных правонарушениях. С другой стороны, производство по делам об административных правонарушениях - совокупность процессуальных норм, регулирующих правоприменения по соответствующим делам.
Данные нормы в настоящее время содержатся в двух нормативных актах - КоАП РФ (главы IV и V), а также в НК РФ.
КоАП РФ подробно регулирует каждую из стадий производства по делам об административных правонарушениях, а именно: возбуждение дела, рассмотрение дела, пересмотр постановлений и решений по дела об административных правонарушениях, исполнение принятого по делу постановления. Нормы кодекса отличаются достаточной четкостью, детализацией.
НК РФ регулирует производство по делу об административном правонарушении достаточно своеобразно.
Прежде всего, следует отметить, что производством по делу о налоговом правонарушении НК РФ называет лишь процедуру рассмотрения в налоговом органе акта налоговой проверки, проведенной в отношении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента (ст. 101 НК РФ); а также процедуру фиксирования фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства иными лицами и рассмотрения соответствующих материалов (1011 НК РФ).
Это не соответствует общепринятому в правовой науке толкованию понятия производство. Кроме того, нелогично называть производством по делу о налоговом правонарушении рассмотрение материалов проверки, при которой правонарушений не выявлено. Рассмотрение материалов налоговой проверки в налогом органе является, очевидно, лишь стадией производства по делу о налоговом правонарушении (при наличии выявленного правонарушения). Фактически производство по делу об административном правонаруше?/p>