Исследование юридической сущности правосубъектности граждан в налоговых отношениях и проблемы ее правового регулирования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? установил гражданскую процессуальную форму.
Такое правовое регулирование производства по делу о налоговом правонарушении приводит к целому ряду проблем и противоречий, основными из которых являются следующие.
. Учитывая, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ), следует сделать вывод, что налоговый орган, принимая решение о привлечении лица к ответственности, не вправе тем не менее устанавливать наличие состава правонарушения. При этом он обязан предложить лицу (считающемуся невиновным) понести наказание в добровольном порядке. В этом законодательном решении отсутствует логика, - получается, что лицо несет ответственность за правонарушение, в отношении которого не установлена его вина.
. В юридической литературе достаточно обосновано положение, что, рассматривая дела об административных правонарушениях (осуществляя административную юрисдикцию), суды, как и другие органы, действуют в рамках административного процесса.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 мая 1998 г. указал, что из статьи 118 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, вытекает, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением административных правонарушений, должно быть административным судопроизводством, независимо от того, осуществляется оно судами общей юрисдикции или арбитражными судами (п. 3 мотивировочной части). Подобная точка зрения в последнее время преобладает и в науке. По мнению Ю. М. Козлова, из данного конституционного положения вытекает необходимость приведения в единую систему пока разрозненных административно-правовых норм процессуального характера, посвященных охране прав и законных интересов граждан, а также иных участников административно-правовых отношений в рамках административного судопроизводстватАж.
Определяя процедуру применения налоговой ответственности в НК РФ, законодатель фактически использовал гражданскую процессуальную форму применения ответственности за налоговые правонарушения, с определенными особенностями, предусмотренными НК РФ. Эти особенности касаются распределения бремени доказывания между сторонами и формирования стандарта доказывания: обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).
Целесообразность использования гражданской процессуальной формы для рассмотрения административно-правовых споров вызывает серьезные сомнения; тем более, для применения административной ответственности. По существу, такая процессуальная форма противоречит материально-правовому содержанию этих общественных отношений. Эти противоречия выражаются в следующем.
Во-первых, цели и принципы административно-юрисдикционного процесса не совпадают с целями и принципами гражданского (арбитражного) процесса.
По мнению А. Ю. Якимова, двумя основополагающими принципами административного процесса являются принципы законности и объективной истины. В КоАП РФ это принцип выражается как требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств каждого дела.
Особая важность принципа объективной истины в административном процессе обусловливает активную роль органа, рассматривающего дело (т. е. такой процесс строится как следственный, или инквизиционный). Этим принципом обязан руководствоваться как суд, рассматривающий дело, так и орган (должностное лицо), осуществляющий административное расследование и выступающий в суде в защиту государственных интересов. В частности, этот орган не должен манипулировать доказательствами с целью выиграть дело в суде.
В современном российском гражданском и арбитражном процессе принцип объективной истины в настоящее время не закреплен в законе. Большинство ученых - специалистов в области гражданского и арбитражного процесса считает, что вряд ли имеет смысл признавать существование указанного принципа.
В настоящее время в российском гражданском и арбитражном процессе превалирует принцип состязательности. Процесс строится как состязательный, характеризующийся тем, что активность суда в процессе минимальна, - суд решает дело на основании имеющихся доказательств (устанавливая лишь формальную, юридическую истину), не обладает полномочиями для собирания доказательств по собственной инициативе, а лишь распределяет между сторонами обязанности по доказыванию.
По общему мнению, в состязательном судопроизводстве сторонытАж вправе сообщать и представлять суду то, что сочтут нужным; следовательно, оказавшись в положении стороны полностью состязательного гражданского или арбитражного процесса, налоговый орган будет стремиться к тому, чтобы выиграть дело любой ценой. Если же ни налоговый орган, ни суд не заинтересованы в поиске материальной истины по делу об административном правонарушении, будет нарушен и принцип законности.
Кроме того, государственный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, неравны в материальных правоотношениях, что ведет к неравенству в отношениях процессуальных. Между тем гражданский