Исследование юридической сущности правосубъектности граждан в налоговых отношениях и проблемы ее правового регулирования
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
налога иным способом, кроме вышеуказанных, поскольку к неуплате налога часто ведут и вполне законные с точки зрения гражданского права действия.
Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о конституционности содержащегося в ст. 199 УК РФ положения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога иным способом, указал: тАжположение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.
По нашему мнению, данные проблемы были порождены тем, что составы преступления в ст. 198 и 199 УК РФ были изначально сформулированы неверно. В связи с этим в уголовно-правовой науке преобладает точка зрения, согласно которой данные составы преступлений являются материальными. На самом деле, как справедливо отмечает Н. А. Лопашенко, неуплата налога в крупном размере характеризует деяние, а не последствие.
Вместо того, чтобы установить ответственность за рассматриваемое деяние как за бездействие, законодатель в УК РФ указывал, что уклонение может быть совершено любым способом (называя некоторые из них). Это дает основание многим ученым считать, что данное преступление и правонарушение может быть совершено как путем бездействия, так и путем действий. Безусловно, это не так. Никакие неправомерные действия обязанного лица (направленные на то, чтобы неправомерно снизить размер налогового обязательства либо неправомерно освободить его от этой обязанности, либо ввести в заблуждение налоговые органы относительно этого размера и т. д.) не могут сами по себе привести к неуплате налога, поскольку не освобождают обязанное лицо от обязанности уплатить налог в полном объеме. Размер налоговой обязанности в результате их совершения не уменьшается, при установлении факта нарушения налог должен быть пересчитан и взыскан в полном объеме. Ущерб, причиненный публично-правовому образованию, является результатом не неправомерного действия, а неправомерного бездействия - невыполнения лицом правовой обязанности по уплате налога. Поэтому правы те ученые, которые считают, что уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей может осуществляться только путем бездействия. Как отмечалось в литературе, при бездействии не обязательно, чтобы субъект вел себя пассивно. В теории неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действиями по обеспечению этого бездействия, называется смешанным бездействием.
Уклонение от уплаты налогов (сборов) совершается только с прямым умыслом.
Главным критерием разграничения налоговой ответственности налогоплательщика, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, и уголовной ответственности является размер причиненного ущерба.
Преступлением признается уклонение от уплаты налогов и сборов, совершенное в крупном (ч. 1 ст.198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ) или особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК РФ).
В отличие от прежней редакции рассматриваемых статей УК РФ законодатель избрал принципиально иной подход определения значимости налогового преступления. Так, соответствующие примечания к ст. 198 и 199 УК РФ признают неуплатой налогов в крупном размере сумму сокрытых платежей, превышающую 10% от общей суммы налогов (сборов), подлежащих уплате. Соответственно, неуплатой в особо крупном размере будет считаться сумма сокрытых налогов (сборов), превышающая 20% от общей суммы платежа. Правда, в данном случае может сложиться абсурдная ситуация, когда налогоплательщик, заплатив 1000 руб. налогов и недоплатив 200 руб., подвергнется уголовному преследованию. Чтобы этого избежать, предусмотрен второй критерий значимости преступления.
Для физических лиц минимальный порог при данном условии для определения крупного размера составляет 100 тыс. руб., а особо крупного 500 тыс. руб.
Для организаций крупным размером признается сумма более 500 тыс. руб., особо крупным - более 1,5 млн.руб.
При этом неуплаченная сумма налогов и (или) сборов считается крупным размером, только если срок, в течение которого налогоплательщик уклонился от уплаты налога и (или) сбора, составляет не более трех финансовых лет подряд. Это положение распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Уголовный кодекс РФ не раскрывает понятие финансовый год. Понятие финансового года уточняет ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, которая устанавливает, что один финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 янв. по 31 дек. Установленный Уголовным кодексом РФ срок в три года совпадает с продолжительностью периода, который, в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ, может быть охвачен налоговой проверкой.
В качестве третьего условия наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов по ст. 198 и 199 УК РФ законодатель определяет иную, более крупную сумм?/p>