Значение, правовая характеристика объектов гражданских правоотношений по действующему законодательству Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?е права. Для объективного права вещь существует только как часть имущества. В состав имущества вещь включается благодаря субъективным правам, в данном случае вещным. Покидает имущество вещь также при посредстве прав, на сей раз обязательственных. Абсолютное большинство вещей в современном мире существуют, будучи связанными с тем или иным набором субъективных прав.
Ведущее значение, занимаемое субъективным правом в обороте вещей, получило своё несколько гипертрофированное выражение в теории права. Со средних веков до наших дней пользуется неизменной популярностью тезис о сугубо юридическом составе имущества лица. Имущество признаётся совокупностью принадлежащих лицу прав, а стоящие за правами вещи превращаются в их бледные тени. Всякое имущество, в сущности, выступает как право. Действительно, сказать, что в состав имущества данного лица входит дом, фабрика, земельный участок, шкаф, автомобиль, драгоценность, любая другая реальная вещь, - значит сказать, что это лицо имеет право собственности на данную вещь. По сути, логическое развитие данного тезиса означает установление знака равенства между правом и вещью. Раз вещь есть часть имущества, а имущество есть права, значит, вещь есть право. В подобных рассуждениях есть некая доля истины - в части признания значимости права для легализации бытия вещи. Есть в них также и историческая обусловленность, так как схема вещь=право возвращает гражданскому праву столь чаемый им единый объект в виде имущества. Но не замечать реальных свойств реальных вещей можно только в теории, поэтому на всём протяжении существования данного тезиса он постоянно опровергался и опровергается практикой. К примеру, ни один законодатель не осмелился сформулировать понятие наследственного имущества без включения в него вещей, и действующий ГК не является исключением (ст. 1112).
В развитом обществе при соответствующем уровне правовых представлений происходит осознание самостоятельной ценности субъективных гражданских прав. Право становится самостоятельным объектом правоотношений, приобретает способность к обращению, не зависящему от обращения вещи. Право само становится вещью, по крайней мере, уподобляется ей. Не случайно основным элементом содержания понятия бестелесная вещь считается именно субъективное гражданское право. Право становится поводом для возникновения нового правоотношения. В этом новом правоотношении субъективное право выступает одновременно в двух ролях. Для данного отношения оно является объектом, тогда как для первоначального, в рамках которого и возникло, является элементом содержания.
Такая двойственность нисколько не облегчает адекватного восприятия ситуации в связи с чем вполне понятны постоянные настойчивые попытки приверженцев самых различных школ и направлений в цивилистике доказать несостоятельность рассмотрения субъективного права в качестве самостоятельного объекта правоотношений. В большинстве своём аргументация таких попыток заключается в сведении права к представляемому объекту, то есть вещи. В ряде случаев, действительно, передача права равносильна передаче вещи. Это справедливо в первую очередь для вещных прав. Но как только принять к рассмотрению не право собственности, а ограниченное вещное право или, тем более, право обязательственное, неправомерность подобного редуцирования становится очевидной. Помимо того, что теория, сводящая право к его объект}, вступает в противоречия с формальной логикой и существующим положительным правом (один из таких примеров в случае с уставным капиталом юридического лица уже был рассмотрен ранее, но можно привести и некоторые другие), она совершенно не учитывает экономической подоплёки процесса автономизации субъективных прав.
Объект в виде вещи хорош для простого товарного общества, где стоимость не распадается на потребительную и меновую, где право есть средство получения вещи. В обществе товарно-капиталистическом ситуация иная. Контрагента по договору вполне может удовлетворить получение не вещи в единстве её меновой и потребительной стоимости, а исключительно стоимости вещи, выраженной в деньгах. Право есть средство получения абстрактной стоимости. Ещё большее удаление от реальности происходит в условиях финансового капитализма с его преобладанием стоимости фиктивной. В данных условиях истинную ценность представляют не вещи, а права на них. Оборот прав есть форма обращения фиктивной стоимости.
Коль скоро субъективное право приравнивается к другим объектам правоотношений, надлежит признать за ним два основных свойства, необходимых для участия в гражданском обороте - способность принадлежать кому-либо и способность переходить от одного лица к другому. Своеобразная природа прав накладывает отпечаток на обе эти характеристики.
Право, как бы его не определяли - то ли это сфера власти, то ли мера дозволенного поведения - нематериально . Поэтому оно совершенно не может находиться в физическом обладании лица. Отсюда минимальная значимость для прав как объектов правоотношений фактического владения. Применительно к вещам владение выполняет функцию оповещения третьих лиц о принадлежности вещи данному лицу. Принадлежность же права далеко не столь очевидна.
Закон специально ограничивает возможность передачи прав. Не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Права на нематериальные блага, или личные неимущественные права, вообще не могут отчужда?/p>