Значение, правовая характеристика объектов гражданских правоотношений по действующему законодательству Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В°ны не на удержание информации у лица, а на получении информации от других лиц. Неисключительные права защищают интересы лиц, информацией не обладающих. В таком соотношении исключительных и неисключительных прав на информацию можно увидеть некое подобие отношений вещных и обязательственных прав на вещи.
Понятие неисключительных прав используется в законодательстве применительно к регулированию оборота объектов интеллектуальной собственности (неисключительная лицензия в Патентном законе, неисключительные права в законе Об авторском праве и т. д.). В то же время информационные отношения участников традиционных обязательств также приводят к возникновению прав и обязанностей, по сути своей аналогичных неисключительным правам. В обоих случаях речь идёт о предоставлении возможности использовать определённую информацию. Различие только в природе этой информации.
Действующий ГК примечателен тем, что в нём во многих случаях вещи называются своими именами. Поэтому в нормах Общей части и положениях о многих договорах прямо предусмотрена обязанность стороны предоставить контрагенту ту или иную информацию (ст. ст. 67, 495, 726 и ряд последующих, 779, 804 и др.). Есть и непрямые указания на порядок обращения информации -ст. ст. 184, 186. 342, 563, 944 и т. д. Для подобной информации закон не устанавливает никаких правил её передачи, что означает свободу усмотрения сторон в выборе формы общения. Следовательно, вещная форма для обращения данной разновидности информации имеет наименьшую значимость. Тем не менее, связь информации с вещами от этого не ослабевает, ведь большинство информационных обязанностей сформулированы в статьях, посвященных обороту имущества, то есть, прежде всего вещей. Вещи здесь выступают как основной предмет информации.
Вещи и нематериальные блага. Сравнение вещей с другими объектами гражданских правоотношений было бы неполным без соотнесения вещей и нематериальных благ.
Это просто объекты-антиподы. Если вещь суть архетипичный объект правоотношения, то нематериальные блага вообще затесались в число объектов едва ли не по ошибке. Они настолько далеки от основы гражданских отношений, что регулирование их гражданско-правовыми средствами следует признать скорее вынужденной аналогией права, чем закономерным явлением. Поэтому если и можно считать нематериальные блага объектами правоотношений, то очень специфическими. Ибо в отношении таких благ возникают исключительно неимущественные права, не предоставляющие никакой свободы распоряжения ни правами, ни благами. Традиционно всякое гражданское право характеризуется двоякой свободой. Гражданскими правами называются такие отношения, которые защищаются не иначе, как по инициативе частных лиц - обладателей этих отношений... Существенный прогресс в развитии гражданского права произошёл лишь тогда, когда, кроме права защиты, к субъектам индивидуального обладания перешло право распоряжения, то есть тогда, когда гражданские права не только защищались, но также устанавливались и прекращались по инициативе частных лиц. И конечно же, при разговоре о нематериальных благах и личных неимущественных правах невозможно не упомянуть крайне своеобразную конструкцию ст. 150 ГК РФ. В п. 1 данной статьи как однопорядковые явления, через запятую. перечисляются собственно нематериальные блага и права на них. Столь грубое пренебрежение всеми правилами и понятиями юридической логики ещё могло бы быть хоть как-то оправдано, если бы в пункте первом было только одно предложение. Тогда можно было бы сказать, что такое перечисление ни в коем случае не является отождествлением столь разных правовых явлений, а просто обусловлено необходимостью с минимальными затратами слов (принцип законодательной экономии) высказаться по поводу ограничения оборотоспособности обеих категорий объектов гражданских правоотношений. Но нет, во втором предложении снова чёрным по белому написано про личные неимущественные права и другие нематериальные блага. А в п. 2 статьи появляется и вовсе нечто невообразимое - нематериальные права (как будто существуют права материальные).
Данная ситуация обладает тройным потенциалом противоречивости. Во-первых, безусловно, не прав законодатель, отождествляя нематериальные блага и права на них. Право зачастую способно выступать в качестве самостоятельного блага и быть объектом отношений, но даже в этом случае оно никогда не может быть тождественным тому первоначальному благу, которое послужило причиной его возникновения. Право может стать благом, но благо никогда не может стать правом.
Во-вторых, совершенно непонятно, почему личные неимущественные права оказались приравненными к объектам гражданских правоотношений. По общему правилу субъективные права могут быть объектами правоотношений, но так происходит почти исключительно в случаях передачи прав. Личные неимущественные права не могут быть переданы в принципе - ни по воле лица, ни помимо её, ни против. В таких условиях предполагать возникновение каких-то правоотношений вокруг личных неимущественных прав было бы весьма странным.
В-третьих, вызывает сомнения соединение в одной категории личных неимущественных прав и других нематериальных благ двух качественно отличающихся друг от друга разновидностей объектов гражданских правоотношений. В ст. 150 наряду с такими традиционными нематериальными благами, как жизнь, здоровье, честь, достоинство и другими, оказалось упомянуто право авторства. Отношения ав