Значение, правовая характеристика объектов гражданских правоотношений по действующему законодательству Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? собой порождение юридической практики.
В принципе для всех трёх разновидностей поступлений от вещи установлен единый правовой режим. Согласно ст. 136 ГК РФ любые поступления от использования имущества принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. В таких условиях чёткое различение плодов, продукции и доходов теряет свою актуальность и значимость.
. Источник режима. Наличие в гражданском праве значительного числа диспозитивных норм делает возможным выделение ещё одной разновидности универсальных режимов - договорного режима вещи. Поскольку стороны вправе изменить своим соглашением большинство из узаконений ГК. то договорный режим вещей можно даже признать господствующим над всеми прочими режимами.
. Одушевлённость. Основную массу вещей, участвующих в гражданском обороте, составляют материальные неодушевлённые предметы. Однако гражданские правоотношения могут складываться и по поводу живых существ, которые в связи с этим становятся объектами таких отношений. Специальные правила в отношении животных устанавливаются в силу их природных особенностей и того места, которое они занимают в жизни общества.
Законодатель отличает не только животных от других вещей, но и диких животных от домашних.
В отношении всех животных действует запрет на жестокое с ними обращение (абз. 2 ст. 137 ГК РФ). Можно отметить не самую удачную формулировку этого абзаца. Запрещая жестокость по отношению к животным, закон говорит о принципах гуманности. Термин гуманность означает человечность, человеколюбие, уважение к людям. Поэтому жестокое отношение к животным ни при каких условиях не сможет нарушить принципы гуманности, то есть принципы отношений к людям. В итоге запрет ст. 137 кодекса оказывается недействующим. Раз никакая жестокость в отношении животного принципам гуманности не противоречит и противоречить не может по определению, значит, с точки зрения гражданского права, жестокое обращение с животными вполне допустимо.
Возможен и иной вариант толкования абз. 2 ст. 137 ГК РФ. Можно предположить, что закон требует от российских граждан относиться к животным так же, как и к людям. Но такое предположение не выдерживает столкновения со здравым смыслом и хозяйственной практикой. При таком толковании один из столпов сельского хозяйства - животноводство - оказывается лежащим за рамками правомерного поведения. Едва ли законодатель преследовал данную цель при формулировании ст. 137 кодекса.
В целях устранения подобных двусмысленностей вполне допустимо внести изменения в содержание абз. 2 ст. 137 ГК РФ, исключив из него упоминание о принципах гуманности:
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными.
В таком виде запрет будет чётким, ясным и однозначным, как то и подобает закону.
Все прочие особенности режима животных относятся к области вещного права (ещё одно подтверждение ведущей роли абсолютных прав в образовании правовых режимов).
Дикие животные могут поступить в собственность лица только после изъятия их из среды обитания (ст. 221 ГК РФ), до этого они полагаются находящимися в собственности государства (ст. 4 федерального закона от 24. 04. 1995 № 52-ФЗ О животном мире).
При определении юридической судьбы домашних животных может приниматься во внимание их привязанность к человеку (ст. 231 ГК РФ). Если установлен факт жестокого обращения с домашними животными, любое лицо может в судебном порядке потребовать их принудительного выкупа (ст. 241 кодекса).
Не вполне понятно, почему подобных правил не заслужили для себя дикие животные. Разве они не способны привязаться к человеку? Разве они меньше домашних страдают от жестокого обращения? Более логичным было бы распространить правила статей кодекса о безнадзорных животных (ст. ст. 230-232 ГК РФ) равно на домашних и диких представителей фауны (тут и государство получит выгоду, ибо у лиц, задержавших пригульных диких животных, возникнет обязанность вернуть их собственнику, то есть государству). Наверное, нет смысла приводить новые редакции статей о безнадзорных животных, поскольку данные статьи велики по объёму, а новым в них будет только отсутствие слова домашний.
Во избежание любых подобных недоразумений представляется целесообразным внести изменения в ст. 241 ГК, распространив и её действие на всех животных, безразлично, дикие они или домашние. Для этого также вполне достаточно изъять из текста ст. 241 слово домашних. Кроме того, в процессе правки можно избавиться и от не вполне уместного применительно к животным термина гуманный (также путём простого исключения, от которого стиль не пострадает, а содержание выиграет). В итоге ст. 241 ГК РФ может выглядеть так:
Статья 241. Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними.
В случаях, когда собственник животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора -судом.
. Нахождение под властью собственника. Данный критерий может быть использован для описания режима такой категории вещей, как конкурсная масса. При осуществлении процедуры банкротства собственник отстраняется от управления своим имуществом, в том числе и в первую очередь вещами. Правомочия собственника по владению, пользованию