Значение, правовая характеристика объектов гражданских правоотношений по действующему законодательству Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ромное разнообразие предметов, служащих поводами для возникновения гражданских правоотношений, предопределяет необходимость систематизации данного множества и дальнейшего определения места в нём вещей, вещей в собственном смысле слова.
Вместе с тем следует признать, что однозначно и чётко сформулировать закрытый и систематизированный перечень категорий объектов гражданских правоотношений на сегодняшний день, пожалуй, нельзя - достаточно принять во внимание проблему денег. Это, конечно, не означает, что не должны предприниматься попытки таких формулировок. Месту, занимаемому в системе объектов гражданских правоотношений вещами, будет посвящено дальнейшее изложение.
Глава 2. Место вещи в системе объектов гражданского права
2.1. Понятие вещи в гражданском праве
Общепризнанным и фактически бесспорным является положение о том, что право регулирует общественные отношения. Причём делает оно это единственно возможным способом - моделируя поведение людей. Основное содержание всего массива правовых норм - это адресованные индивидам (и их объединениям) различные предписания с указанием видов возможного и должного поведения. Таким образом, право всегда нацелено на поведение людей, на их деятельность.
Вещь в праве - это не имя или его носитель, не часть окружающего человека мира, но предмет, на который направлена деятельность человека, предмет, способный порождать взаимодействие людей. Лишь в этом смысле вещь интересует право.
Процессуальное право само по себе имеет инструментальный и обеспечительный характер по отношению к праву материальному. Поэтому и применяемая в нём терминология также приобретает специфическую окраску. Вещественное доказательство, например, - это не повод для возникновения процессуальных правоотношений, но частный момент в их развитии, одно из средств установления истины. Однако и в процессуальном праве вещь может означать не только средство доказывания, но именно предмет, на который направлены действия сторон. Например, в ст. 81 Вещественные доказательства и ст. 82 Хранение вещественных доказательств УПК РФ вещественное доказательство рассматривается уже не только как предмет обеспечения процессуальной деятельности, но и как предмет собственности. Схожая картина наблюдается и в ст. 27.10 Изъятие вещей и документов КоАП РФ - данное действие предпринимается в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом некоторое внимание уделено защите прав владельца и собственника вещей. В ГПК РФ также имеется ст. 76, особо регулирующая судьбу вещественных доказательств.
Итак, вещь в материальном праве - это объект деятельности. Однако недостаточно констатировать, что вещь есть объект деятельности. Чтобы определить специфическое правовое содержание понятия вещь, необходимо установить особую природу деятельности, на вещь направленной.
В юридической литературе время от времени предпринимаются попытки определить понятие вещи. Самая распространённая в отечественной правовой традиции формулировка звучит следующим образом: Вещь (в праве), предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являющийся основным объектом в имущественном правоотношении.
Как видно, речь идёт исключительно о вещи в узком смысле слова. В определение включены три признака, которые авторы посчитали существенными: 1) вещь является предметом внешнего материального мира; 2) вещь находится в естественном состоянии в природе или создана трудом человека; 3) вещь является основным объектом в имущественном правоотношении. На самом же деле признаков здесь только два, ибо признак номер два в данном определении таковым не является.
Признак любого явления - это та черта, которая позволяет отличить его от смежных явлений. Признак номер один - быть предметом внешнего материального мира - указывает на род, а признак номер три -быть основным объектом имущественного правоотношения - на видовое отличие. Однако на деле логическая стройность определения здесь нарушена. Признаком быть основным объектом имущественного правоотношения можно описывать далеко не всякий предмет внешнего материального мира и даже не всякую вещь. Этот признак применим в первую очередь к объектам правоотношений. Таким образом, в рассматриваемом определении видовое отличие указывает не на признак вида внутри рода, а на признак подвида внутри вида (правда, того же рода). Поэтому требование логики о необходимости указания именно ближайшего рода в данном определении нельзя считать выполненным.
Весьма сложно считать точным признаком вещи сочетание слов основной объект имущественного правоотношения. В данном случае содержание специфического правового термина (о его специфичности говорит оговорка в праве) определяется посредством других специфических правовых терминов. То есть имеет место классическая логическая ошибка определение через неизвестное. Суть проблемной ситуации заключается также в использованных терминах, содержание которых на сегодняшний день не только не определено, но и является предметом оживлённых дискуссий. Даже относительно имущества нельзя точно сказать, чем оно является - объектом правоотношения или же совокупностью поддающихся денежной оценке правоотношений, имеющих общего носителя. Природа же правоотношения вообще является одним из самых ?/p>