Значение, правовая характеристика объектов гражданских правоотношений по действующему законодательству Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
рода относятся действия, так как они присущи всякому правоотношению, и так как права и обязанности могут предписывать или разрешать именно те или иные действия. Объектами второго рода, возникающими в правоотношениях лишь эпизодически и не затрагиваемыми напрямую правами, являются вещи.
Отдельного упоминания заслуживают достижения в разработке теории объекта советской юриспруденции. В целом она, конечно, находится в русле европейской традиции. Как уже отмечено, положение о множественности объектов является для неё также самым распространённым. Однако обязательное использование постулатов диалектического материализма не только придаёт работам советских авторов стилистическое своеобразие, но и позволяет приходить к новым выводам. Так, к числу достижений советской школы цивилистики в вопросе об объекте можно отнести два основных положения.
Во-первых, это тезис о том, что объектом правоотношения является само урегулированное правом общественное отношение. Во-вторых, гипотезу о том, что в каждом данном правоотношении может быть не один, а множество объектов. Так, А. К. Стальгевич выделяет внутри правоотношения следующие объекты: 1) общественные отношения; 2) вещи, деньги и неимущественные интересы. У О. С. Иоффе говорится о волевом, юридическом и материальном объекте правоотношения. Ю. Г. Басин различает объекты непосредственный и конечный, а Ю. К. Толстой - общий и специальный.
Были сделаны и более радикальные предположения. Р. О. Халфина, например, вообще исключила объект из структуры правоотношения. Подобные тенденции - создавать безобъектные права и обязанности - большинством авторов не приветствуются, прежде всего из-за того, что в таком случае теряется реальное содержание этих прав и обязанностей.
Другим наибольшим достижением юридической науки нового и новейшего времени, наряду с умножением числа объектов, можно признать создание теории правоотношения. Будучи само по себе крупным шагом вперёд, это порождение германской пандектистики позволило по-новому, более детально и обстоятельно, рассмотреть проблему объекта. Стало возможным отличать не только объект правового регулирования от объекта права (это делалось и ранее), но и объект правоотношения от объекта субъективного права.
Именно теория правоотношения позволяет создать полноценное учение о гражданско-правовом объекте. Опираясь на структуру правоотношения, можно
предложить такую систему объектов гражданского права, которая будет удовлетворять обоим требованиям, которые обычно рассматриваются как взаимно противоречащие друг другу: требованию единства системы и требованию полноты охвата круга всех реально существующих объектов. Не секрет, что в большинстве существующих вариантов решения проблемы объекта достигается только одна из этих целей - обеспечивается либо единство, либо полное перечисление всех объектов.
В отечественной литературе на сегодняшний день можно выделить, пожалуй, два основных направления в трактовке объекта. Первое из них является основным и поддерживается большинством авторов. Согласно этому направлению признаётся множественность объектов гражданско-правовых отношений.
Например, М.Я. Кириллова и А.А. Евстифеев, вполне созвучно называют объектом как материальные/нематериальные блага (то есть в первую очередь вещи), так и работы/услуги (то есть действия). Плюс к этому воспроизводятся положения ст. 128 ГК РФ.
Подобный подход хорош тем, что позволяет описывать все возможные разновидности объектов гражданских правоотношений. Но именно описывать, а не объяснять, почему столь разные явления оказались включены в одну группу объектов.
Альтернативное направление развивается преимущественно представителями санкт-петербургской школы цивилистики. Родоначальником его можно
считать Я.М. Магазинера, наиболее ярким представителем - О.С. Иосфе. В своих работах названные авторы излагают теорию объекта-действия. Причём интересно, что если сам О. С. Иоффе впоследствии встал на позицию признания множества объектов правоотношения, то его современные последователи по-прежнему придерживаются линии на единый и единственный объект.
Возвращение учению об объекте первоначальной цельности можно было бы только приветствовать, но какой ценой это достигается? Во-первых, за бортом правоотношения оказывается огромная масса предметов, которые на самом деле вовсе не безразличны и для участников правоотношений, и для гражданского права. Во-вторых, приверженность теории объекта-действия приводит её сторонников к очевидным внутренним противоречиям.
Например, в учебнике, созданном коллективом кафедры Санкт-Петербургского государственного университета, Н.Д. Егоров довольно убедительно доказывает, что объектом любого правоотношения может быть только поведение людей, причём не всякое поведение, а только направленное на различные материальные и нематериальные ценности. Сами же эти ценности объектами гражданских правоотношений быть не могут. Однако А.П. Сергеев замечает: объектами гражданских правоотношений являются материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения.
Происхождение данного противоречия очевидно - авторы, с одной стороны, стремятся развивать традиции собственного научного направления, а с другой - стараются не игнорировать реального многообразия объектов гражданских правоотношений. Вся проблема в том, что научное направление всё это многооб