Дзейнасць Карла Густава Юнга і яе навуковае значэнне. Значэнне вучэнні К.Г. Юнга аб архетыпах ў розных галінах навукі
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
?і рэчаў.
Розніца паміж целам і розумам - гэта штучная дихотония, дыскрымінацыя, якая несумненна грунтуецца на своеасаблівасці цікаўніка інтэлекту, чым на прыродзе рэчаў. У рэчаіснасці ўзаемнае пранікненне псіхічных і цялесных прыкмет гэтак глыбока, што па ўласцівасцях цела мы не толькі можам зрабіць высновы аб якасці псіхічнага, але і па псіхічнай спецыфіцы мы можам судзіць аб адпаведных цялесных формы. Апошняе, вядома патрабуе ад нас несувымерна больш намаганняў, але не з-за таго, што псіхіка аказвае меншае ўздзеянне на цела, чым цела на псіхіку, а таму, што калі пачынаць з псіхічнага, то нам прыйдзецца рабіць высновы аб невядомае праз вядомае, а ад цела нам лягчэй адштурхоўвацца, паколькі яно бачнае. Псіхічнае значна складаней, безкинечнише і цямней, чым бачная паверхня цела. Гэтыя назіранні прымушаюць сфармуляваць тыпізацыя: існуюць людзі, якія ў пэўнай сітуацыі накшталт адхіляюцца, ціха кажучы не, і толькі пасля гэтага рэагуюць, і існуюць людзі, якія належаць да другога класу, якія ў такой жа сітуацыі рэагуюць непасрэдна, будучы ўпэўненымі, што іх учынак правільны. Гэта значыць першы клас характарызуецца некаторымі негатыўнымі адносінамі да абекта, апошні - хутчэй пазітыўным.
Як вядома, з усяго вышэйсказанага вынікае, што першы тып адпаведна зяўляюцца интровертный, а другі - экстравертный.
Паняцце интровертный азначае ўсе псіхічнае выяўляецца ў інтраверт так, як гэта для яго прызначаны адпаведнымі законамі, якія індывід лічыць жыццёвыя прынцыпы. Паняцце экстравертный прэтэндуе на большае увагу, паколькі выказвае, падобна як і несвядомае, якія адпавядаюць якасці, стаўленне да людзей і паказвае на пэўныя тыповыя ўласцівасці.
Интроверсия і экстраверсія як тыпы пастановак азначаюць дыспазіцыю, якая абумоўлівае ў значнай ступені псіхічны працэс у цэлым і вызначае не толькі спосаб дзеяння і выгляд субектыўнага вопыту, а таксама характар несвядомай кампенсацыі.
Мэтай псіхалагічнай тыпалогіі не зяўляецца класіфікацыя людзей на катэгорыі - само па сабе - гэта было б бескарысна. Яе мэта - забяспечыць крытычную псіхалогію магчымасцю ажыццяўляць метадалагічнае даследаванне і пошукі эмпірычнага матэрыялу. Па - першае, гэта - крытычны інструмент для даследчыка, патрабуе апорных пунктаў гледжання і мэтанакіраванай лініі, калі ён спрабуе навесці парадак у сферы індывідуальнага вопыту. Тыпалогія - вялікі памагаты ў разуменні вялізнага разнастайнасці і шматграннасці, якія маюць месца сярод чалавечых індывідаў, а таксама яна дае ключ да фундаментальных, цяпер існых тэорый. І, што вельмі важна, гэта важкі сродак для вызначэння тыпу практычным псіхолагам, які зяўляецца узброеным глыбокімі ведамі, можа пазбегнуць многіх сурёзных памылак у працы з пацыентамі [31].
2.2 Архетыпы сацыяльнага жыцця
Індывід, індывідуальнасць, асоба падчас чалавечай гісторыі - другаснае зява. Вельмі доўгі час было толькі мы: група, сямя і да т. п. За гэты час у чалавечай психокультура сфарміравалася велізарная колькасць каштоўнасцяў, норм, установак, архетыпаў, якія да гэтага часу гуляюць ролю латэнтных матываў ў паводзінах індывіда. Нездарма індывідуальная псіхіка не можа супрацьстаяць социентальний. Апошняя мацней у сваёй рэгулятыўнай функцыі. Любы - любая, нават таленавіты чалавек, у нейкі момант пасіўна падпарадкоўваецца рашэнням свайго начальніка або іншага валадарныя асобы, без развагі прымае меркаванне сваіх сяброў, суседзяў або партыі, манеру казаць і весці, густы свайго атачэньня. А ў натоўпе нават вельмі ўмераная чалавек можа далучыцца да крайніх формаў гвалту, панікі, жорсткасці або энтузіязму. Праз я чалавек заўсёды кажа мы соцыўма (Г. Лебон, Фрэйд).
Такім чынам, грамадства, соцыум праз набытыя ўласцівасці гістарычнага мы пастаянна аказвае ўплыў на індывіда праз свае структуры, інстытуты, мову, сімволіку і іншыя ўнутраныя законы калектыўнага несвядомага. У гэтым, у дзеяннях і ўчынках асобы, адсутнічае рыса індывідуальнага выбару (свабоды волі), яны зяўляюцца простым адлюстраваннем логікі суадносін элементаў асноўных сацыяльных практык, сацыяльнай волі (Ю. Габермас, М. Фуко, Ж. Лакан, і інш.)
Гістарычнае і сучаснае мы выяўляецца ў такім феномене, як штодзённая масавую свядомасць, дзе заўсёды пераплятаюцца неўсвядомленага архетыпу ўстаноўкі і такія, што ў нашу технизированные эпоху свядома фармуюцца тымі ці іншымі зацікаўленымі агентамі з дапамогай СМІ і іншых сродкаў масавай камунікацыі. На асобу дзейнічаюць квантавыя порцыі светаўспрымання, сканцэнтраваныя ў сацыяльных стэрэатыпах (схематычна і спрошчаных паданнях аб тыя ці іншыя зявы, падзеі, сітуацыі), галоўная функцыя якіх - даць хуткі веды без прыкладання ўласных намаганняў. Зразумела, што тут ёсць як станоўчы, так і негатыўны аспекты, удзельная вага якіх залежыць ад інтарэсаў і патрэбаў тых, хто маніпулюе масавай свядомасцю.
Сучаснаму чалавеку трэба шмат інфармацыі, веданне многімі галінамі веды для таго, каб ёю не маглі маніпуляваць і выкарыстоўваць у сваіх карыслівых інтарэсах іншых. У больш - менш стабільным дэмакратычным грамадстве прадухіліць гэта прасцей, а ва ўмовах перманентнага глабальнага крызісу інфармацыя, якая ідзе на індывіда, наколькі ўнутрана супярэчлівая, што індывідуальная псіхіка не можа ў ёй самастойна разабрацца. Таму ўзнікае выдатная глеба для вельмі самавольнага маніпулявання псіхікай індывіда праз масавую свядомасць [3, з. 67].
У сучаснай Украіне на чалавек