Дзейнасць Карла Густава Юнга і яе навуковае значэнне. Значэнне вучэнні К.Г. Юнга аб архетыпах ў розных галінах навукі
Курсовой проект - Философия
Другие курсовые по предмету Философия
?энню. Аднак, эмпірычнаму, свядомасць заўсёды знаходзіць свае межы, калі падыходзіць да несвядомаму. Невядомае складае усё тое, чаго мы не ведаем, і, такім чынам, не звязана з яго як цэнтрам поля свядомасці. Невядомае распадаецца на дзве групы абектаў: тыя, якія зяўляюцца знешнімі і могуць быць ўсведамленні з дапамогай органаў пачуццяў, і тыя, што зяўляюцца ўнутранымі і перажываюцца непасрэдна. Першая група ахоплівае ўсе невядомае ў вонкавым свеце, другая - усё невядомае ва ўнутраным свеце. Гэтую апошнюю вобласць псіхолагі і называюць несвядомым. Яго, Як спецыфічнае ўтрыманне свядомасці, зяўляецца не простым, але складаным фактарам, які па сутнасці, не паддаецца вычарпальнай апісанню. Вопыт паказвае, што яго абапіраецца на дзве істотныя падставы: саматычных і псіхічную. Наяўнасць саматычнай асновы выводзіцца з сукупнасці ендосоматичних перценций, якія са свайго боку ўжо маюць псіхічную прыроду і асацыююцца з яго, а значыць зяўляюцца свядомымі. Яны вырабляюцца ендосоматичнимы стымуламі, дакладней толькі тымі, якія перавышаюць парог свядомасці. Значная частка гэтай стымуляцыі праходзіць невядома. Большая частка ендосоматичнои стымуляцыі проста не ў стане стаць свядомым і настолькі элементарна, што няма падстаў прыпісваць ёй псіхічную прыроду.
Саматычная прырода яго складаецца з свядомых і несвядомых фактараў падобна яго псіхічнай асновы, з аднаго боку, яго абапіраецца на ўсё поле свядомасці, а другі на агульную суму невядомага. Агульнае апісанне асобы нават у тэорыі зяўляецца цалкам немагчымым, таму што яе невядомая частка не можа быць ахоплена кагнітыўнай. Але гэтай несвядомай часткай асобы, як паказаў вопыт, зусім не варта недаацэньваць як нешта няважным. Наадварот, якасці, якія маюць вырашальнае значэнне для канкрэтнага чалавека часта не ўсьведамляюць іх уладальнікам і могуць успрымацца іншымі людзьмі [32, с. 153].
У такім выпадку, асоба як феномен не супадае з яго, гэта значыць з свядомай асобай, а стварае абекты пазнання, варта адрозніваць ад яго. Вядома, такая неабходнасць ўзнікае толькі ў псіхалогіі, ўлічвае рэальнасць несвядомага, нават для юрыспрудэнцыі павінна мець пэўнае значэнне тая акалічнасць, ці зяўляюцца некаторыя псіхічныя факты свядомымі ці не, напрыклад, пры вырашэнні пытання аб адказнасці за зробленае.
На яго найбольшы ўплыў маюць архетыпы цені, анімэ і инимуса. Самым даступным з іх - і зразумелым на ўласным вопыце архетыпаў - ёсць Цень, паколькі высновы аб яго прыродзе можна зрабіць зыходзячы ў значнай ступені са складу асабістага невядомага. Цень - гэта маральная праблема, якая кідае выклік усёй асобы, бо ніхто не можа зразумець цень без каласальнага маральнага намаганні. Усведамленне цені патрабуе прызнання цёмных бакоў асобы рэальна існуючымі. Гэты акт складае неабходная ўмова усякага віду самапазнання і таму, як правіла, сустракае значнае супраціў.
Анимусом у жанчыны і Анімай ў мужчыны, двума важнымі архетыпамі, іх аўтаноміяй і несвядомасць, непахіснаму іх праекцый. Хоць цень - гэтак жа вядомы ў міфалогіі матыў, як анемій і онимус, яна прадстаўляе ў першую чаргу асабістае невядома, і таму яе ўтрыманне можна адносна лёгка зрабіць наслидстом свядомасці. Гэтым яна адрозніваецца ад анімэ і анимуса, таму што цень можна адносна лёгка разгледзець, анімэ і анимус знаходзяцца значна далей ад свядомасці і ў нармальных умовах рэдка, калі наогул калі - небудзь, ўсведамляюцца. У тых выпадках, калі прырода цені носіць асабісты характар, трохі самакрытыкі - і ў чалавека зяўляецца рэальная магчымасць разгледзець яе. Але калі цень праяўляецца як архетып, мы зиштовхуемся з тымі цяжкасцямі, як у выпадку з Аніма і Анимус.
Іншымі словамі, ўсведамленне адноснага зла сваёй прыроды знаходзіцца ў межах магчымасцяў звычайнага чалавека, але вельмі небяспечным для яе вопытам становіцца спроба паглядзець у твар абсалютнага зла.
Праблема існавання зла хвалявала многіх мысляроў усіх часоў і народаў. Так зявіўся профіль філасофіі рэлігіі - теодицея [15]. Спрабаваў даць адказ на гэтае пытанне і К.Т. Юнг. Ён лічыў, што ў вобразе архетыпаў, мы маем справу з абектамі прадстаўлення, але з аўтаномнымі фактарамі, жывымі субектамі, дыферэнцыяцыяй свядомасці можна разумець як праява ўплыву трансцедентально абумоўленых дынамічных комплексаў. У такім выпадку гэта будуць архетыпы, якія ажыццяўляюць першаснае пераўтварэнне [24, с. 292].
Па Юнгу, паколькі ў нашым вопыце няма псіхічных станаў, якія можна назіраць интроспективно па-за чалавека, то і паводзіны гэтых архетыпаў наогул немагчыма, даследаваць не ўлічваючы ўплыву свядомасці, а таму ўзнікае пытанне аб тым, дзе пачынаецца працэс - у прытомнасці або ў падсвядомасці.
Несумненна, у некаторай ступені павярхоўны пласт несвядомага індывідуальны. Юнг назваў яго асабістым несвядомым [21, с. 248]. Аднак яно абапіраецца на больш глыбокі пласт, паўстаў ужо з уласнага вопыту і дзейнасці, а прыроджаны. Гэты больш глыбокі пласт - так званае калектыўнае несвядомае. Юнг выбраў выраз калектыўнае таму, што лічыў, што гэта несвядомае ня індывідуальнай, а агульнай прыроды. Псіхічнае існаванне распазнаецца толькі па складзе элементаў, даступных свядомасці. Таму можна казаць пра несвядомым толькі з пункту гледжання тэорыі асобы. Часткамі асабістага невядомага зяўляецца, галоўным чынам, эмацыйна выдзеленыя комплексы, якія вызначаюць інтымную ўтрыманне псіхічнай жыцця.
У адрозненне ад гэтага элементы калектыўнага несвядомага ўтвараюц