Юридична вiдповiдальнiсть за порушення авторських та сумiжних прав
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
В»ьноi шкоди, за ст. 51-2 КУпАП. Крiм того, захист авторського права здiйснюСФться за допомогою норм не тiльки кримiнального та адмiнiстративного, а й цивiльного законодавства.
Готування до цього злочину не тягне за собою кримiнальноi вiдповiдальностi (див. ч. 2 ст. 14 КК Украiни). Проте незаконне виготовлення, пiдроблення, використання або збут незаконно виготовлених, одержаних чи пiдроблених контрольних марок для маркування упаковок примiрникiв аудiовiзуальних творiв та фонограм квалiфiкуСФться за ст. 216 КК Украiни.
СубСФкт злочину загальний. СубСФктом злочину може бути будь-яка фiзична особа як посадова, так i приватна, в тому числi i сам автор, якщо вiн приховав спiвавторство iнших осiб у створеннi твору науки, лiтератури, мистецтва, компютерних програм, баз даних, виконання, фонограми чи програми мовлення.
Його субСФктивна сторона характеризуСФться прямим умислом. Мотиви порушення авторського права i сумiжних прав для квалiфiкацii злочину значення не мають. Спонукати до вчинення злочину можуть корисливiсть, карСФризм або iнша особиста зацiкавленiсть.
Психiчне ж ставлення винноi особи до наслiдкiв порушення авторського права i сумiжних прав у виглядi завдання вiдповiдним субСФктам авторського права та (або) сумiжних прав матерiальноi шкоди у великому та/або особливо великому розмiрi може бути як умисним, так i необережним. При цьому, необхiдно встановити, що винна особа усвiдомлювала незаконнiсть вчинюваних нею дiй iз використання обСФктiв авторського права та/або сумiжних прав чи iншому порушення майнових та/або особистих немайнових прав авторiв, осiб, якi мають авторське право чи субСФктiв сумiжних прав.
На думку росiйського ученого М. РЖ. ВСФтрова, субСФктивна сторона злочину тАЮпорушення авторського права i сумiжних правтАЭ характеризуСФться прямим або непрямим умислом. Особа усвiдомлюСФ суспiльну небезпечнiсть порушення авторського права i сумiжних прав, передбачаСФ можливiсть заподiяння у результатi цього матерiальноi шкоди у великому та/або особливо великому розмiрi i бажаСФ настання таких наслiдкiв або свiдомо допускаСФ iх настання. Мотивом злочину можуть бути корисливiсть, карСФризм, заздрiсть.
Дану точку зору подiляСФ й iнший росiйський учений, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист Росiйськоi Федерацii (надалi РФ), головний науковий спiвробiтник РЖнституту держави i права Росiйськоi Академii Наук С. В. Бородiн, додаючи, що винна особа усвiдомлюСФ суспiльну небезпечнiсть незаконного використання обСФктiв авторського права i (або) сумiжних прав, так само як присвоСФння авторства, передбачаСФ можливiсть завдання внаслiдок цих порушень матерiальноi шкоди у великому та/або особливо розмiрi потерпiлим i бажаСФ або свiдомо допускаСФ це або ставиться до цього байдуже.
На думку доктора юридичних наук, професора М. Й. Коржанського, порушення авторського права i сумiжних прав вчиняСФться тiльки умисно, будь-яка помилка у використаннi обСФктiв авторського права i (або) сумiжних прав складу злочину не утворюСФ.
Тезу про те, що субСФктивна сторона злочину, передбаченого ст. 176 КК Украiни, стосовно дiяння характеризуСФться умислом подiляють i iншi вченi. Зокрема, С. О. Довгий зазначаСФ, що субСФктивна сторона порушення авторського права i сумiжних прав характеризуСФться умислом. Це означаСФ, що винна особа усвiдомлюСФ суспiльно небезпечний характер свого дiяння (дii або бездiяльностi), передбачаСФ його суспiльно небезпечнi наслiдки i бажаСФ або свiдомо допускаСФ iх настання. Вчинення зазначених у ст. 176 КК Украiни дiй iз необережностi не утворюСФ складу злочину i не тягне за собою кримiнальноi вiдповiдальностi.
Слiд зазначити, що у правозастосовчiй практицi, у звязку iз тим, що у диспозицii ч. 1 ст. 176 КК Украiни кримiнально-караним порушенням авторського права i сумiжних прав визнаСФться виключно умисне порушення даних прав, виникають певнi складнощi.
Як зазначаСФ В. Шаповал, представник правовласника компанii Майкрософт у кримiнальних справах про порушення авторських прав даноi компанii на компютернi програми, закон про кримiнальну вiдповiдальнiсть передбачаСФ вiдповiдальнiсть виключно за умиснi порушення авторського права. Це означаСФ, що у кожному конкретному випадку досудовому слiдству необхiдно довести, що порушник усвiдомлював суспiльно небезпечний характер своiх дiй, передбачав iх суспiльно небезпечнi наслiдки й бажав або свiдомо допускав iх настання. [28]
Цiлком природно, що у бiльшостi випадкiв обвинувачений стверджуватиме, що дiяв необережно, не передбачав настання суспiльно небезпечних наслiдкiв. У цьому аспектi, деякими ученими навiть висловлюються пропозицii щодо доцiльностi виключення iз контексту диспозицii ч. 1 ст. 176 КК Украiни слова тАЮумиснетАЭ i кримiналiзувати як умисне, так i необережне порушення авторського права i сумiжних прав.
Проблема доведення вини у вчиненнi злочинного порушення авторського права i сумiжних прав, на думку В. Шаповала, маСФ ще один аспект. Оскiльки на сьогоднiшнiй день правоохороннi органи займаються боротьбою iз правопорушеннями у сферi господарськоi дiяльностi, виявляСФться, що бiльшiсть порушень авторського права i сумiжних прав допускають саме юридичнi особи. Водночас, субСФктами кримiнальноi вiдповiдальностi вiдповiдно до ст. 176 КК Украiни можуть бути виключно фiзичнi особи. [28]
При цьому, кримiнальне законодавство Украiни не пропонуСФ чiткого та справедливого розвязання цiСФi проблеми. Так, субСФктами злочину порушення авторського права i сумiж?/p>