Юридична вiдповiдальнiсть за порушення авторських та сумiжних прав
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
i субСФктам авторського права та сумiжних прав, на пiдставi положень ст. 22 Закону Украiни Про податок з доходiв фiзичних осiб, не сприяСФ пiдвищенню ефективностi кримiнально-правовоi охорони авторського права i сумiжних прав та запобiганню вчиненню злочинних порушень авторського права i сумiжних прав. Навпаки, воно фактично заохочуСФ злочинцiв до вчинення даних порушень, гарантуючи iм уникнення кримiнальноi вiдповiдальностi, якщо розмiр матерiальноi шкоди, завданий зазначеними дiяннями субСФктам авторського права та (або) сумiжних прав, буде складати суму, яка СФ меншою вiд необхiдноi для притягнення до кримiнальноi вiдповiдальностi. [32]
П.П. Андрушко i А.М.Коваль вважають, що родовим обСФктом злочинiв, передбачених ст. 176 Порушення авторського права i сумiжних прав та iн. щодо порушень права iнтелектуальноi власностi СФ право iнтелектуальноi власностi. С.Я. Лихова, разом iз П. Берзiним, вiдмовилась вiд висловленоi нею ранiше думки i також визнала родовим обСФктом вказаних вище злочинiв право iнтелектуальноi власностi.
Тому, цiлком логiчним було б обСФднання перелiчених вище злочинiв у одному роздiлi, який можна назвати Злочини проти iнтелектуальноi власностi. Саме так вирiшили проблему мiiя кримiнально-караного порушення авторського права i сумiжних прав в особливiй частинi кримiнального закону в Естонii та Болгарii. Законодавець Боснii та Герцеговини, Колумбii взагалi помiстив в окрему главу лише злочини у сферi авторського та сумiжних справ. [34]
У Федеративнiй Республiцi Нiмеччинi норми, якi передбачають кримiнальну вiдповiдальнiсть за порушення авторського права i сумiжних прав, СФ частиною спецiального кримiнального права (тАЬNebenstrafrechtтАЭ) i мiстяться в Законi про авторське право. Особливоi уваги охоронi авторського права i сумiжних прав надають в РЖталii, Польщi, Португалii та Францii, також помiстивши кримiнально-правовi норми в закони (кодекси) про авторське право i сумiжнi права (iнтелектуальну власнiсть).
У вiтчизнянiй науковiй лiтературi немаСФ особливих заперечень щодо видiлення в Особливiй частинi КК окремого роздiлу Злочини проти права iнтелектуальноi власностi.
Однак, прихильники вказаноi реформи вiтчизняного кримiнального закону недостатньо активно аргументують власну позицiю. Зокрема, А.М. Коваль вiрно вказавши, що авторське право i сумiжнi права не СФ виборчими чи трудовими правами i свободами людини, основною причиною подiбних змiн, проте, вважаСФ необхiднiсть пiдкреслення високоi суспiльноi небезпеки злочинiв проти права iнтелектуальноi власностi та уваги, яку придiляСФ держава боротьбi з ними.
Як вбачаСФться з аналiзу ст. 176 КК Украiни, на наш погляд, з позицiй правил законодавчоi технiки вказана стаття маСФ iстотнi вади.
По-перше, юридичний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 176 КК Украiни, потребуСФ вдосконалення шляхом вказiвки у текстi диспозицii даноi частини статтi Кодексу на конкретних субСФктiв, яким повинна бути завдана матерiальна шкода у великому розмiрi. Такими субСФктами мають визнаватись вiдповiднi субСФкти авторського права та (або) сумiжних прав.
По-друге, ст. 176 КК Украiни однаковою мiрою охороняСФ як авторське право, так i сумiжнi права. При цьому порушення авторського права не обовязково тягне за собою порушення сумiжних прав, зважаючи на що, дана стаття вiдповiдно до правил законодавчоi технiки повинна бути сформульована як Порушення авторського права i сумiжних прав.
По-третСФ, четверта форма вчинення даного злочину (iнше умисне порушення авторського права i сумiжних прав) може бути вчинена не лише шляхом активного дiяння - дiСФю, але i пасивним дiянням бездiяльнiстю винноi особи. ОстаннСФ, наприклад, може мати мiiе у випадку порушення майнового права субСФкта авторського права та (або) сумiжних прав шляхом невиплати винагороди (пасивна поведiнка винноi особи у формi бездiяльностi) за договiрне використання обСФктiв авторського права та (або) сумiжних прав. З огляду на це слiд змiнити термiн дiя, наведений у диспозицiях частин 2 та 3 ст. 176 КК Украiни на бiльш загальний термiн дiяння, що включаСФ у себе як дiю винноi особи (активне дiяння), так i ii бездiяльнiсть (пасивне дiяння) стосовно порушення авторського права та (або) сумiжних прав. Саме такий пiдхiд вже знайшов своСФ застосування у ст. 146 Кримiнального кодексу РФ (1996 р.). [34]
Порiвняльний аналiз санкцiй ст. 176 КК Украiни з санкцiями, встановленими за аналогiчнi порушення авторського права i сумiжних прав у кримiнальних законах зарубiжних краiн, а також з вимогами мiжнародно-правових норм даСФ змогу дiйти висновку про необхiднiсть посилення покарання за ст. 176 КК Украiни.
Слiд наголосити, що, виходячи зi ст.ст. 3, 41, 54 Конституцii Украiни права iнтелектуальноi власностi у iСФрархii соцiальних цiнностей повиннi стояти на бiльш високому рiвнi цiнностей, нiж право власностi, що маСФ вiдзначатися i на мiрах охорони даних прав, зокрема кримiнально-правовими засобами.
Також слiд позначити, що порушення авторського права i сумiжних прав, поСФднанi iз вчиненням iнших iз наведених злочинiв, значно посилюють як кримiнальну вiдповiдальнiсть винних осiб, так i iх покарання.[33]
Подальше вдосконалення кримiнально-правовоi охорони авторського права i сумiжних прав маСФ йти шляхом посилення покарання за ст. 176 КК Украiни та виведення даного злочину iз категорii злочинiв середньоi тяжкостi до категорii злочинiв тяжких та особливо тяжких злочинiв (у випадку вчинення порушення авторського права i сумiжних пра