Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
Ведь тогда нельзя будет признать объективными выводы экспертизы, хотя эксперт и предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По той же причине, эксперт не может принимать участие и если кто-либо из его близких родственников является участником уголовного судопроизводства.
В ст. 67 УПК РСФСР 1960 года было положение, указывающее, что эксперт не мог принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа. Новый уголовно-процессуальный кодекс данное положение отменил, и прямо указал в ч. 2 ст. 70 УПК РФ Предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода. Данное положение я считаю правильным. Даже если лицо участвовало в деле в качестве специалиста, то почему он не может быть и экспертом, ведь главными условиями являются его незаинтересованность, независимость и объективность.
И если этим условием обладает специалист, то им же может и обладать эксперт.
Это положение улучшило и действия экспертов на практике:
Во-первых, во многих органах внутренних дел по штатному расписанию имелся лишь один эксперт, который в свою очередь выполнял обязанности специалиста-криминалиста. С этой связи возникали трудности с назначением экспертиз этому лицу.
Во-вторых, эксперт, участвуя сам в качестве специалиста на месте преступления, может предварительно решать вопросы по механизму образования следов, их пригодности или непригодности, что влияет не только на достоверность последующей экспертизы, но и быстрому раскрытию преступления.
Как и в старом УПК РСФСР, новый УПК РФ ввел и положение, касающееся некомпетентности эксперта. В этом случае, он также не может участвовать в производстве по уголовному делу.
Решение об отводе эксперта принимает лицо, в чьем производстве находится дело. На них же возлагается обязанность проверять, нет ли оснований, препятствующих участию данного эксперта в деле.
Таким образом, мы полагаем возможным сделать следующий вывод: определяя возможность участия сведущего лица в уголовном судопроизводстве, важно соблюсти два условия: во-первых, сведущее лицо должно быть не заинтересовано (и обязанность проверки данного обстоятельства должна быть возложена на должностное лицо органа предварительного расследования); во-вторых, лицо должно быть компетентно (данное обстоятельство должно устанавливаться руководителем экспертного подразделения).
2. Доказательства, представляемые лицами, обладающими специальными познаниями
2.1 Заключение и показания специалиста. Предварительное исследование следов и других объектов при проведении следственных действий
Заключение специалиста - это новое понятие в нашем уголовно-процессуальном праве.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста может быть использовано в качестве доказательства по уголовному делу. Законодатель закрепил заключение и показание специалиста лишь 4 июля 2003 г. Федеральным законом № 92 О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ, Ранее данного вида доказательств не было.
Законодатель определяет заключение специалиста, как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами уголовно-процессуального производства.
Таким образом, видим, что центральным звеном заключения является суждение. Согласно словарю Ожегова С.И., Шведова С.Ю., суждение - это мнение, заключение. Суждение - это форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно предметов и явлений, их свойств, связей и отношений, и которые обладают свойством выражать любую истину, либо ложь. Его формирование возможно на основе имеющихся у специалиста специальных знаний [24, с. 9]. Например, судебно - медицинский работник может, предварительно изучив локализацию на теле потерпевшего, сделать свое умозаключение и дать оценку отдельным обстоятельствам, на основе своих познаний.
В отличие от заключения эксперта, содержащего исследовательскую часть и вывод, заключение специалиста представляет собой лишь письменные ответы на вопросы, интересующие сторону обвинения или сторону защиты. При этом специалист не производит исследования и не может вторгаться в сферу компетенции эксперта. Для формулирования своих выводов. Специалист вправе пользоваться справочной литературой, иными источниками информации.
Но специалист не всегда после простого визуального осмотра исследуемого предмета, может дать заключение о его свойствах и прийти к окончательному правильному выводу.
Например, специалист не сможет, без специальных средств и методов установить, является ли, например оружие огнестрельным. Это касается и наркотических средств.
Особенно такие вопросы возникают при проверке заявлений и сообщений о преступлении.
Результаты этих исследований дают следователю понять о наличие или отсутствии состава преступления. Проведение специального исследования помогают получить сведения об уголовно-правовых свойствах исследуемого объекта и правильно принять решение об отказе или возбуждении уголовного дела.
Заключение специалиста дается им в письменном виде. Специальная форма такого заключения в приложениях к ст. 476 УПК Р